Una domenica di marzo senza campionato è una merda.
Visualizzazione Stampabile
Una domenica di marzo senza campionato è una merda.
Quoto col sangue.Citazione:
Originariamente Scritto da Angels
Qui ha piovuto anche tutto il giorno :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Angels
Non ho visto il primo tempo col Brasile: come ha giocato Giaccherini?
Dalla regia mi dicono di un Pogba mostruoso...
Così non se ne esce
«Se Napoli e Milan fossero partiti diversamente, ora la Juve non sarebbe dov’è. Loro sono una grandissima squadra, ma hanno anche vissuto stagioni in cui sono arrivati settimi o hanno vinto in maniera non proprio diretta, come ha spiegato Calciopoli». Aurelio De Laurentiis, oggi, sulla Gazzetta dello Sport.
Mi risponderà l’antijuventino militante: “E che ha detto di sbagliato? Le sentenze sportive quello dicono”. Lungi da me riaprire il capitolo Calciopoli di domenica mattina, per carità. Che è festa e festeggiamo. E poi ci avrò scritto centinaia di articoli, già. Diamo per buono il “le sentenze dicono questo”.
Mi spiegate la differenza con un’esultanza di Conte? Il regolamento la prevede, nulla glielo vieta a livello costituzionale, legislativo, il codice di giustizia sportivo è d’accordo, eccetera. Eppure ci si è scandalizzati tutti (gli antijuventini, ovviamente) per motivi di “opportunità”. “Poteva evitare”.
Ecco, l’opportunità. Posso anche accettare che Conte avrebbe “potuto” evitare la “Mourinhata”. Non sono d’accordo ma ok. Però, poi, stessa cosa si dovrebbe dire delle dichiarazioni di De Laurentiis perchè “poco opportune ed evitabili”, specie col clima già avvelenato di questi giorni. Che motivo c’era?
Ovviamente scordatevi coerenza dai moralizzatori.
P.S. La parte sul “se” è un’opinione (senza senso, imho, ma opinione). Non c’è nulla di male nè ci vedo “frecciatine” o cose simili. Magari, ecco, qualcuno ricordi a De Laurentiis che all’ottava giornata, in occasione dello scontro diretto, Juventus e Napoli erano a pari punti, già.
brucia ancora dopo 3 anni? bene,bene :jfs2:Citazione:
Originariamente Scritto da Ciccius81
se hai finito i tronchi da sgranocchiare te ne procuro qualcuno
Non vedo assolutamente il nesso tra Ibrahimovic e la CL.Citazione:
Originariamente Scritto da Ciccius81
L'hai detto anche tu che la Roma (la rivale più forte) era una squadretta, no? Ergo, con una squadra come quella interista, lo scudetto l'avrebbero vinto lo stesso.
E comunque non era necessario vincerlo, per andare in CL.
Che si siano rinforzati con Ibrahimovic e Vieira è indubbio, come è indubbio che non c'era nessuno dei due, nell'anno del triplete.
E poi, dei quattro scudetti vinti con lo svedese, due sono arrivati con distacchi abissali... come si fa a essere sicuri che anche senza di lui non avrebbero vinto?
Metti pure che avrebbero vinto due scudetti in meno, comunque. O anche quattro.
Con la CL (che è stata la vittoria più importante) non c'entra comunque niente.
Assolutamente in disaccordo.Citazione:
Originariamente Scritto da Ciccius81
Quell'Inter tra Julio Cesar, Maicon, Cambiasso, Eto'o e forse anche Milito aveva giocatori tra i migliori al mondo nei rispettivi ruoli e completava l'11 titolare con gente come Lucio-Samuel in difesa e Snejider a centrocampo (più buoni giocatori come Chivu, Motta e Muntari/Pandev).
Non si può essere certi che fossero i più forti in assoluto (d'altronde, raramente si può esserlo) ma sul fatto che fossero tra le migliori 2-3 squadre d'europa (dipende dai criteri) non c'è dubbio.
Sui favori arbitrali niente da dire, ci furono; ma se il criterio è quello, il Barcellona l'anno prima ne ebbe di ben più scandalosi.
Eppure nessuno mette in dubbio che fossero una squadra fortissima, come mai?
Semplicemente perchè una cosa non esclude l'altra: anche le squadre fortissime possono beneficiare di episodi a favore.
Ma non è che me ne freghi niente di difendere l'Inter... non trascendiamo :asd: .
Solo che pensare a tutto quel che è successo dal 2006 in poi come conseguenza di calciopoli mi pare molto pretestuoso.
e tu come ti spieghi l'attaccamento di moratti allo scudetto dell'onestà? :uhm:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Indiscutibile.Citazione:
Originariamente Scritto da firewall76
Che poi, come giustamente rimarcato, non si capisce il senso di quel "se fossero partiti diversamente".
Gliel'aveva detto il dottore, di farsi fregare un fottìo di punti?
Anche nel merito, in ogni caso, è una minchiata: il Milan di inizio campionato quello era, come s'è visto chiaramente a Barcellona (la partita di Milano viene da pensare che sia stata una lieta parentesi e basta). E senza Balotelli sempre quello sarebbe.
Di che si meraviglia, De Laurentiis? Non è che sono "partiti male", la loro forza era quella.
Non saprei... ma perchè dovrebbe interessarmi?Citazione:
Originariamente Scritto da firewall76
E' un discorso semplicissimo:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Prendi Ibra a 25
Lo rivendi a 60+Eto per un valore totale di 120 milioni
A quel punto vincere la champions è "un po" piu facile
ti dovrebbe interessare in realtà, in quanto se ho ben capito ritieni pretestuoso considerare tutto quello che è successo dopo il 2006 come conseguenza di calciopoli :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
in una discussione recente ho visto che la juve ha speso giusto 100 m in uno degli ultimi mercati ..... non ho visto champions vinte facile peròCitazione:
Originariamente Scritto da -Lullaby-
Facciamo che Ibrahimovic è stato venduto a 55+Eto'o (ultimo anno, valutato 20 mln) e quindi erano 75 mln in tutto... chè è un po' più realistico :D .Citazione:
Originariamente Scritto da -Lullaby-
Comunque ok, l'Inter ha avuto Eto'o, Snejider e Milito grazie a Ibrahimovic (siamo là, con le cifre): questo significa che non abbia avuto dei meriti nello scegliere quei tre?
O nel prendere Lucio a una cifra ridicola?
I soldi incassati da Ibrahimovic significavano automaticamente vittoria in CL?
"Eh, ma senza Ibrahimovic non li avrebbero avuti, quei tre"... e vabbè, via in loop :asd: .
Infatti, è quel che penso.Citazione:
Originariamente Scritto da firewall76
Ma non capisco cosa c'entri questo con "lo scudetto dell'onestà". Cioè, che Moratti pensi o meno una cosa simile... cambia qualcosa?
L'affaire Ibraimovic gli ha fatto guadagnare un cifra introno ai 100 milioni di euro, senza contare quelli derivanti dalle vittorie precedenti in italia, da quell'affaire arrivano Milito, Motta, Sneyder, Eto e Lucio, non è qualcosa a cui si puo controbattere, secondo te avrebbe vinto la champions senza quei soldi ? Ok, imho no.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Un conto è se ne spendi 100 da campione d'italia, un conto e se li spendi venendo da un settimo posto.Citazione:
Originariamente Scritto da El Triplete
calciopoli ha fatto la fortuna dell'inter perchè in pratica si è ritrovata senza avversari in italia e questo è un dato di fatto. quei quattro scudetti valgono poco proprio per questo.
poi l'avere scippato ibra e vieira è un più.
CVD :D .Citazione:
Originariamente Scritto da -Lullaby-
Comunque sono circa 75 mln, non 100.
60 cash + Eto, come fai a valutare Eto nemmeno trentenne 15 milioni non lo so, Matri è stato pagato 15 milioni..
ma perchè sento sempre sta cazzata del senza avversari? è mancata un anno la juve e basta. e quell'anno abbiam fatto 97 punti, vincendo 17 partite di fila. Tutto questo perchè mancava la juve?
Perchè è la verità, quella Juve non era attrezzata per vincere e la Roma non è mai stata all'altezza. Senza contare che con Calciopoli in una botta sola sono state fatte fuori la Juve e in misura minore anche il Milan.Citazione:
Originariamente Scritto da El Triplete
E comunque si, avete fatto 97 punti perchè non avevate avversari.
Ignoravo la cifra precisa per il trasferimento di Ibrahimovic al Barcellona...
Ma quindi tra assegno e Eto'o lo svedese è stato un trasferimento praticamente dell'entità di Zizou?
Citazione:
Originariamente Scritto da -Lullaby-
55 cash + Eto'o, all'epoca valutato intorno ai 20 mln.Citazione:
Originariamente Scritto da Zero/1
Per un totale di 75, appunto.
Quella dei 20 mln è una valutazione sicuramente falsata, per Eto'o, ma dipende più che altro dal fatto che era in scadenza.
Il Barcellona stava cercando di venderlo da anni senza riuscirci (Guardiola non l'ha mai voluto, il camerunense); nell'estate 2009 nessuno avrebbe pagato più di 20 mln per un giocatore con un contratto onerosissimo e che SICURAMENTE poteva essere preso a parametro zero appena 12 mesi dopo.
Con l'affare-Ibrahimovic il Barcellona riuscì almeno a monetizzare un minimo la cessione, dandolo come contropartita.
Certo, se avessero saputo come sarebbe andata a finire, probabilmente avrebbero preferito tenersi i 50 mln e perdere Eto'o per zero euro l'estate dopo.
Perchè in un colpo solo avete eliminato la Juve, preso due dei suoi giocatori più forti, ed eliminato dalla competizione anche il Milan, anche se in maniera molto molto minore.Citazione:
Originariamente Scritto da El Triplete
@Tom. Ibra è stato un affare che ha permesso ai prescritti di allestire la squadra per la CL, è evidente che senza di lui i giocatori per arrivare a vincere la coppa non li avrebbero mai avuti.
è il diretto interessato: se è il primo a pensare che i successi della propria squadra dipendano da quanto accadde ne 2006, del tutto infondo e non pretestuoso come ragionamento sarà :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin