Che poi al pescara la storiella delle contropartite andava più che bene. Il problema lo hanno creato i giocatori stessi che non hanno accettato la destinazione.
Capita.
Visualizzazione Stampabile
Che poi al pescara la storiella delle contropartite andava più che bene. Il problema lo hanno creato i giocatori stessi che non hanno accettato la destinazione.
Capita.
Tomlovin sta ancora scrivendo... :look:
Gran bel anime Angel Beats :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Ciccius81
:asd:
E' ipnotico :pippotto:Citazione:
Originariamente Scritto da Ciccius81
Lo sto guardando da ore :pippotto:Citazione:
Originariamente Scritto da Brix
non ti dico quanta gente si è buttata giù dalla finestra :pippotto: migliaia :pippotto:
Un'altra delle tue uscite geniali :rotfl: ?Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma90
Verratti forse da noi non avrebbe fatto 39 presenze... e allora?
Vuol dire che il valore non lo avrebbe raddoppiato in un anno, ci sarebbe voluto un po' più di tempo. Cambia qualcosa, sul valore del giocatore?
Zuma, dai... non capisci mai un cazzo, perchè non lasci perdere :asd: ?
Questa cosa del "pls", poi.. vabbè :asd: .
Bella ma stavolta t'ho fregato: appena 5 righe :D .Citazione:
Originariamente Scritto da Ciccius81
Non mi dire che anche 5 righe sono un wot :uhm: ?
Vabbè, ma che discorso è?Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Siccome la cosa in italia funziona male... la usi come giustificazione per il mancato acquisto di Verratti, partendo dal presupposto che anche la Juve dovesse funzionare male :D ?
Non sta scritto da nessuna parte che se hai dei giovani in squadra non puoi farli giocare: se lo fai perchè ti adegui all'andazzo, è un problema tuo.
Ripeto: Verratti, con Pogba, non c'entra NIENTE. Cacchio, ma l'hai mai visto giocare?Citazione:
Pogba è un fenomeno ed ha avuto la possibilità di giocare parecchio anche perchè era la prima alternativa a tutti e tre i titolari.
Con Verratti di mezzo, avrebbe probabilmente avuto degli spazi in meno... sia perchè la prima riserva di pirlo a quel punto sarebbe stata l'italiano, sia perchè (almeno fino a quando non si fossero affermati entrambi all'interno delle gerarchie) probabilmente sarebbe stato difficile vederli in campo contemporaneamente.
Per me sarebbero potuti venire entrambi ed avrebbero anche potuto giocare insieme.
Ma sono dell'idea che probabilmente se fossero venuti entrambi avrebbero avuto meno spazio che non giocando in squadre diverse.
Quel che dici tu è come pensare che Chiellini e Barzagli, siccome sono entrambi difensori, sono in concorrenza per lo stesso posto in squadra. Cosa che, ovviamente, non esiste.
Detto questo, il resto del discorso decade completamente: due centrocampisti diversi, due ruoli diversi.
No, guarda, parlare di "scemicchi" quando ti hanno fregato sotto il naso uno dei giovani più promettenti senza neanche spendere granchè, è veramente paradossale :asd: .Citazione:
E dove sarebbe la novità? :bua:
A parte i padoin ed i peluso, la juventus sono anni che sta lì a centellinare il mln per i suoi acquisti :asd:
Lì avevi la preferenza del giocatore, eri davanti a tutte le concorrenti e c'era sostanzialmente un accordo sul cash da versare nelle casse del pescara.
Per quel che ricordo io, ci si è impantanati sulla scelta delle contropartite... non sul fatto che non dovessero esserci.
Poi è chiaro che se vai lì, apri il portafogli e prendi il giocatore il rischio che qualcuno si inserisca è nullo.
Se ti fermi a contrattare il rischio invece c'è... questo è normale.
C'è la volta che ti va bene e quella che ti va male.
Ma questo non significa che il giocatore non ti interessi...
Se non hai problemi di liquidità, vai lì, apri il portafogli e ti porti a casa il giocatore che ti interessa.
Se invece devi prestare attenzione anche a quegli aspetti, vai lì, ti metti a contrattare e cerchi di portare a casa il giocatore limitando l'esborso.
E magari su 3-4 giocatori che chiudi in una sessione, riesci a risparmiare abbastanza da prenderne un altro.
E' la solita storia degli "scemicchi": se allo scemicchio interessa un giocatore va lì e lo prende, anche a costo di cacciare qualche mln in più, perchè tanto per lui non fa differenza.
Non è un caso che non si sia inserito con l'offertona cash un napoli, un milan o una fiorentina... ma il PSG.
A posteriori sarebbe indubbiamente convenuto andar lì a giugno con 10-12mln cash e chiudere la cosa in una settimana... nessuno dice di no (anche se in quel caso difficilmente Verratti varrebbe ora 20mln... perchè non avrebbe mai avuto lo spazio e la visibilità che ha avuto a parigi)
Diciamo che la cosa è organizzata bene, se hai una rete valida di osservatori che peschi in giro per il mondo dei giovani promettenti e se hai una struttura interna che riesca a valorizzarlo... beh, la fortuna la aiuti pure :sisi:
Per il resto, ho già risposto: non cambia molto, se (causa poche presenze) il valore del giocatore sale un po' più lentamente. Significa solo che, avendo lo stesso giocatore in rosa, si valorizzerà completamente un po' più tardi.
Ai fini tecnici, cosa cambia? Niente.
Ai fini economici? Uguale, tanto non è che Verratti te lo devi vendere dopo un anno.
Il fatto che abbia quasi raddoppiato il valore è un modo per far capire (infatti Zuma non l'ha capito :asd: ) che Verratti era un affare, in ogni caso.
Dopo 2-3 anni che ce l'hai, il suo valore massimo lo raggiunge comunque (anche considerando che Pirlo non potrà durare molto ancora... per me dopo il mondiale si ritira).
Sul resto: sì, esattamente quel che scrivevo io (continuo a non capire perchè riscrivi pezzi dei miei post, quando mi rispondi :asd: ). Se stai lì a tirare sul centesimo, rischi di perdere il giocatore.
Il che, se veramente il giocatore ti interessa, è un rischio da non correre: qua non parliamo di spendere 50 mln su un Suarez, parliamo di una cifra molto più modesta. Cifra che (tra l'altro) probabilmente non sarebbe neanche arrivata ai 12 mln: non hai detto tu stesso che c'era l'accordo per dare delle contropartite?
E poi, non prendiamoci per il culo... ma chi avremmo preso, con gli ultimi 2-3-4 mln che Marotta voleva tirare via?
Un altro giocatore, dici?
Come no, l'ennesimo Peluso-Padoin-mezzasegadicomplemento. Sai che goduria.
Tom :rotfl:
L'hai detto tu che il raddoppio di valore in un anno giustificherebbe 'investimento. Toh..riquoto le tue parole :rotfl:
Ti ho semplicemente risposto dicendo che sì, veratti ha quasi raddoppiato il suo valore...ma giocando da titolare nel PSG. Da riserva nella Juventus, il discorso sarebbe ben diverso. Non ci sarebbe più la giustificazione "economica" dell'affare (mentre l'acquisto potrebbe essere giustificato da altre motivazioni (tattiche, età, etc.) )Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Tu dici che Veratti è anche un affare "economico" perchè in 1 anno ha raddoppiato il cartellino....io ti dico "Sì, ma al PSG da titolare...non alla Juve da riserva" :D
Non è che puoi trasferire gli effetti degli investimenti da una situazione ad un'altra ben diversa :asd:
I fatti dicono che :
- Veratti ha quasi raddoppiato il suo valore giocando titolare al PSG
- La scommessa Pogba è stata STRAVINTA perché il francesino è stata la prima scelta a centrocampo...ANCHE come vice Pirlo.
Con Veratti non più titolare e Pogba non più prima scelta, difficilemtne avrebbero avuto lo stesso incremento di valore.
Cosa cazzo ho fatto, di male :facepalm: ?Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma90
1) Non giocare da titolare 39 partite ma farne tipo 20 impedisce di raddoppiare il valore? Chi lo ha deciso, tu :asd: ?
2) Continui a inventarti le cose :asd: ? Io non ho scritto che il suddetto raddoppio di valore "giustificava l'investimento": ho detto che in un anno la Juve avrebbe raddoppiato il valore dell'investimento (e che non sarebbe successo lo dici TU :asd: ). Ma un investimento si "giustifica" anche senza raddoppi di valore, basta che il valore salga.
Infatti credo che nessuno sia così stupido da pensare che l'investimento su Verratti non sarebbe stato giustificato...
3) Ripeto: anche ipotizzando che il giocatore non raddoppi di valore in un anno, comunque dopo 3-4 anni sarà già arrivato al massimo del suo valore di mercato.
Per forza, dato che Pirlo non giocherà ancora per molto e comunque reggerà sempre meno partite (= Verratti avrebbe avuto sempre più spazio).
Ora, visto che un ventenne non lo prendi per venderlo dopo un anno... mi pare chiaro che, anche se da noi non avesse raggiunto subito la quotazione di 20 mln, sarebbe cambiato poco o niente.
Nell'arco di 3-4 anni sarebbe stato nella stessa situazione, sia da noi che al PSG (a parità di rendimento, ovviamente).
Tom, il discorso è:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
- Pogba ha raccolto una serie di presenze ed è esploso come abbiamo visto anche giocando come vertice basso del terzetto, al posto di Pirlo.
Se ci fosse stato Verratti, quelle presenze non se le sarebbe fatte
- Ad una juventus con due 19enni contemporaneamente schierati nel terzetto di centrocampo, ci crederò quando mi capiterà di vederlo
- La juventus era in testa nella trattativa per il ragazzo, aveva l'accordo col giocatore, aveva quasi l'accordo con il pescara (sulla base di cash e di contropartite... sono stati alcuni giocatori scelti dal pescara a rifiutare e far impantanare la trattativa).
La cifra offerta dal PSG non sarà stata stellare... ma stranamente è stata offerta solo da una società senza limiti di budget.
Nessuna tra tutte le società italiane che pur erano interessate al giocatore (e parliamo di società grosse... non del parma o del cagliari, con tutto il rispetto)... nessuna tra tutte le società che hanno un budget a cui badare, si è sognata di fare un'offerta simile per il giocatore.
Chiediti perchè
- A posteriori, sarebbe stato sicuramente intelligente spingere un po' di più per prendere il giocatore... che ha mostrato di valere quei soldi e di non essere semplicemente un giocatore da pescara.
Ma forse non ci si aspettava un inserimento così "prepotente" da parte dei ricchi del calcio, e forse ad un certo punto si è anche pensato che potendo prendere quasi gratis un giovane di enorme prospettiva da inserire nel centrocampo della prima squadra, forse ci si potesse risparmiare una scommessa da 10-12mln
- Per inciso (che se no pare che sono quello che non vuole Verratti :asd: ), sarebbe stato più sensato spendere 12mln lo scorso anno per questo ragazzo, piuttosto che 15 quest'anno per ogbonna
Ma quante presenze avrebbe fatto, Pogba, nella posizione di Pirlo?
Perchè io me ne ricordo al massimo 4-5...
Sul resto, già detto: non è questione di "quando lo vedrò ci crederò", è questione di "se decidi di non farlo, sono decisioni TUE, che non ti ha imposto nessuno".
Perchè se qualcuno mi tira fuori un motivo serio per cui far giocare due 19enni, insieme, contro il Chievo è vietato, allora è un conto. Ma diversamente non si può semplicemente dire "eh, ma va così".
"Va così" un cazzo: va così perchè finora l'andazzo è questo.
Ma altrove (spagna, germania, inghilterra con l'arsenal) hanno dimostrato ampiamente che schierare dei ragazzi anche giovanissimi non è vietato.
PS: "chiediti perchè"... eh, indovina :asd: ?
Perchè in italia sui giovani i soldi non ce li mettono, mai. L'idea di correre dei rischi dà l'orticaria e si preferiscono i Borriello, i Padoin, i De Jong e tutti gli acquisti a basso rischio.
Ma, ripeto, non può essere una giustificazione.
Ma chi dice il contrario ? :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Ma se consideri il "raddoppio" di valore in un anno come una giustificazione all'investimento (e questo lo hai scritto TU...non io)....io ti rispondo che il raddoppio vale alle condizioni del PSG (=titolare) e non a quelle della Juventus (=riserva ).
Stop. Non sono mai entrato nel merito di "altre" giustificazioni per l'acquisto di Veratti. Ho risposto solo a quel punto.
Ancora? Oh, ma... veramente, non capisci quel che leggi?Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma90
Mi dici DOVE ho scritto che l'investimento di verratti sarebbe giustificato dal raddoppio di valore :rotfl: ?
Non dire cazzate, su... se tu hai capito quello, sono problemi tuoi.
Io ho detto che la Juve su Verratti avrebbe raddoppiato il valore dell'investimento (e la cosa è discutibile), stop.
Poi, di quel che hai capito tu, non posso rispondere :asd: .
Già quotata una volta :DCitazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
p.s. Occhio a non confondere articoli determinativi con articoli indeterminativi ;)
Sì, come no... infatti lì c'è scritto proprio quello, guarda :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma90
Occhio a non confondere quel che capisci con quel che c'è scritto.Citazione:
p.s. Occhio a non confondere articoli determinativi con articoli indeterminativi ;)
Magari provare a rileggere sarebbe d'aiuto ;) .
Non ci arrivi proprio, eh :D
Riquotiamo. Poi vado a nanna.
I fatti dicono che Veratti ha raddoppiato il suo valore al PSG, non alla Juve.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Continui davvero a non capire ? :pippotto:
Un Veratti che incremente il suo valore da 12-15 a 30 mln in un anno come panchinaro alla Juventus (ma anche due, tre, 10 , 100 anni)...non è un fatto. E' una cosa che ti sei inventato tu :asd:
Ripetiamo (come i bambini).
Fatto : veratti gioca titolare nel PSG e raddoppia il suo valore
Fatto : Pogba è aumentato di valore (da 1 a 18-20 mln) giocando come prima riserva nella Juve
Ipotesi di fantasia : Veratti e Pogba giocano nella Juventus e raddioppaino/triplicano/etc. il proprio valore
QUINDI, in sintesi....quello che ti ho quotato è una minchiata :D
I fatti non dicono che marotta, in un anno, avrebbe raddoppiato il proprio investimento...perché non possiamo sapere quale sarebbe stato il risultato di un veratti panchinaro alla Juve (magari avrebbe fatto la fine di Marrone :boh2: )
Non sto dicendo che è giusto, che è l'unica via o che è una cosa che mi trova d'accordo.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Sto dicendo che in italia è così.
Per cultura, per abitudine... non lo so.
Ma in generale è così...
E la juventus gioca in italia.
Sulla questione economica... non solo in italia, ma neanche in europa qualcuno si è mosso con quelle cifre per verratti.
L'unica società disposta a muoversi con quelle cifre per quel giocatore è stata una società senza limiti di budget.
Probabilmente un motivo c'è...
Sei veramente spassoso... nel giro di qualche post sei passato dal dirmi cosa avevo scritto (ovviamente dimostrando che non ci hai capito niente, figurati) al riprendere cose a cui ho già risposto e a dare per vere delle teorie tutte tue :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma90
E' inutile che stia di nuovo a multiquotarti, ormai sei partito per la tangente del nonospiùcomeuscirne.
Penso che chiunque legga abbia già capito chi dice minchiate, nonostante tutti i tuoi tentativi.
Lascia perdere, è meglio: chè quando si dice una stronzata è più facile ammetterla, che continuare ad affannarsi a giustificarla :asd: .
:rotfl:
Tom...guardì lì ... un Isla pagabile in tre rate...su su...corri corri :lol:
TOM, sei tu lo sparaminchiate. Sei tu che ipotizzi lo stesso rendimento "economico" di veratti sia alla Juve chee al PSG (ignorando che ha Veratti ha raddoppiato il suo valore perché ha giocato titolare). E sei tu che hai scritto che Marotta ha perso l'occasione per fare un buon investimenti "perché i fatti dicono che veratti ha raddoppiato il proprio valore (semicit.)" , ignorando che ha raddoppiato il proprio valore al PSG da titolare e non alla Juve da panchinaro :asd:
vabbè, ma Tom è lo stesso utente che ha capito dopo un anno che avevamo preso solo metà Isla e non intero :rotfl:
E la cosa non significa niente, in sè.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Se poi la juventus decide di adeguarsi a come le cose vanno da queste parti... vabbè.
E' una scelta.
Ma che non può certo giustificarsi con "fanno tutti così". Non esiste, semplicemente.
Sennò va a finire che la Juve non ha manco sbagliato, a non prendere Verratti... è che non poteva prenderlo perchè da queste parti "non si usa" spendere tutti quei soldi per un giovane della B :asd: .
Ma ti pare una cosa con un senso?
Certo che c'è e te l'ho pure scritto: da queste parti l'idea di rischiare (ad esempio, spendendo per un giovane) fa venire l'orticaria.Citazione:
Sulla questione economica... non solo in italia, ma neanche in europa qualcuno si è mosso con quelle cifre per verratti.
L'unica società disposta a muoversi con quelle cifre per quel giocatore è stata una società senza limiti di budget.
Probabilmente un motivo c'è...
Nessun motivo di allineamenti cosmici o di ragioni tecnico/tattiche o economiche: semplice questione di mentalità.
Non è questione di sceicchi o altre scusanti varie: non stiamo parlando di un investimento insostenibile, stiamo parlando di 12 mln cash (o anche meno, come già detto).
Se si fosse trattato di prendere una stella internazionale, ti darei ragione: in italia, obiettivamente, non ci sono i soldi necessari per trattare un Suarez o un Cavani. Lì c'è una motivazione concreta, reale, indiscutibile.
Su Verratti, invece, non c'era niente di tutto ciò.
Era un'occasione, è stata persa.
Non ci suicideremo per questo ma almeno cerchiamo di non giustificarcela dicendo "non potevamo".
Potevamo eccome, non abbiamo voluto.
PS: con tutto questo, non vorrei dare a intendere che secondo me la trattativa-Verratti fosse roba facilissima, eh... intendiamoci.
Lo capisco pure io, che mettere 10 mln cash (più giocatori) su un ragazzo della serie B non è qualcosa da fare a cuor leggero. Soprattutto se la tua linea di condotta, fino ad allora, è stata improntata più sulle certezze con poco margine di guadagano che sulle scommesse rischiose (ad alto margine di guadagno).
Era sicuramente "difficile", bisognava prendere una decisione coraggiosa e rischiare qualcosa. Nessuno lo nega.
E a questo punto io dovrei tirare fuori la Germania 2010 fatta di anziani e di 28enni "non più nel pieno delle forze" (ci ripenso ogni volta che sono triste, chè mi torna il buonumore :D ).Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma90
Però credo che ormai le cose siano abbastanza chiare, figure di merda comprese. Non c'è bisogno.
Vai a letto, su, e la prossima volta pensa prima di postare :asd: .
Uuuuuuuuuu :eek: Sbagliai l'età di alcuni giocatori della nazionale tedesca nella valutazione della Germania 2010 vs Germania 2006 :eek: Che errore :eek:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
vado a nanna..va ..altrimenti tiro fuori tutte le tue minchiate su Pirlo, Bonucci, Ranocchia, Isla e Vucinic...:asd:
Per non parlare della matematica :VanPersie25mln: :ahmisondimenticatocheprende15mlnall'annodiingaggi o: :nonsaifareiconti_ahmametàislanoncosta18mln:
Anche io rileggo tutte le tue minchiate "Non ci farà certo fare il salto di qualità" Pirlo :pippotto:
E dai ragazzi, finitela che sembra di essere entrati in una classe delle elementari durante la ricreazione :bua:
Non sto dicendo che sia giusto e non sto giustificando nessuno...Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Sto dicendo che in italia purtroppo va così e non lo scopriamo certo ora
Ho parlato volutamente non solo di italia, ma anche di europa.Citazione:
Certo che c'è e te l'ho pure scritto: da queste parti l'idea di rischiare (ad esempio, spendendo per un giovane) fa venire l'orticaria.
Nessun motivo di allineamenti cosmici o di ragioni tecnico/tattiche o economiche: semplice questione di mentalità.
Verratti era un giocatore estremamente promettente, ma non solo nessuna italiana ha scucito certe cifre.
Lo ha fatto un'europea... e non una qualsiasi.
Verratti non è andato al valencia, a lione o al liverpool.
E' andato al PSG
In senso assoluto non è una gran cifra, ma se la contestualizzi lo diventa.Citazione:
Non è questione di sceicchi o altre scusanti varie: non stiamo parlando di un investimento insostenibile, stiamo parlando di 12 mln cash (o anche meno, come già detto).
Se si fosse trattato di prendere una stella internazionale, ti darei ragione: in italia, obiettivamente, non ci sono i soldi necessari per trattare un Suarez o un Cavani. Lì c'è una motivazione concreta, reale, indiscutibile.
Su Verratti, invece, non c'era niente di tutto ciò.
Era un'occasione, è stata persa.
Non ci suicideremo per questo ma almeno cerchiamo di non giustificarcela dicendo "non potevamo".
Potevamo eccome, non abbiamo voluto.
PS: con tutto questo, non vorrei dare a intendere che secondo me la trattativa-Verratti fosse roba facilissima, eh... intendiamoci.
Lo capisco pure io, che mettere 10 mln cash (più giocatori) su un ragazzo della serie B non è qualcosa da fare a cuor leggero. Soprattutto se la tua linea di condotta, fino ad allora, è stata improntata più sulle certezze con poco margine di guadagano che sulle scommesse rischiose (ad alto margine di guadagno).
Era sicuramente "difficile", bisognava prendere una decisione coraggiosa e rischiare qualcosa. Nessuno lo nega.
Appunto perchè parliamo di un ragazzino della serie B che era ancora una scommessa (con quella cifra ci abbiamo preso vidal, ci abbiamo preso un 27enne litch, ci abbiamo preso tevez, ci abbiamo quasi preso ogbonna... che sulla carta qualche garanzia in più te la da rispetto al verratti che ancora doveva mettersi alla prova nella serie maggiore), 12mln diventano una cifra decisamente importante.
Ed appunto, come anche te ammetti non era un'operazione semplice in generale... figuriamoci per una società che se spende 12mln per una scommessa poi magari non ha i soldi per asamoah, per dire...
Non a caso (ed è quello che intendevo prima) a fare questa operazione non è stata una società qualsiasi, ma una per la quale di fatto era una scommessa da pochi spicci e da fare con tranquillità...
Tu stai male, davvero... e non so più se davvero non capisci un cazzo o lo fai apposta, a distorcere quel che leggi :asd: !Citazione:
Originariamente Scritto da Zuma90
Sei lolloso ma non è che posso passare la vita a riderti dietro... vai a letto, su, io tra poco devo anche andare via.