[CLUB] Juventus

[frittole]

Veramente lavoro brutta panza con il distintivo

Si proprio,lavori producendo anidride carbonica,che sistematicamente ti fa cadere il tupe' che hai incollato sulla testa....

[frittole]

Hai avuto una grande idea, davvero!!!

Magari che grida scalciando Ibrahimovic...THIS IS DEFENSEEEE!!!!!!!!!

Comunque a parte Angelo e le minchiate,un binomio ormai sperimentato,postando dal sito archeologico Internet Poit dei Pachistani con un ventilatore che mi spazzola i "capelli" io almeno li ho... sarei comunque contento se rimanesse anche Camo a prescindere dall'amore viscerale per la maglia dimostrata in queste ultime settimane,ci sarebbe si un problema di sovraffollamento sulle fasce ma meglio di non avere il nulla.
Chiudo di nuovo ed arrisentirci a domani.

[Cocoon]

Come anticipato, analizziamo adesso le “incolpazioni” relative ai fatti seri : ci accusano infatti di aver influenzato le partite con la Lazio, con l’Udinese e con il Bologna.
Vediamo come ci accusa Cesare :

...

Facciamo un monumento a fire se lo merita davvero!

P.S: Sarebbe da vedere la faccia del poveretto che ha dovuto trascrivere le conversazioni tra Moggi e Biscardi, un incubo !

[Angelo]

Magari che grida scalciando Ibrahimovic...THIS IS DEFENSEEEE!!!!!!!!!

Comunque a parte Angelo e le minchiate,un binomio ormai sperimentato,postando dal sito archeologico Internet Poit dei Pachistani con un ventilatore che mi spazzola i "capelli" io almeno li ho... sarei comunque contento se rimanesse anche Camo a prescindere dall'amore viscerale per la maglia dimostrata in queste ultime settimane,ci sarebbe si un problema di sovraffollamento sulle fasce ma meglio di non avere il nulla.
Chiudo di nuovo ed arrisentirci a domani.

Immagino la pancia che vibra al passaggio del ventilatore...brrrrrrrrr

[maox]

Perfavore,presentate una ragazza a fairuol così ha da che distrarsi

[terrornoize]

Perfavore,presentate una ragazza a fairuol così ha da che distrarsi

Magari vestita da giudice o da avvocato, così si infoia meglio...

[Vidar]

trovata



Non so voi ma io mi dichiaro colpevole e mi vado a "leggere" bene il verdetto

[maox]

Non so voi ma io mi dichiaro colpevole e mi vado a "leggere" bene il verdetto

[Angelo]

Sarà sicuramente un avvocato PENALISTA

[maox]

Sarà sicuramente un avvocato PENALISTA

o per meglio dire PENELISTA

[firewall76]

FERMATELOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E' in trance agonistica da Sandulli....

tu quoque

[firewall76]

e pensare che posto per la vostra cultura

[Vidar]

Sarà sicuramente un avvocato PENALISTA

E' una giudice quindi più che altro fa "udienze" con molti PENALISTI

[Bobo]

Magari che grida scalciando Ibrahimovic...THIS IS DEFENSEEEE!!!!!!!!!

Comunque a parte Angelo e le minchiate,un binomio ormai sperimentato,postando dal sito archeologico Internet Poit dei Pachistani con un ventilatore che mi spazzola i "capelli" io almeno li ho... sarei comunque contento se rimanesse anche Camo a prescindere dall'amore viscerale per la maglia dimostrata in queste ultime settimane,ci sarebbe si un problema di sovraffollamento sulle fasce ma meglio di non avere il nulla.
Chiudo di nuovo ed arrisentirci a domani.

Quale sovraffollamento?
Camo, nedved, salicoso e marchionni: per due ruoli 4 giocatori devi averceli

[Bobo]

Simpatica la giudicia

[Angelo]

giudicia sudicia

[Vidar]

Firewall poi dica che non le vogliamo bene

[Bobo]

Firewall poi dica che non le vogliamo bene

Sapevo che dovevo fare l'avvocato pure io...

[hansolo]

Siete proprio incorregibili
Firewall cerca di acculturarvi e voi subito vi buttate su donnine poco vestie...



Anche io........

[hansolo]

Juve: C'è la fila per Palladino

08:51 del 28 giugno

Per il momento la Juventus continua a dichiararlo incedibile, ma le pretendenti di Palladino aumentano: Sampdoria in vantaggio su Fiorentina, Udinese e Reggina, che pensa anche al difensore Andreolli dell'Inter.
Intanto Rolando Bianchi respinge un altro assalto del Napoli in attesa dei bianconeri.
La Juve cerca anche un secondo portiere che faccia da secondo a Buffon: Belardi non convince, dal Cagliari potrebbe tornare Chimenti.
(Gazzetta dello Sport)

L'ultima frase è davvero bellissima
Non capisco quale possa essere il motivo che dovrebbe spingere la Juve a cedere Palladino......siccome abbiamo un attacco atomico.

[hansolo]

Juve: CamoraneSì, arriva anche Rolando Bianchi

08:30 del 28 giugno

Camoranesi verso l'accordo per restare alla Juventus. L'italo-argentino: "Ringrazio per le belle parole il presidente Cobolli Gigli". Nei prossimi giorni l'incontro con il suo agente. Poi toccherà al rinnovo del contratto di Del Piero.
(Tuttosport)

Juve scatenata sul mercato: Pepe torna in pole position per la difesa, in arrivo anche Rolando Bianchi. L'attaccante è entusiasta: "Giocare con Trezeguet sarebbe il massimo". Il Napoli (fumata grigia per Hamsik del Brescia) prepara le alternative: Corradi e l'argentino Pavone.
La chiave per convincere la Reggina è Palladino, per cui la Fiorentina avanza una grossa offerta comprendente anche Nocerino.
(Corriere dello Sport)

Juventus: Paro vicino al Genoa

19:45 del 27 giugno

Non c'è la conferma ma Matteo Paro avrebbe firmato per il Genoa. Lo conferma l'Empoli che adesso va a caccia di un centrocampista che sostituisca Sergio Bernardo Almiron ceduto al club bianconero. Paro infatti era la contropartita tecnica promessa dalla Juventus, ma ora è tutto da rifare.

Bene che rimanga Camoranesi....anche se ha fatto parecchie storie.
Mi piacerebbe sapere cosa dice Dolphin riguardo Bianchi......

[firewall76]

E cominciamo l’analisi delle partite. Per la verità di una di queste, Juventus-Udinese, ne abbiamo già parlato : è quella di Gemignani e Foschetti, se non è zuppa è pan bagnato. Inoltre, abbiamo già visto che il simpatico Sandulli va per le spicce, quindi molta roba la dobbiamo prendere dal Ruperto.

Dunque, la prima in ordine cronologico è Juventus-Lazio del 5 dicembre 2004. Cesare ne fa menzione al punto 2 delle incolpazioni 7-8-9-10, per cui si comincia a :

Pag. 99 :
“2. Gara Juventus - Lazio del 5 dicembre 2004 - Nella parte motiva dell'atto di deferimento la Procura assume, in relazione alla gara in oggetto, che Moggi ha interferito con la sua condotta nella designazione degli assistenti dell'arbitro, ponendo quindi in essere atti diretti ad alterare lo svolgimento della gara.”

Ecco l’accusa per Juventus-Lazio : il moggicon la sua condotta ha interferito con la designazione degli assistenti. Accusa precisa : sarà provata ?

Pag. 100 :
“La Procura fa particolare riferimento ad un colloquio telefonico del 3 dicembre 2004, alle ore 11.53 (prog. 8771), dal quale si evince che Moggi conosceva, prima della comunicazione ufficiale il nome degli assistenti.”

Bene, viene fatto riferimento alla telefonata prog. 8771, andiamola a sentire.

Testo integrale della telefonata prog.8771 del 3 dicembre 2004 ore 11.53
“OMISSIS : ALESSIA della Segreteria Sportiva chiama MOGGI Luciano . Moggi la tiene in attesa in quanto impegnato in altra conversazione su altra utenza. Poi dopo qualche minuto dice:
MOGGI Luciano: Pronto?
ALESSIA : Eccomi!
M : Uh!!
A : ….Ho gli Arbitri di serie A e serie B!
M : Non mi dica che noi……Eh?.....
A : ….( ….Alessia ride…..)…. DONDARINI!
M : …DONDARINI…..Uh….
A : …L’ha già saputo? ….(…ride)….Ed anche gli altri?
M : ….Che RACALBUTO sta a Reggio Calabria, che PIERI sta a Parma,…..
A : ….ah….già preso…tutto! Allora io le comunico gli assistenti?...Più tardi?
M : …se lei mi comunica MITRO e…da….mi comunichi BAGLIONI per esempio ed ALVINO!
A : Ma gli Assistenti non sono usciti ancora !!
M : Eh, ma io già glieli dico!
A : Ah…già…già li sa? ….(…ride…).. Allora come facciamo, la chiamo dopo e li confrontiamo? ….(…ride…)..
M : Ci vediamo dopo.
A : Va bene ! Grazie, buongiorno!

Per comprendere meglio questa discussione, urge chiarire il meccanismo di designazione arbitro e assistenti. Quanto segue è quello che so io, se qualcuno ne sa di più lo prego di correggermi.

Dunque :
1.Il sorteggio degli arbitri designati per fascia è pubblico.
2.E’ presente un notaio che non risulta essere stato incriminato da chicchessia, tantomeno la p.diN.
3.Dopo aver sorteggiato gli arbitri, il Sig. Mazzei indica gli assistenti per partita.
4.L’uscita ufficiale di arbitri e assistenti è alle 12.30
5.Alle 11.30 sia il sorteggio che la selezione degli assistenti si è già svolta.
6.La telefonata in questione è delle 11.53
7.Non tutti i giornalisti presenti avevano in astio il moggi…
8. “A : ….ah….già preso…tutto! Allora io le comunico gli assistenti?...Più tardi?”
Quindi qui la segretaria ha capito che il moggi ha..già preso tutto. E gli chiede se vuole sapere gli assistenti, più tardi.
“M : …se lei mi comunica MITRO e…da….mi comunichi BAGLIONI per esempio ed ALVINO!”
Qual è il senso di questa frase ? Voi l’avete capita ? La segretaria gli ha appena detto che gli avrebbe comunicato gli assistenti più tardi, giusto ? Allora, visto che il moggi già sapeva gli assistenti di Juventus-Lazio, che effettivamente sarebbero stati Baglioni e Alvino, perché dice “…se lei mi comunica Mitro e…” ? Che c’entra ? Per farsi bello nei confronti della segretaria ?
“A : Ma gli Assistenti non sono usciti ancora !!”
Per il discorso fatto prima, si, con comunicato ufficiale ancora non sono usciti.
“M : Eh, ma io già glieli dico!”
C’è la possibilità che qualche amico abbia alzato il telefono e glieli abbia comunicati, o no ? D’altro canto, ripeto, il sorteggio degli arbitri e la designazione degli assistenti erano pubblici.

Andiamo avanti con Ruperto. Sempre a Pag. 100 :
“Inoltre la Procura federale, nella parte della relazione dedicata al primo capo di incolpazione (pag. 27), osserva che la sera del 2 dicembre 2004 Moggi aveva incontrato a cena Bergamo, Pairetto e Giraudo, e poiché collega a questo incontro la sopra ricordata telefonata del 3 dicembre 2004 (prog. 8771), lascia intendere, se pure non esplicitamente, che la conoscenza dei nomi degli assistenti da parte del Moggi, anteriormente alla loro designazione ufficiale, dipendeva da un precedente accordo.”

Non ho il documento della Procura Federale, ho il deferimento del capo dell’Ufficio Indagini alla Procura Federale; ma penso che ci possiamo rifare alla fonte di entrambi i documenti : le indagini dei CC. Vediamo cosa dicono della cena :

“La sciente strategia moggiana nel quadro delle esigenze del momento, si rileva nell’incontro che il DG bianconero organizza a Rivoli (To), presso l’abitazione di PAIRETTO, per la sera del 2 dicembre 2004, convivio coincidente con la sera precedente al giorno dei sorteggi arbitrali per la 14^ giornata, che si terranno la mattina successiva presso la sede AIA di Roma.”

Come vedete i CC sono tendenziosi : notano subito che la cena avviene giusto il giorno prima dei sorteggi. Cosa fanno il moggi, l’Amministratore delegato e l’altro designatore a casa Pairetto ? Vale qualcosa ricordare che sono amici di vecchia data ? E’ improponibile come argomento ?

“All’incontro prendono parte lo stesso MOGGI e consorte, il padrone di casa e consorte, Antonio GIRAUDO e consorte, e il co-designatore BERGAMO, occasione questa che mal cela l’effettiva necessità per i partecipanti di incontrarsi, dal momento che lo scambio dei doni natalizi avviene con quasi un mese di anticipo, mentre si evince poi chiaramente dal complesso delle conversazioni intercettate, ma ancor più si rileva dagli eventi conseguenti la ragione vera dell’appuntamento, che risulta tutt’altro che una mondanità.”

Ripeto i CC sono tendenziosi, per cui questa non può essere una cena di Natale perché avviene quasi un mese prima. Inoltre, provate ad immaginare la scena : di là le mogli che parlano delle vacanze prossime, della neve, dei regali, etc. e di qua i mariti che ordiscono la tresca giocando con arbitri e assistenti fra gli sbuffi insofferenti delle consorti…

“Infatti, il 1° dicembre 2004, alle ore 20,25 (vds prog. 6014) viene intercettata una conversazione tra Maria Grazia FAZI e Paolo BERGAMO dalla quale emerge il motivo reale di tale occasione, allorché la donna chiede a BERGAMO “…GIGI non t’ha detto niente su che verte domani sera…su che verterà l ’incontro eh ?...”.”

Vi prego di avere pazienza con i CC : loro dalla frase riportata sopra, già capiscono tutto….

“La serata si rivela anche l’occasione per omaggiare in via immediata i due designatori di lauti doni, come si evince dalla conversazione intercettata il 02 dicembre 2004 alle ore 20,10 (vds prog. 5542 ) ed in particolare da una risposta fornita da MOGGI alla moglie che vuole portare dei panettoni “…no…no…ride…gli diamo altra roba, non ti preoccupà ! ...non ti preoccupà ! …” ed ancora sempre il MOGGI “…loro più che panettoni…loro…ehm…” interrompendo la frase con un eloquente silenzio.”

Ma dico, moggi, così si risponde alla propria moglie desiderosa di ben figurare ad una cena di….Natale ? sshh, i CC potrebbero sentirci : sicuramente non era una cena di Natale, non può essere : è di un mese prima!!!

“La conversazione intercettata alle ore 00,52 del 3 dicembre 2004 (vds prog. 6366 ) fornisce ulteriore conferma all’avvenuta cena. BERGAMO chiama la convivente V. A. e la informa che è appena arrivato a letto ed alla richiesta della donna dell’esito della cena, BERGAMO risponde “…eh s’è fatto tardi!...Gigi è arrivato un po’ più tardi e loro sono arrivati un po’ più tardi sicchè…s’è cominciato a mangià al le nove e un quarto…senti si parla domani sera topo io sono sfatto…uh!?...”. BERGAMO, proseguendo e di fronte alle insistenze della convivente, aggiunge alcuni particolari della cena “…no..problemi no!..loro tendono sempre a…a sistemar tutto!..comunque era la cena de..de Natale! ...” e di fronte all’esclamazione di sorpresa della donna, il designatore aggiunge “…uh..infatti c’era M. (moglie di GIRAUDO) ..c’era anche G. (moglie di MOGGI)…”.”

Quindi per Bergamo era una cena di Natale o sta mentendo alla sua donna ?

“Di fronte al rammarico di A. per il mancato invito, BERGAMO aggiunge anche “…uh uh uh uh !.....ci siamo scambiati i regali…” ed alla battuta della donna “…tu che ti sei scambiato nulla ! ...” BERGAMO replica “…eh io non c’ avevo nulla ! ...”. Prima dei saluti finali BERGAMO informa la sua interlocutrice che “…ma io non lo sapevo perché….m’hanno chiamato mentre ero in treno…ma A. c’è? Ho detto no A. in verità è a Roma! ..ah dio buono!...” e di fronte alla richiesta “…e chi te l’ha detto questo ? ...” l’uomo riferisce “…il numero due !...” ben badando a non pronunciare mai il nome.”

Sappiamo altre cose :
1.Bergamo non ha portato regali e la convivente lo prende in giro.
2.Il moggi lo chiamava l’Atalanta, ma anche Bergamo, toscano come lui, non disdegna i nomignoli : il numero uno e il numero due : avete indovinato l’associazione ?
3.Mi vergogno ad aver riportato telefonate private, ma con la loro pubblicazione sono di pubblico dominio (che ne penserà Bergamo che tutta Italia sa che lui chiama la sua donna “topo” ? Quello che è stato fatto, la pubblicazione di atti in mano alla procura, non è lesivo della dignità delle persone ? ) ed inoltre sono riportate a supporto dell’accusa che i nostri dirigenti si sono messi d’accordo la sera prima su arbitri e assistenti. E Mazzei non è venuto ? Voi potrete dire, no pensavano a tutto loro : certo, ci sono dichiarazioni in tal senso, ma altre no, per esempio dal deferimento del capo ufficio indagini Pag. 28 :
“Ivaldi (il 6 Giugno 2006) :
“le designazioni venivano fatte dalla CAN, nelle persone di Bergamo, Pairetto e Mazzei, e comunque l’ultima parola ce l’avessero Bergamo e Pairetto anche se non ho mai avuto riscontri in merito”
Come al solito, si diceva che andasse così, ma ne siamo sicuri ? Bergamo a Matrix ha smentito un suo intervento diretto sugli assistenti, o ricordo male ?

Conclusioni di ruperto a Pag. 100 :
“La commissione ritiene che la condotta ascritta al Moggi vada qualificata come contraria ai principi di correttezza e lealtà sportiva, come del resto altre volte ha prospettato la Procura in questo stesso procedimento (v. partita Juventus - Udinese del 13 febbraio 2005, in questo stesso capo di incolpazione e partita Milan – Chievo del 20 aprile 2005, nel capo di incolpazione relativo a Galliani, Meani e Mazzei); poiché l'interferenza nelle designazione è una delle plurime condotte attraverso le quali Moggi ha realizzato l'illecito descritto nel primo capo di incolpazione, la commissione, riconosciuta la sussistenza della violazione dell'art. 1, c. 1, C.G.S., ne dichiara l'assorbimento nell'illecito del quale Moggi è stato già ritenuto responsabile.”

Dopo averci dato colpe anche per Milan-Chievo (?!?), il magnoloquente rupertoascrive la condotta del Direttore all’art.1 comma 1, mancanza di lealtà. Nonostante ciò dichiara che l’episodio è idoneo all’assorbimento nell’illecito sportivo.

Come è andata Juventus-Lazio ?
Questo il tabellino della rosea :
JUVENTUS-LAZIO 2-1 (5 dicembre 2004)
Arbitro: Dondarini
Nella moviola del giorno dopo sono due i casi discussi, uno per parte. Dondarini non vede un rigore per la Juve (trattenuta di Talamonti su Ibrahimovic) e uno per la Lazio (uscita di Buffon su Inzaghi che cade in area). Ma i biancocelesti recriminano anche per una rimessa invertita da cui nasce il secondo gol juventino.

Sempre i soliti "amici"...
Questo il commento di Repubblica :
TORINO - La Juve ha faticato a sbarazzarsi di una buona Lazio, passata in vantaggio per prima con un gol straordinario di Pandev che si è bevuto mezza difesa della Juve e ha battuto Buffon. Già a San Siro la difesa bianconera aveva accusato qualche crepa e contro la vivace squadra di Caso la capolista ha dovuto faticare per vincere.

Il pareggio di Olivera è arrivato grazie a un colpo di testa su traversone da destra di Camoranesi, come al solito il miglior fornitore di palloni per gli attaccanti. Dopo il mediocre primo tempo, nella ripresa la Juve ha premuto sull'acceleratore, cozzando contro il buon assetto difensivo della Lazio che ha ceduto solo a pochi minuti dal termine per una deviazione sfortunata di Siviglia su Ibrahimovic che ne ha approfittato dando un successo determinante alla Juve. Ibrahimovic aveva colpito una traversa nel primo tempo, ma talvolta è parso troppo lezioso.

Il successo dei bianconeri è stato tutto sommato meritato, anche se non si è vista la Juventus delle occasioni migliori. Capello ha dovuto rinunciare a Nedved, ma ha reinserito Del Piero che ha disputato una buona partita.

Caso, la cui panchina è traballante, ha rafforzato il centrocampo, reparto che grazie alla buona giornata del trio A.Filippini, Giannichedda e Dabo per almeno mezzora ha dato filo da torcere alla Juve, schierata con Emerson e Appiah centrali.

Male inizialmente la coppia difensiva bianconera Cannavaro-Thuram, colpevole sul bel gol di Pandev dopo che Ibrahimovic all'8' su traversone da destra di Camoranesi aveva colpito la traversa. Il gol biancoceleste: al 12', su sponda di Muzzi, Pandev si è bevuto Cannavaro, Zebina e Thuram, battendo poi Buffon in uscita con un bel sinistro a mezz'altezza.

Il gol ha risvegliato la Juventus: molto vivace Del Piero,che ha tentato tre volte il tiro senza fortuna. I bianconeri, punti nell'orgoglio, hanno preso in mano la partita e su cross di Camoranesi da destra, al 39', Olivera ha insaccato di testa: Sereni, sulla palla, non è riuscito a salvare.

Primo tempo intenso, gran lotta a centrocampo, buona Lazio all'inizio, difesa bianconera in difficoltà, poi è venuta fuori la Juventus. Nella ripresa i bianconeri hanno cercato la vittoria, ma la Lazio si è difesa bene. Alla fine però la squadra di Caso ha ceduto un po': prima Couto ha colpito il palo alla destra di Serena per deviare un tiro di Ibrahimovic che poi ha segnato il gol della vittoria.

Al 39', Kapo da destra ha crossato, c'è stata una deviazione di Siviglia per lo svedese che non ha perdonato in scivolata la difesa biancoceleste.

Il brutto primo tempo della Juve è stato ben compensato da un buon secondo tempo e così la capolista è tornata a vincere avvicinandosi allo scontro diretto col Milan con quattro punti di margine che le consentirà di affrontare i rossoneri senza grossi patemi o pericoli di sorpasso.

Si evince il vantaggio che ci hanno dato gli assistenti ?

[firewall76]

Cerco di riassumerlo qui, anche per rendere più chiara la lettura di tutti gli interventi:

1. Le accuse di palazzi (Procura) sono:
1a: Classifica alterata
1b: Juventus - Lazio art. 6
1c: Bologna - Juventus art. 6
1d: Juventus - Udinese art. 1

2. ruperto in merito a quei punti dice
1b: no, è solo art. 1
1c: no, è solo art. 1
1d: è art. 1
Gli artt. 1 di cui sopra sono serviti a commettere l'art. 6 di cui sopra al punto 1a.

3. la difesa della Juventus dice: tanti artt. 1 non possono dare un art. 6 (tante diffamazioni non fanno un omicidio: obiezione INECCEPIBILE)

4. sandulli conferma in toto la sentenza ruperto, ma siccome il punto 3 (obiezione della Juventus) è ineccepibile, si sente di dover precisare e si inventa il papocchio dialettico - giuridico della INAMMISSIBILE somma che viene sostituita dagli ",,ineliminabili tasselli funzionali alla realizzazione dell'art.6" (il totale di cui gli artt. 1 sono gli addendi.......sic!).

In tutto questo, come già detto in precedenti post, l'aver detto che la classifica E' EFFETTIVAMENTE STATA ALTERATA è assurdo se preso come fatto AVVENUTO, perchè se è avvenuto bisogna dire in quale partita ciò si è verificato. Invece, ed è questo l'aspetto fondamentale di tutta la vicenda, tutto il procedimento (dal dossier dei CC alle sentenze) si è svolto eliminando di volta in volta le sospette partite illecite per manifesta infondatezza (cioè TUTTE e 38 le partite sono state esaminate e in TUTTE e 38, via via, non si è riscontrata alcuna anomalia; le ultime a cadere sono quelle che scagiona la corte, ovvero Juventus - Lazio e Bologna - Juventus).

Da qui il grottesco concetto di "classifica che si altera senza alterare alcuna gara"

[liPillON]

firewall me perchè sta sbobba non la posti nel topic delle "ombre"?

[terrornoize]

Povero fire...