[CLUB] Juventus

[firewall76]

Firewall, io li metterei tutti i gironi...e le squadre in grassetto al momento hanno investito di più e sono più forti di noi, piaccia o non piaccia.

perfetto, ma il ranking non c'entra nulla.

Purtroppo al ranking ci si deve pensare, altrimenti poi è facile prendersela dopo per il girone impossibile capitato. Ma questa squadra ormai è una maestra nel trovare gli alibi come la peggior Inter pre 2006.

se gli altri sono più forti perché piaccia non piaccia hanno investito di più, che siano di quarta fascia o di terza fascia, il problema ce l'hai comunque

[tomlovin]

Niente, il discorso del ranking proprio non entra, nella testa... vabbè, ce ne faremo una ragione .

[MrVermont]

se gli altri sono più forti perché piaccia non piaccia hanno investito di più, che siano di quarta fascia o di terza fascia, il problema ce l'hai comunque

Fire, statisticamente se sei nelle fasce più alte hai più probabilità di trovare squadre più deboli di te. Non è sicuro al 100% logicamente perché l'anomalia (squadra forte nelle fasce basse) capita ogni anno ma di norma le squadre nella fasce basse sono più deboli di quelle nelle fasce alte.
Ora è più chiaro?








Non provare ad avvocatizzarmi.

[firewall76]

Una adeguata campagna di rafforzamento costa dei bei soldini tra cartellini e ingaggi (o pensate che tutti siano Krasic che rinunciano a dei soldi per giocare con noi?). E mi pare che non vogliano spenderne. Considerando inoltre che un bel po' di soldi partiranno per i riscatti dubito che avranno soldi per "rinforzare adeguatamente la squadra". Per questo era meglio avere un ranking migliore.
Poi oh, se costruiscono con 2 lire un Barcellona Bis non c'è ranking che tenga

probabilmente non ci arrivo io, ma mi sfugge il senso di quell'affermazione.
Vediamo se riesco a spiegarmi: ipotizziamo di avere il ranking migliore. Molti soldi partiranno per i riscatti. Quindi la forza della squadra non varierà di molto.
A cosa mi serve avere il ranking migliore, se poi, incontro un manchester city di quarta fascia che, solo per aver investito di più ed essendo diventato più forte me le suona comunque?

[firewall76]

Fire, statisticamente se sei nelle fasce più alte hai più probabilità di trovare squadre più deboli di te. Non è sicuro al 100% logicamente perché l'anomalia (squadra forte nelle fasce basse) capita ogni anno ma di norma le squadre nella fasce basse sono più deboli di quelle nelle fasce alte.
Ora è più chiaro?

quindi se noi avessimo vinto la el e ottenuto o perlomeno mantenuto il ranking attuale, iaquinta, grosso, deceglie, motta, amauri, martinez si sarebbero magicamente trasformati in messi, xavi, iniesta, cristiano ronaldo e compagnia cantante?

Non provare ad avvocatizzarmi.

non ho capito

[frittole]

non ho capito

Semplice, se avvocatizzando un avvocato che si avvocatizza avvocatizzato, dovresti avvocatizzare l'avvocato che vuole avvocatizzare uno che si avvocatizza avvocatizzandoti... semplice no.

[firewall76]

Che discorso... cosa credevi, che un ranking alto ti dia la certezza matematica di non incontrare squadre forti ?
E' sempre un discorso di probabilità ma mi accorgo che con te si deve specificare tutto, anche l'ovvio...
Il girone dello Schalke è un caso particolare, se ne accorgerebbe chiunque: è una squadra che in estate s'è rafforzata, andando a prendere proprio quei giocatori (Raul e Huntelaar, soprattutto) che ne stanno facendo le fortune in CL... in poche parole, lo Schalke degli anni scorsi non c'entra tanto con quello di quest'anno.
Tu ovviamente speri che noi quest'estate prenderemo Huntelaar e Raul o giocatori equivalenti, vero ?
Cazzo c'entrano, poi, il blasone, Secco e i petroldollari, con tutto 'sto discorso ...

Lo schalke si è rafforzato, quindi il ranking non conta, conta chi va in campo. Ed è quello che sto cercando di farti capire.
Non so che progetti abbiano, ma so che se gli altri si rafforzano maggiormente (o meglio chi ha un ranking inferiore), con un buon ranking, mi pulisco il sedere.

Il City, altro esempio MOLTO calzante che ti sei preso... una squadra che a risultati sono anni che va a cazzo ma che continua a mettere milioni su milioni nel calciomercato, rafforzandosi enormemente e che prima o poi dovrà esplodere per forza.Uguale alla Juve, proprio .

e quindi il ranking cosa ti dimostra? che conta poco se in campo ci vanno delle pippe mostruose.

Thank you, captain obvious... e tu il rafforzamento lo fai buttando nel cesso due partite con il Salisburgo ? Chi se la beve, 'sta palla che vincendo con gli austriaci avremmo compromesso chissà cosa?
E poi, con tutte queste ECCEZIONI credi di aver dimostrato qualcosa?
Magari che scrivendo una letterina a Babbo Natale il nostro (eventuale) girone di CL sarà tutto formato di eccezioni e anche noi avremo un girone come quello del Siviglia dell'anno scorso?
Molto furbo, come piano, non ci avevo pensato.

ma chi l'ha scritto che vincendo con il salisburgo si sarebbe compromesso qualcosa? che fai, leggi quello che non c'è?
Migliorare il ranking, fa diventare deceglie, il nuovo maldini?
Cominciano a essere decisamente troppe queste eccezioni, ti pare? sarà che dimostrano che il ranking conta poco o nulla, se non investi nei giocatori.
Però puoi sempre scrivere tu a babbo natale e chiedergli un ranking migliore, chissà che iaquinta non diventi il nuovo di stefano improvvisamente.

Il che è già diverso da dire "vince per demeriti altrui e non per meriti propri" ...

che nella sostanza non cambia molto, ma tant'è

Comunque le squadre mancanti sono quelle che, realisticamente, non potevano puntare alla vittoria finale ma che erano (e sono, quasi tutte) di livello superiore al nostro.
Come dire che al Barça del ritorno di Atletico Madrid, Zenit e compagnia non frega quasi niente ma a noi sì... e tantissimo.

rimane sempre e solo un punto da dirimere. Perché sono superiori a noi? perché hanno un ranking migliore?

E tu ti sei accorto che l'anno prossimo c'è da scartare un'annata da 21 e rotti punti ?

io mi sono accorto, che non basterebbe completare due volte la champions da campione per recuperare i punti persi. Quello di cui tu non ti sei accorto, è che amauri non segna né se siamo al 27 posto, né se siamo al 50°

[firewall76]

Semplice, se avvocatizzando un avvocato che si avvocatizza avvocatizzato, dovresti avvocatizzare l'avvocato che vuole avvocatizzare uno che si avvocatizza avvocatizzandoti... semplice no.

una cosa alla volta, prima devo capire come un ranking migliore, trasformi i nostri attuali giocatori in fenomeni

[Default]

quindi se noi avessimo vinto la el e ottenuto o perlomeno mantenuto il ranking attuale, iaquinta, grosso, deceglie, motta, amauri, martinez si sarebbero magicamente trasformati in messi, xavi, iniesta, cristiano ronaldo e compagnia cantante?








non ho capito

Avremmo un trofeo in più, forse da raccontare ai nostri nipotini visto che in Europa non si vince nulla da 14 anni ormai.

[firewall76]

Con quei soldi non compri nemmeno una punta di livello. Alla faccia della qualificazione in Champions soldi-paradiso-supermegafigo obiettivo.

sarebbe solo l'accesso butti via? ci abbiamo fatto un mercato con quei soldi

[firewall76]

Avremmo un trofeo in più, forse da raccontare ai nostri nipotini visto che in Europa non si vince nulla da 14 anni ormai.

benissimo, concordo e approvo. Ma a me continua a sfuggire come un ranking migliore, tramuti magicamente la nostra rosa in super campioni

[Angels]

A me sto rudnevs è piaciuto nei due incontri

Lo sai che lo pensavo anche io ieri sera, però i 4 goal in EL li ha segnati tutti contro di noi, insomma non so se lo comprerei.

[MrVermont]

quindi se noi avessimo vinto la el e ottenuto o perlomeno mantenuto il ranking attuale, iaquinta, grosso, deceglie, motta, amauri, martinez si sarebbero magicamente trasformati in messi, xavi, iniesta, cristiano ronaldo e compagnia cantante?


non ho capito

Che non hai capito è evidente Nessuno ha detto che quelle pippe diventano fenomeni con un ranking migliore
Quello che vogliamo dire è che siccome pare evidente che vista la politica socetaria la dirigenza non è molto incline a spendere soldi per rinforzare la squadra adeguatamente, aggiungiamo poi che molti giocatori presi quest'anno andranno pagati a giugno se vogliamo tenerli, quindi questo ridurrà i fondi (già esigui) per rinforzare la squadra.Di conseguenza avere un ranking più alto ti da qualche probabilità in più di trovare un girone abbordabile. Poi per l'amor del cielo puoi pure essere in prima fascia e beccarti un girone impossibile, ma tendenzialmente se sei in fascia alta il girone è più abbordabile.
Nessuno dice che il ranking fa diventare Martinez, Pepe e Amauri meglio di Iniesta, Villa e CRonaldo. Ma statisticamente se sei in fascia più alta hai più probabilità di trovare un girone più semplice.
Hai capito ora????

Poi se a giugno riscattano Aquilani, comprano Dzeko, Aguero, Xavi e Bale fottesega del ranking. Possiamo anche essere in quarta fascia che spacchiamo i culi a destra e a manca come non ci fosse un domani
Il problema è che temo non compreranno questi giocatori

La battuta dell'essere avvocatizzato è una citazione di un telefilm...

[Camus]

Lo sai che lo pensavo anche io ieri sera, però i 4 goal in EL li ha segnati tutti contro di noi, insomma non so se lo comprerei.

sta stagione ha fatto 12 gol

[Default]

benissimo, concordo e approvo. Ma a me continua a sfuggire come un ranking migliore, tramuti magicamente la nostra rosa in super campioni

Firewall, come ti abbiamo spiegato ci sono semplicemente più probabilità di capitare con squadre forti e fuori dalla nostra portata.
Poi stiamo facendo discorsi comunque ipotetici, con questa rosa non giurerei nella qualificazione.

[Bobo]

Se hai 15milioni da spendere non ne spendi 12 sull'unghia in un giocatore che si infortunia ogni 3 minuti. O anche questa è una mossa da geni del mercato?

Stai sfondando una porta aperta... se ricordi è da questa estate che ho questo genere di dubbi su martinez (anche se, devo ammettere, prima di rompersi aveva cominciato a fare molto bene... stava dimostrando di poter essere utile alla causa).

Detto questo, poco cambia direi... qui si sta urlando a moggi salvatore come se con la sua sola presenza avrebbe permesso, avendo in tasca la miseria di 15mln, di prendere dzeko e xavi...

Con 15mln avrebbe combinato grosso modo quello che ha combinato marotta: tanti prestiti (perchè se ti servono giocatori e non hai i soldi per prenderli, sono in un modo puoi muoverti), e magari un borriello al posto di martinez (le cifre quelle sono...).

Sarebbe stato meglio?
Non lo so... col senno di poi forse si (visto che si sta sopravvivendo senza martinez, mentre la mancanza di una prima punta dal gol facile si sente drammaticamente), ma cmq non avrebbe trasformato una squadra che voi definite mediocre in una massa di fenomeni...

Per il mercato di gennaio spunta il giustiziere dei bianconeri. L'uscita dall'Europa League comporta una perdita di 6 milioni

Articolo posto male... malissimo.
Abbiamo perso 6mln esclusivamente se consideriamo come alternativa all'uscire nel girone la vittoria finale.
Dire che abbiamo perso 6mln mi sembra quantomeno assurdo... in realtà abbiamo perso il mezzo milione del passaggio del turno.

Riguardo a Rudnevs... nel doppio incontro ha fatto decisamente una bella impressione: senso del gol, facilità di tiro, ben messo fisicamente.
Ed ha solo 22 anni.
Chiaro che non si può giudicare qualcuno da due partite, ma se costa 1mln e basta... potrebbe essere una scommessa più interessante di altre...

[tomlovin]

benissimo, concordo e approvo. Ma a me continua a sfuggire come un ranking migliore, tramuti magicamente la nostra rosa in super campioni

Beh, se cerchi da noi la spiegazione alle TUE fantasie possiamo andare avanti un anno, considerato che con la storiella "il ranking migliore non fa la squadra più forte" stai rispondendo praticamente a tutti ...
Ma veramente non lo capisci, il vantaggio di un ranking migliore?

Comunque il discorso te l'abbiamo fatto in DUE, io e Vermont: i miglioramenti ipotizzabili per la Juve, il vantaggio di affrontare una squadra meno forte, ecc... a 'sto punto o fai finta di non capire per non ammettere di aver detto una cazzata (tipo che il ranking non conta ) o non ci arrivi sul serio.
E in entrambi i casi non c'è molto che ci si possa fare, noialtri.

Che poi il ranking NON ti migliori come squadra... cos'è, devo chiamarti di nuovo Captain Obvious ?
Il punto è che non conta SOLO la tua forza, conta anche quella di chi affronti.
Se sei il Barcellona te ne freghi, se sei la Juve speri di beccare un girone accessibile alle tue forze.
Ma c'è qualcun altro, qua dentro, che non ha capito questo discorso?
Alzate la mano, per favore ?
No, perchè mi pare di essere finito in una dimensione parallela, dove io (e Vermont, the end is near) parliamo e Firewall non capisce un cazzo e ripete a noia la stessa filastrocca...

[firewall76]

qui dentro i soliti menestrelli pro-società continuano con i discorsi sul "la squadra si rinforzerà con i 20 milioni della Champions" ma fanno davvero ridere...

cambiano anche i contratti di sponsorizzazione, non è che ci si limiti solo a quelli.

Avete almeno la minima idea della spesa per i giocatori strapagati che andremo a fare a giugno? E lo sapete che questi soldi serviranno per riscattare giocatori al più salvabili?

Lo sapete che per Quagliarella serviranno 10 milioni, per Pepe 7-8, per Aquilani 16 e così via? Oppure in caso di non riscatto saranno da sostituire con altri giocatori di livello? Ti giochi 30-35 milioni solo per mantenere questi tre giocatori.

ammesso che vengano confermati mi risulta che pepe
pepe sia stato ultrarateizzato, Aquilani a quel prezzo ti farebbe schifo (parlo del miglior aquilani sia chiaro.) Quaglieralla pare esagerato pure a me, ma ammetto che si sta disimpegnando meglio del previsto.

Perchè si è costruita una rosa in leasing e senza asset da valorizzare? Io sono ingegnere gestionale e di un minimo di politica aziendale penso di capirne; se mi proponessero una politica societaria del genere li manderei subito a cagare, visto che stravaluti degli asset e ci perdi sia in caso di riscatto che di non riscatto.

ma tu compreresti cash un asset senza sapere se sia consono alle tue esigenze? nel peggiore dei casi, ci perderesti una cifra inferiore al suo valore reale. nessuno ti regala nulla: considera anche questo .

Il caso Diego è un'altra perla: una minusvalenza clamorosa che nemmeno il ragioniere dietro casa mia avrebbe concepito e mai approvato.

probabilmente era l'unico modo per avere soldi cash.

La società deve investire pesantemente come fece il Bayern nel 2007 (squadra morta, l'anno prima) con 3 campioni e non 10 mediocri giocatori. Se non vuole tenere il nuovo stadio vuoto, ridurre ancora il merchandising, i diritti TV e l'attrattiva degli sponsor.

A giugno o mai più, Champions o no.

E diano il mercato in mano a Moggi, perdio.

in campo si va in 11. Tre campioni non risollevano una squadra se il resto dei giocatori sono mediocri.
Attualmente credo di poter affermare senza ombra di essere smentito che krasic, bonucci e storari si siano dimostrati degli ottimi acquisti.
Rimango scettico su aquilani (condizione fisica), pepe (margine di miglioramento tecnico, sotto il profilo dell'impegno nulla da dire) e motta (evidenti limiti difensivi)
Ho trovato buono quagliarella (sebbene sia abbastanza costoso)
I restanti non sono giudicabili

[MrVermont]

E' vero che 3 campioni non bastano per vincere, ma se devo scegliere tra 11 mediocri e 3 campioni e 8 mediocri mi prendo la seconda opzione

[Bobo]

E' vero che 3 campioni non bastano per vincere, ma se devo scegliere tra 11 mediocri e 3 campioni e 8 mediocri mi prendo la seconda opzione

Vermont, se ti rispondo "grazie al razzo" ti offendi?

Non esistevano minimamente i soldi per prendere 3 campioni... quindi di cosa stiamo parlando?
L'anno prima abbiamo preso "due campioni" (diego e melo... peraltro neanche affermatissimi...), ed abbiamo speso tutto il budget mercato (50mln).
Tanto è vero che il resto è venuto fuori da prestiti (caceres, ad esempio), parametri zero (cannavaro) e piccoli investimenti (grosso) coperti da qualche cessione minore.


Ecco, questa estate ne avevamo 15, di mln...
Quindici.

Dove li vedete i soldi "per i campioni"?


Direttive societarie:
- Fai fuori i senatori
- Ringiovanisci la rosa
- Abbassa il monte stipendi
- Fai tutto questo con 15mln

Voglio che qualcuno mi dica (soprattutto chi sta invocando moggi il salvatore) con queste premesse, dove prendevamo le risorse per 3 campioni.

Vermont, Default... voglio idee, pensate geniali, suggerimenti fulminanti.
Prendetemi 3 campioni (ma anche due, eh...) con queste premesse.

[Default]

cambiano anche i contratti di sponsorizzazione, non è che ci si limiti solo a quelli.

Cambia poco, la qualificazione in Champions non ti dà nulla che ti fa fare il salto di qualità. Il salto di qualità lo fai comprando campioni a prescindere dalla qualificazione in Champions.
I campioni vengono se li paghi, e la Juve non vuole spendere soldi in ingaggi (politica suicida).

ammesso che vengano confermati mi risulta che pepe
pepe sia stato ultrarateizzato, Aquilani a quel prezzo ti farebbe schifo (parlo del miglior aquilani sia chiaro.) Quaglieralla pare esagerato pure a me, ma ammetto che si sta disimpegnando meglio del previsto.

Ci saremmo tenuti Diego ed avremmo un campione in più senza fare minusvalenza con alti esborsi di cassa per quelli "che lo dovevano sostituire".
Non adatto al gioco di Del Neri? Poco cambia, una squadra non è mai schiava dell'allenatore. Soltanto noi siamo riusciti a dare tutto questo potere ad un perdente...un potere che nemmeno Benitez o Allegri hanno avuto. E che all'epoca non ebbero nemmeno Lippi o Capello.

ma tu compreresti cash un asset senza sapere se sia consono alle tue esigenze? nel peggiore dei casi, ci perderesti una cifra inferiore al suo valore reale. nessuno ti regala nulla: considera anche questo

Falso, tutte le squadre normali si muovono comprando giocatori a titolo definitivo. La politica di Marotta è degna di un Udinese o una Sampdoria, non della Juve.

probabilmente era l'unico modo per avere soldi cash.

I soldi li hanno, ma non li vogliono spendere.

in campo si va in 11. Tre campioni non risollevano una squadra se il resto dei giocatori sono mediocri.
Attualmente credo di poter affermare senza ombra di essere smentito che krasic, bonucci e storari si siano dimostrati degli ottimi acquisti.
Rimango scettico su aquilani (condizione fisica), pepe (margine di miglioramento tecnico, sotto il profilo dell'impegno nulla da dire) e motta (evidenti limiti difensivi)
Ho trovato buono quagliarella (sebbene sia abbastanza costoso)
I restanti non sono giudicabili

Tutti questi giocatori a mio avviso non servivano, bastava un altro campione (una prima punta prolifica) tenendo Diego, Giovinco e magari Candreva. Io in rapporto qualità prezzo salvo soltanto Krasic, il resto è gente strapagata.

[Default]

Direttive societarie:
- Fai fuori i senatori
- Ringiovanisci la rosa
- Abbassa il monte stipendi
- Fai tutto questo con 15mln

Voglio che qualcuno mi dica (soprattutto chi sta invocando moggi il salvatore) con queste premesse, dove prendevamo le risorse per 3 campioni.

Vermont, Default... voglio idee, pensate geniali, suggerimenti fulminanti.
Prendetemi 3 campioni (ma anche due, eh...) con queste premesse.

Perchè continuare a difendere la società allora, visto che ha voluto attuare una "rinascita" ed un progetto senza voler investire una lira, e ridimensionando ancor di più la squadra dell'anno scorso?

[MrVermont]

Vermont, se ti rispondo "grazie al razzo" ti offendi?

Non esistevano minimamente i soldi per prendere 3 campioni... quindi di cosa stiamo parlando?
L'anno prima abbiamo preso "due campioni" (diego e melo... peraltro neanche affermatissimi...), ed abbiamo speso tutto il budget mercato (50mln).
Tanto è vero che il resto è venuto fuori da prestiti (caceres, ad esempio), parametri zero (cannavaro) e piccoli investimenti (grosso) coperti da qualche cessione minore.


Ecco, questa estate ne avevamo 15, di mln...
Quindici.

Dove li vedete i soldi "per i campioni"?


Direttive societarie:
- Fai fuori i senatori
- Ringiovanisci la rosa
- Abbassa il monte stipendi
- Fai tutto questo con 15mln

Voglio che qualcuno mi dica (soprattutto chi sta invocando moggi il salvatore) con queste premesse, dove prendevamo le risorse per 3 campioni.

Vermont, Default... voglio idee, pensate geniali, suggerimenti fulminanti.
Prendetemi 3 campioni (ma anche due, eh...) con queste premesse.

1° rispondevo all'esempio di Firewall.
2° che con 15 milioni non prendevi 3 campioni è palese. Ma se dei 15 (mi ripeto) ne spendi 12 in Martinez vuol dire che tu direttore sportivo non sei proprio furbo.
3° se vendi uno dei pochi potenziali campioni che hai (oltretutto giovane) come pretendi di migliorare la squadra
4° non prendere un allenatore che ti costringa a rifare la squadra perché fissato con un solo modulo. Prendine uno che possa lavorare sulla rosa che già hai così i pochi soldi che hai puoi usarli per pochi giocatori ma di qualità maggiore

[firewall76]

Beh, se cerchi da noi la spiegazione alle TUE fantasie possiamo andare avanti un anno, considerato che con la storiella "il ranking migliore non fa la squadra più forte" stai rispondendo praticamente a tutti ...
Ma veramente non lo capisci, il vantaggio di un ranking migliore?

davvero voi non capite, che in campo non ci va il ranking?
sono un dilettante quanto a fantasia nei vostri riguardi.

Comunque il discorso te l'abbiamo fatto in DUE, io e Vermont: i miglioramenti ipotizzabili per la Juve, il vantaggio di affrontare una squadra meno forte, ecc... a 'sto punto o fai finta di non capire per non ammettere di aver detto una cazzata (tipo che il ranking non conta ) o non ci arrivi sul serio.
E in entrambi i casi non c'è molto che ci si possa fare, noialtri.

infatti in due vi contraddite ogni volta senza accorgervene. Se non lo notate da soli, cosa vuoi che ci possa fare io ?

Che poi il ranking NON ti migliori come squadra... cos'è, devo chiamarti di nuovo Captain Obvious ?

solo se posso chiamarti the genius

Il punto è che non conta SOLO la tua forza, conta anche quella di chi affronti.
Se sei il Barcellona te ne freghi, se sei la Juve speri di beccare un girone accessibile alle tue forze.

benissimo, vogliamo prima rafforzare la nostra di squadra rispetto alle altre? che così come siamo messi o primi nel ranking o 139 non cambia molto?

Ma c'è qualcun altro, qua dentro, che non ha capito questo discorso?
Alzate la mano, per favore ?
No, perchè mi pare di essere finito in una dimensione parallela, dove io (e Vermont, the end is near) parliamo e Firewall non capisce un cazzo e ripete a noia la stessa filastrocca...

invece io mi sto divertendo. E' dai tempi di calciopoli, che non leggo fantasie del genere. Comunque se vuoi continuare a pensare al ranking e a non fare una campagna acquisti di rango, fa pure. Io non mi offendo

[Bobo]

Cambia poco, la qualificazione in Champions non ti dà nulla che ti fa fare il salto di qualità. Il salto di qualità lo fai comprando campioni a prescindere dalla qualificazione in Champions.
I campioni vengono se li paghi, e la Juve non vuole spendere soldi in ingaggi (politica suicida).

La parola soldi ti dice qualcosa?
Parliamo di 20mln... considerato che il nostro ultimo mercato è stato di 15, significherebbe avere più del doppio delle risorse che abbiamo avuto.
Senza considerare, come faceva notare fire, sponsorizzazioni varie, ed il maggior appeal nei confronti dei nuovi acquisti.

Ci saremmo tenuti Diego ed avremmo un campione in più senza fare minusvalenza con alti esborsi di cassa per quelli "che lo dovevano sostituire".
Non adatto al gioco di Del Neri? Poco cambia, una squadra non è mai schiava dell'allenatore. Soltanto noi siamo riusciti a dare tutto questo potere ad un perdente...un potere che nemmeno Benitez o Allegri hanno avuto. E che all'epoca non ebbero nemmeno Lippi o Capello.

Tutti i protagonisti della vicenda hanno confermato che la cessione di diego non sia stata voluta da delneri... che lo avrebbe tenuto volentieri.
E' stato un mero discorso economico...

Falso, tutte le squadre normali si muovono comprando giocatori a titolo definitivo. La politica di Marotta è degna di un Udinese o una Sampdoria, non della Juve.

Se in passato si fossero mossi come marotta (non so, quando hanno preso andrade, tiago, almiron, poulsen, amauri... per dirne alcuni....), avremmo buttato nel cesso molti meno soldi.