Originariamente Scritto da
Dehor
Allora, stiamo parlando di un gas con noti effetti tossici gravi, e forse talvolta letali. [Ho anche scoperto che è un agente alchilante (ovvero mutageno), ma non andiamo troppo oltre, perché poi uno sembra il leader dei complottisti] A parte che effettivamente
è bandita come arma di guerra da accordi internazionali, ma vabbè
Io mi interrogavo semplicemente sull'effettiva necessità di utilizzo di questi mezzi contro manifestazioni in gran parte pacifiche
Poi vabbè, ho sbagliato a utilizzare la parola "smentita", d'accordo.
Resta il fatto che Grillo, come sempre (come spesso, dai
), ha riportato un fatto: "è stata utilizzata un'arma chimica con potenziali effetti molto gravi". Che dopo uno voglia leggerci dentro l'OMGOMGOMG!!!11one, beh, cavoli suoi.
Cioè, i punti chiave dell'articolo sono:
- utilizzata un'arma tossica contro i manifestanti
- l'opera costa 17 miliardi (che non ci sono)
- ci vorranno 20 anni
- verrà sventrata una montagna per creare una nuova linea quando il traffico sulla linea di collegamento attuale è in declino.
Quale di questi punti si può oggettivamente confutare? Solo il terzo,
forse.
Il bello è che facendo questi discorsi uno rischia pure di passare per un NO-TAV. Poi per carità, chiaramente colpa di Grillo che mi ha offuscato il cervello con le sue abilissime doti di manipolatore.