Sony PS VITA - Topic Ufficiale

[andro]

Andro, nessuno ti critica, tu hai esordito dicendo un "ho fatto bene a fare l'early adopter della ps3, così ho le features in più" ed io ti rispondo: "ma anche no" parlando a priori, per via del calo vertiginoso di prezzo che ha avuto dopo, così come invece dico che chi era intenzionato a comprare un Wii, ha fatto bene a fare l'early adopter perché il prezzo è rimasto pressocché invariato per tantissimo tempo. Sul momento l'acquisto di ps3 poteva anche starci se avevi bisogno esattamente di quello che offriva, resta il fatto che Sony ha confezionato una console inserendoci un "accessorio" che costa quanto la console, e l'hw della ps3 non si è manco rivelato più performante di quello xbox360(anzi, in molti casi peggiore), nessuno li ha costretti ad inserirci un lettore blu-ray, al tempo assai costoso, raddoppiando il prezzo del pacchetto. Inoltre, non è che il prezzo si è abbassato per via di un naturale abbassamento dei costi di produzione, ma semplicemente perché ha venduto poco, non è che il prezzo viene deciso solamente dai costi di produzione, ma anche dalla richiesta del mercato(vedi il Wii).

se non ricordo male il prezzo iniziale è rimasto invariato per un bel po', non come per il 3DS. non è crollato rapidamente.
quello che dico è che ogni cosa in un mercato normale tende ad abbassarsi di prezzo, è naturale. Però se tutti aspettassero l'abbassamento di prezzo per comprare non ci sarebbe più un mercato.
Come detto prima, ognuno da il proprio valore alle cose: se io ritengo che 600€ sia un buon prezzo per un lettore BR+PS3 e ho la disponibilità economica per comprarlo, la spesa ci sta tutta. Se tu invece ritieni che sia tutta fuffa o che sia troppo caro o non hai la pecunia è giusto aspettare. Il mercato funziona così ed è giusto altrimenti tutti comprerebbero al primo giorno e sarebbe il caos. Però come uno non critica chi aspetta dandogli del barbone perchè vuole risparmiare (giustamente per mille motivi) è altrettanto giusto non dare dei pirla a chi compra al primo giorno.

[____RAZIEL____]

Io mi ricordo un calo veloce, comunque qua su Wikipedia(la ps3 è uscita il 27 marzo 2007 da noi):

A partire dal 10 ottobre del 2007 in Italia sono stati abbassati i prezzi dello "Starter pack" con la console da 60 GB (da 599 € a 499 €; in alcuni negozi, per un più rapido esaurimento delle scorte, il prezzo è stato abbassato talvolta anche a 449 € e perfino a 399 €) e questa è stata venduta solo fino all'esaurimento delle scorte; dopodiché è entrata in commercio la nuova versione da 40 GB (a 399 euro), che ha solamente due porte USB anziché quattro ed è priva del lettore di schede di memoria.


Il mio discorso comunque era solo rivolto a posteriori, sul momento ovviamente non puoi mica sapere che il prezzo calerà a breve, salvo fiutarlo per qualche motivo.

[King Odoacre]

il wii tecnicamente non valeva di certo 250€ visto che è un GC carrozzato

Ancora con questa stupidaggine. Ma quando la smetterete? Il Wii graficamente ha la potenza di una console della passata generazione ma è più potente di un Xbox, quindi anche di un Gamecube. Che il 99% degli sviluppatori su Wii abbiano prodotto giochi vomitevoli come Carnival Games o Just Dance è un problema di target della console, mica dell'hardware in sé. Anche un gioco come il recente Skyward Sword, pur essendo in stile cartoon, dimostra nettamente la sua superiorità rispetto al Gamecube, con modelli poligonali più dettagliati effetti grafici superiori a Twilight Princess, gioco convertito su Wii ma identico su GC, dove è nato. Essere in cell shading non è sinonimo di essere tecnicamente inferiore e questo titolo lo ha dimostrato (mentre Wind Waker proprio tagliava anche sulla complessità poligonale).

questo ragionamento cozza con quanto sta succedendo con i prodotti Apple.

I prodotti Apple (tranne forse qualche iPod di fascia bassa o il Mac mini) non mi sembra siano destinati al grande pubblico, ma che siano proprio il corrispettivo di una borsa di Prada o di un vestito firmato. Principalmente vendono per via dell' «effetto Balasso» (lo vedi qui: http://www.youtube.com/watch?v=oRJFyHRasOU). Le attuali console da gioco non sono certo uno "status symbol" e anzi, proprio operazioni come il Wii remote o il Kinect puntano a far giocare anche chi normalmente non è interessato ai videogames (e che quindi a prescindere trova una console superflua per le sue esigenze) puntando al divertimento "famigliare", "per tutti", piuttosto che "esclusivo" o "per intenditori". Chi non è un fanatico di videogames non è disposto a spendere chissà quanti soldi per questo passatempo, dunque le case produttrici devono tenere conto anche di come si posizionano sul mercato in termini di prezzo.

Parlando di valore della ps3, 600€ erano ancora pochi visti i costi di produzione (la console era venduta in perdita a differenza delle console Nintendo).

Certo, ma non stavo parlando del vendere in perdita (perché, tanto per dire, il 3DS ancora permette margini di guadagno sull'hardware) bensì del semplice rapporto tra i prezzi di Sony e Nintendo. Il 3DS è stato venduto allo stesso prezzo della PSV al lancio, non a quello del DS che era decisamente inferiore alla concorrente PSP. Se il Wii avesse fatto la stessa cosa, sarebbe stato venduto a 400 o 600 Euro, il prezzo di Xbox 360 o PS3. Nintendo non vende mai in perdita, ma fino ad ora è riuscita a compensare alla minor potenza delle sue console con prezzi più appetibili per il consumatore medio in senso assoluto. All'utente inesperto non è interessato che PSP fosse molto più potente del DS: gli bastava giocare a Pokemon, col pennino, o al giochetto del dr. Kawashima senza dover spendere tanto come per la console Sony. Nintendo chiaramente è meno onesta di Sony o Microsoft rispetto ai prezzi hardware, ma fino ad adesso il trucchetto gli è riuscito. Molto più difficile sarà ingannare i giocatori esperti con il Wii U, console che palesemente tenta di recuperare sul fronte "hardcore", utenza in larga parte perduta (o mai conquistata) con il Wii, proprio perché il Wii U non sarà nulla di nuovo rispetto alle esistenti (e già economiche) console sul mercato... E per giunta il tablet non è questa gran novità.

per me 600€ era un prezzo giusto (ovviamente secondo il mio metro di giudizio) visto che offriva un lettore BR (i lettori stand alone costavano un botto) affiancato ad una nuova console.
da che mondo e mondo i nuovi prodotti costano parecchio al lancio,

Assolutamente sì, ma una console in genere dovrebbe essere sempre lanciata in perdita, perché è sulla lunga distanza che si rifarà dei soldi spesi (è previsto durino almeno cinque anni sul mercato). In questa generazione però Sony è stata obbligata a forzare un po' la mano perché Microsoft aveva lanciato il suo Xbox 360 ad un prezzo ancora più basso, avendo le possibilità finanziarie che tutti sappiamo. Tanto per dire, nei piani di Kutaragi la PS3 doveva uscire senza GPU ed appoggiarsi alle capacità grafiche del solo Cell (una CPU molto più potente di quello che sarebbe stato necessario) con un semplice chip video a coadiuvarlo (esattamente come avveniva su PS1). Una console del genere sarebbe chiaramente costata di meno da produrre, ma rispetto alla soluzione di Microsoft non avrebbe permesso pari qualità grafiche. Inoltre Sony ha compiuto anche l'errore di inserire la retrocompatibilità via hardware nella PS3, con tanto di daughterboard dedicata contenente parte della circuiteria PS2: la soluzione software di Microsoft, per quanto pesantemente incompleta (ed ora non più aggiornata) era molto più economica.

a volte la cosa è voluta come nel caso dei prodotti Apple e nintendo per sfruttare la moda, altre volte perchè i costi di produzione sono proprio alti.

Ad Apple sta riuscendo alla grande, a Nintendo (fortunatamente) un po' meno, visto che hanno dovuto subito ridimensionare le loro aspettative. Il filo conduttore di questo discorso però è che io non me la sento di pagare per gli errori di una casa produttrice: la console offre tantissimo ma costa tantissimo? Saprò aspettare. Se nessuno la comprerà, tanto peggio per il produttore che doveva essere più accorto. Di certo non è un mio problema, non ci guadagno nulla dal successo di Sony piuttosto di Microsoft o di Nintendo.

ora se io ritengo che il costo di un'apparecchiatura sia equo con quanto offerto, non vedo perchè debba essere criticato da chi compra lo stesso oggetto anni dopo pagandolo la metà perchè vuole risparmiare.

Io ci vedo un utilità di fondo: se tutti avessero considerato il prezzo di lancio del 3DS equo, adesso Nintendo non lo avrebbe assolutamente abbassato, e non ci sarebbero stati neppure i giochi in regalo per quelli che lo hanno comprato a 250 Euro. Certo, non dico arrivare a dire le idiozie di quelli che vorrebbero il 3DS a 50 Euro (stupidaggini che ahimé si sono lette anche qui) ma un minimo di autocoscienza del consumatore secondo me ci vorrebbe. Questa volta la risposta del pubblico ha funzionato, e Nintendo ha dovuto capitolare.

Ripeto l'abbassamento del prezzo è dovuto anche a chi ha comprato quel prodotto all'inizio permettendo un'economia di scala.

Dipende da quanto tempo un produttore ha preventivato per rientrare coi costi di sviluppo. Se io penso di rientrarci da subito, c'è qualcosa che non funziona. Nel caso di Nintendo l'ha fatta sporca, perché avrebbe iniziato a guadagnarci da subito anche a 160 Euro, nel caso di Sony si tratta in gran parte di cattiva pianificazione ingegneristica. Non sta a me ricordarti (perché tu sei il primo che lo dice da sempre) quanti passi falsi ha commesso Sony in questa generazione.

Se la console non vende nessuno ci sviluppa sopra e hai voglia ad aspettare l'abbassamento di prezzo

Se la console non vende, e nessuno ci sviluppa sopra, di solito fallisce. Ma per uno che perde, ce n'è sempre un altro che vince: non è che per forza ci dev'essere Microsoft o Sony o Nintendo, come non per forza Atari, Mattel e Coleco dovevano rimanere nel mercato console.

[King Odoacre]

ma ci siamo dimenticati che una volta una cassetta del NEO-GEO costava tra le 600 e le 1200 mila lire?

Il Neo Geo AES non era una console popolare, era una console esclusiva che rappresentava il corrispettivo di una "supercar" in ambito console. Nasceva esattamente con l'intento di portare gli stessi videogame della sala giochi in casa degli appassionati arcade senza alcun compromesso: nessuna conversione, stick arcade, lanci in concomitanza con l'uscita nelle sale giochi. Era una precisa scelta SNK, ed il perché è facilmente intuibile: poco ci sarebbe voluto per i proprietari di sale giochi ingegnarsi per far modificare una cartuccia AES per farla andare su un sistema MVS se i giochi per AES fossero costati molto meno di una cartuccia MVS, proprio per il fatto che la circuiteria è identica e cambia solo il connettore e poco altro. SNK faceva ottimi affari in sala giochi e non aveva bisogno di lanciare una console come le altre, il Neo Geo AES è nato solo per rispondere alle richieste di quegli appassionati (principalmente nipponici) che volevano un vero sistema arcade a casa propria. Il pubblico normale non aveva certo l'esigenza di giocare esattamente allo stesso gioco da sala, questo considerando anche le pregevolissime conversioni da arcade che sono uscite su Mega Drive e Super Nintendo. Certo, adesso i fanboy SNK vogliono raccontarti che le conversioni sugli altri 16 bit della concorrenza facevano pietà, ma è tutta una apologia che stanno facendo adesso per darsi un tono di rispettabilità. Si poteva giocare proficuamente a Super Street Fighter II sul Super Nintendo senza comprarsi una CPS-2.

E che i giochi per MegaDrive e NES venivano anche 150 mila lire al day one?

Beh, ancora nel 2000 io avevo pagato 180'000 Lire per Perfect Dark, l'ultimo gioco per Nintendo 64 che io abbia comprato a prezzo pieno. Ma all'epoca mi compravo anche molti meno videogiochi. Anche perché non ce lo ordina il dottore di comprare per forza dieci titoli al mese (senza contare che spesso ce li si gode meno di quando si è concentrato su un unico videogame alla volta).

[andro]

Ancora con questa stupidaggine. Ma quando la smetterete? Il Wii graficamente ha la potenza di una console della passata generazione ma è più potente di un Xbox, quindi anche di un Gamecube. Che il 99% degli sviluppatori su Wii abbiano prodotto giochi vomitevoli come Carnival Games o Just Dance è un problema di target della console, mica dell'hardware in sé. Anche un gioco come il recente Skyward Sword, pur essendo in stile cartoon, dimostra nettamente la sua superiorità rispetto al Gamecube, con modelli poligonali più dettagliati effetti grafici superiori a Twilight Princess, gioco convertito su Wii ma identico su GC, dove è nato. Essere in cell shading non è sinonimo di essere tecnicamente inferiore e questo titolo lo ha dimostrato (mentre Wind Waker proprio tagliava anche sulla complessità poligonale).

forse ti sfugge il fatto che il costo della console è anche dettato dai costi di sviluppo, ora se parto da un HW esistente e gli faccio delle piccole modifiche il costo non sarà mai come quello di una console progettata da zero come nel caso di PS3 e 360.

I prodotti Apple (tranne forse qualche iPod di fascia bassa o il Mac mini) non mi sembra siano destinati al grande pubblico, ma che siano proprio il corrispettivo di una borsa di Prada o di un vestito firmato. Principalmente vendono per via dell' «effetto Balasso» (lo vedi qui: http://www.youtube.com/watch?v=oRJFyHRasOU). Le attuali console da gioco non sono certo uno "status symbol" e anzi, proprio operazioni come il Wii remote o il Kinect puntano a far giocare anche chi normalmente non è interessato ai videogames (e che quindi a prescindere trova una console superflua per le sue esigenze) puntando al divertimento "famigliare", "per tutti", piuttosto che "esclusivo" o "per intenditori".

e invece le console dalla ps1 sono diventate proprio uno status symbol (non certo per chi giocava da anni).
Il concetto "per tutti" è proprio quello che spinge Apple, la facilità d'uso, stessa filosofia nintendo

Chi non è un fanatico di videogames non è disposto a spendere chissà quanti soldi per questo passatempo, dunque le case produttrici devono tenere conto anche di come si posizionano sul mercato in termini di prezzo.

Chi non era fanatico di VG spendeva un botto per comprarsi la ps1 perchè era cool

Certo, ma non stavo parlando del vendere in perdita (perché, tanto per dire, il 3DS ancora permette margini di guadagno sull'hardware) bensì del semplice rapporto tra i prezzi di Sony e Nintendo. Il 3DS è stato venduto allo stesso prezzo della PSV al lancio, non a quello del DS che era decisamente inferiore alla concorrente PSP. Se il Wii avesse fatto la stessa cosa, sarebbe stato venduto a 400 o 600 Euro, il prezzo di Xbox 360 o PS3. Nintendo non vende mai in perdita, ma fino ad ora è riuscita a compensare alla minor potenza delle sue console con prezzi più appetibili per il consumatore medio in senso assoluto. All'utente inesperto non è interessato che PSP fosse molto più potente del DS: gli bastava giocare a Pokemon, col pennino, o al giochetto del dr. Kawashima senza dover spendere tanto come per la console Sony. Nintendo chiaramente è meno onesta di Sony o Microsoft rispetto ai prezzi hardware, ma fino ad adesso il trucchetto gli è riuscito. Molto più difficile sarà ingannare i giocatori esperti con il Wii U, console che palesemente tenta di recuperare sul fronte "hardcore", utenza in larga parte perduta (o mai conquistata) con il Wii, proprio perché il Wii U non sarà nulla di nuovo rispetto alle esistenti (e già economiche) console sul mercato... E per giunta il tablet non è questa gran novità.

la parità di prezzo è data dal fatto che Sony come al solito ha deciso di perderci un botto ad ogni console

Assolutamente sì, ma una console in genere dovrebbe essere sempre lanciata in perdita, perché è sulla lunga distanza che si rifarà dei soldi spesi (è previsto durino almeno cinque anni sul mercato). In questa generazione però Sony è stata obbligata a forzare un po' la mano perché Microsoft aveva lanciato il suo Xbox 360 ad un prezzo ancora più basso, avendo le possibilità finanziarie che tutti sappiamo. Tanto per dire, nei piani di Kutaragi la PS3 doveva uscire senza GPU ed appoggiarsi alle capacità grafiche del solo Cell (una CPU molto più potente di quello che sarebbe stato necessario) con un semplice chip video a coadiuvarlo (esattamente come avveniva su PS1). Una console del genere sarebbe chiaramente costata di meno da produrre, ma rispetto alla soluzione di Microsoft non avrebbe permesso pari qualità grafiche. Inoltre Sony ha compiuto anche l'errore di inserire la retrocompatibilità via hardware nella PS3, con tanto di daughterboard dedicata contenente parte della circuiteria PS2: la soluzione software di Microsoft, per quanto pesantemente incompleta (ed ora non più aggiornata) era molto più economica.

e dove sta scritto che un prodotto deve essere venduto in perdita? Nintendo docet come dici tu.
ripeto, il concetto di caro è del tutto relativo, per me 600€ per quello che offriva era un prezzo buono.

Ad Apple sta riuscendo alla grande, a Nintendo (fortunatamente) un po' meno, visto che hanno dovuto subito ridimensionare le loro aspettative. Il filo conduttore di questo discorso però è che io non me la sento di pagare per gli errori di una casa produttrice: la console offre tantissimo ma costa tantissimo? Saprò aspettare. Se nessuno la comprerà, tanto peggio per il produttore che doveva essere più accorto. Di certo non è un mio problema, non ci guadagno nulla dal successo di Sony piuttosto di Microsoft o di Nintendo.

se chiediamo a 10 persone quanto vorrebbe pagare per una console avrai 10 prezzi diversi. Se nessuno compra ci sarà ben poco con cui giocare. Chiaro, tutti vorrebbero che una Lamborghini costasse 15000€ però non girano così le cose.

Io ci vedo un utilità di fondo: se tutti avessero considerato il prezzo di lancio del 3DS equo, adesso Nintendo non lo avrebbe assolutamente abbassato, e non ci sarebbero stati neppure i giochi in regalo per quelli che lo hanno comprato a 250 Euro. Certo, non dico arrivare a dire le idiozie di quelli che vorrebbero il 3DS a 50 Euro (stupidaggini che ahimé si sono lette anche qui) ma un minimo di autocoscienza del consumatore secondo me ci vorrebbe. Questa volta la risposta del pubblico ha funzionato, e Nintendo ha dovuto capitolare.

ma anche me sarebbe piaciuto che il prezzo di lancio fosse più basso

Dipende da quanto tempo un produttore ha preventivato per rientrare coi costi di sviluppo. Se io penso di rientrarci da subito, c'è qualcosa che non funziona. Nel caso di Nintendo l'ha fatta sporca, perché avrebbe iniziato a guadagnarci da subito anche a 160 Euro, nel caso di Sony si tratta in gran parte di cattiva pianificazione ingegneristica. Non sta a me ricordarti (perché tu sei il primo che lo dice da sempre) quanti passi falsi ha commesso Sony in questa generazione.

Nintendo non l'ha fatta sporca, nel senso che loro ci hanno sempre guadagnato con l'HW.

S

e la console non vende, e nessuno ci sviluppa sopra, di solito fallisce. Ma per uno che perde, ce n'è sempre un altro che vince: non è che per forza ci dev'essere Microsoft o Sony o Nintendo, come non per forza Atari, Mattel e Coleco dovevano rimanere nel mercato console.

si ma come non compri nintendo perchè il prezzo è alto, lo fai con MS e con Sony e alla fine non rimane nessuno perchè tutti aspettano.

[Kaiman]

Cmq ripeto...mia al d1...mi occorre il poter dire "io ce l'ho e' una merda...non comprarla!!!"
Con la psp e ps3 ho convertito parecchi con paraocchi!!! Con questa spero di continuare sulla buona strada!!!

[andro]

Cmq ripeto...mia al d1...mi occorre il poter dire "io ce l'ho e' una merda...non comprarla!!!"
Con la psp e ps3 ho convertito parecchi con paraocchi!!! Con questa spero di continuare sulla buona strada!!!

[Kaiman]

La mia è una missione!!!

[Echein]

Stando ad una fonte anonima dei nostri colleghi lusitani, la catena di negozi Gamestop sarebbe pronta a chiudere i battenti in Portogallo.

I retailer locali starebbero infatti chiedendo ai giocatori di disdire le proprie prenotazioni relative a Playstation Vita, che sarà disponibile in Europa a partire dal 22 febbraio.

Questo lascia intendere che Gamestop, ancora silenziosa sul preoccupante rumor, potrebbe staccare la spina già a fine gennaio.

da euro gamer

[febiuzZ]

da euro gamer

Letto anch'io, sono un po' preoccupato, ma non per gamestop, che per me può chiudere domani, ma per l'industria in generale

[Echein]

vabbè ormai non è un misterio che va tutto male...chiude block, chiudono negozi, supermercati ecc e se hai un lavoro schifoso con un contratto umano se già un uomo fortunato...

[Bl@ck]

Meglio così, voglio prezzi più competitivi online.

[Don Zauker]

Apperò...

http://andriasang.com/comzom/media_create_sales/

324,859 -> 72,479 -> 42,648 -> 42,915 -> 18,361

[King Odoacre]

forse ti sfugge il fatto che il costo della console è anche dettato dai costi di sviluppo, ora se parto da un HW esistente e gli faccio delle piccole modifiche il costo non sarà mai come quello di una console progettata da zero come nel caso di PS3 e 360.

Chiaramente IBM non ha investito molti soldi per sviluppare Hollywood come avvenuto per Cell (i cui costi di sviluppo però non gravavano solo su SCE, ma sull'intera Sony oltre ad IBM e Toshiba, dato che era considerata una tecnologia strategica non prettamente videoludica) e Ati (ora AMD) non ha fatto altro che implementare alcune tecnologie del Flipper (di ArtX, inglobata poi in Ati) in una sua GPU di fascia bassa, ma da qui a dire che i costi di sviluppo di Wii siano nulli ne passa. E forse ci dimentichiamo che anche anche il Wii remote non è una tecnologia che arriva gratuitamente, specialmente considerando anche tutti i test di ergonomia che ha operato Nintendo per adattare tecnologie sviluppate in altri ambiti non videoludici.

e invece le console dalla ps1 sono diventate proprio uno status symbol (non certo per chi giocava da anni).

Non so all'estero, sicuramente su quello te ne intendi più tu, ma ricordo nitidamente come già a fine 1996 in Italia molti miei coetanei dicessero "mi compro la pleistescion perché ha i giochi piratati" (un mio amico ha pure avuto il coraggio di chiedere notizie sulla modifica ad un negoziante della zona, che di tutta risposta gli aveva raccontato la scusa che non era possibile "perché i CD della Playstation sono neri"). Un discorso da poveracci, più che di chi ostenta quello che possiede (anche se pure questi sono dei pezzenti a loro modo).

Il concetto "per tutti" è proprio quello che spinge Apple, la facilità d'uso, stessa filosofia nintendo

La facilità d'uso di per sé non significa "per tutti", più che altro significa "non per tecnici". Tanto per dire Apple ha iniziato ad usare le GUI con il Lisa, che era un computer molto costoso (molto di più del primo Mac) e quindi elitario. L'obiettivo di Nintendo invece è quello del divertimento per tutta la famiglia, quindi la facilità d'uso è solo un riflesso di questo, come i prezzi bassi per le sue console che (tranne il 3DS) ha finora applicato. Che poi l'hardware non valga una mezza tacca non conta, in senso assoluto il prezzo di Wii o di Nintendo DS è sempre stato alla portata di tutti.

Chi non era fanatico di VG spendeva un botto per comprarsi la ps1 perchè era cool

Il mercato all'epoca era molto meno massificato di adesso, al massimo avrebbe potuto vantarsene con i suoi amici nerd. I videogiochi sono diventati "di moda" qui in Italia proprio grazie alla Playstation, ma solo dal 1997 in poi, quando ormai il prezzo era molto più accessibile e c'erano le modifiche. Ad ogni modo, quando è uscita la PS2 c'è stato chi se l'è comprata ad un milione di Lire solo per potersene vantare con gli amici di averla avuta per "primo", ma le console da gioco sono tipicamente un hardware destinato a deprezzarsi rapidamente perché le case produttrici puntano a venderle a più persone possibile. Un vero prodotto elitario non si deprezza mai.

la parità di prezzo è data dal fatto che Sony come al solito ha deciso di perderci un botto ad ogni console

Su questo non ci piove. Il discorso che dico io però è che se Nintendo avesse attuato la stessa strategia del 3DS con il Wii lo avrebbe prezzato 400 oppure 600 Euro, come i prezzi di lancio di Xbox 360 o PS3. Invece il rapporto tra i prezzi tra Wii e le altre console HD, al lancio, era simile a quello tra Nintendo DS e PSP. Ovvero, Nintendo vendeva sempre guadagnandoci, ma la sua console costava poco più della metà di quella della concorrenza. Alla fine è anche stato questo che ha fatto propendere molte famiglie a comprare il DS ai propri figli piuttosto della PSP, sancendo (assieme agli altri motivi) il successo di Nintendo. Non tutti sono dell'idea di far girare il proprio pargolo con 250 Euro in tasca (e per fortuna... Va bene che pure noi siamo una generazione di viziati, ma ad un certo punto è eccessivo).

e dove sta scritto che un prodotto deve essere venduto in perdita? Nintendo docet come dici tu.

Ho scritto «dovrebbe essere», non «deve»: c'è il condizionale. Significa che se un produttore vendesse una console inizialmente in perdita farebbe bene, perché ciò gli permetterebbe di presentare un prodotto tecnologicamente avanzato che può dargli un vantaggio sul mercato. I soldi perduti poi verrebbero recuperati dal primo o dal secondo anno di commercializzazione, a seconda di quanto pianificato. Ma non è mica una regola scritta chissà dove, è solo una mia opinione. Dal punto di vista commerciale Nintendo ha fatto benissimo a vendere le sue console con prezzi da ladri rispetto all'hardware montato: la gente se le è comprate lo stesso. Sta a vedere però se hanno fidelizzato più clienti Microsoft e Sony rispetto a Nintendo per la prossima generazione, ma nella generazione attuale gli è andata liscia.

ripeto, il concetto di caro è del tutto relativo, per me 600€ per quello che offriva era un prezzo buono.

Se ti serviva assolutamente un lettore Blu Ray lo era, anche perché la Ps3 di suo è un ottimo lettore Blu Ray, molto migliore di quelli dedicati dell'epoca poiché è aggiornabile. Dal punto di vista ludico invece lo era molto meno, visto che c'era già fuori l'Xbox 360 con molte più esclusive e giochi migliori sotto tutti i punti di vista, ed è dal punto di vista del videogiocatore che io valuto una console. All'epoca del lancio di Ps3 conveniva decisamente aspettare (le prime esclusive "di peso" sono arrivate a fine 2007). Tu hai deciso di comprarti subito la PS3 e avrai avuto i tuoi motivi, ma in senso assoluto io non vedo perché qualcuno debba comprarsi subito una console anche al lancio se lascia decisamente a desiderare. Non siamo certo tenuti a supportare le case produttrici anche quando sbagliano.

se chiediamo a 10 persone quanto vorrebbe pagare per una console avrai 10 prezzi diversi. Se nessuno compra ci sarà ben poco con cui giocare. Chiaro, tutti vorrebbero che una Lamborghini costasse 15000€ però non girano così le cose.

Infatti è il mercato di riferimento che determina il prezzo. La Lamborghini è resistita fino ad ora perché per gli obiettivi di vendita che ha ci rientra bene con le spese. Se avesse avuto l'obiettivo di scalzare le vendite della Punto avrebbe cannato in pieno.

Ad ogni modo, l'abilità non esiste solo nel realizzare il prodotto più tecnologicamente avanzato possibile o della più elevata qualità fabbricabile. C'è del merito anche nel realizzare prodotti a prezzo popolare ma che riescono a soddisfare la maggior parte delle persone, anzi, forse è quello proprio il difficile. Quando Jack Tramiel decise di dotare il Commodore 64 di molta più RAM rispetto agli home computer concorrenti era perché sapeva che, nonostante una iniziale vendita in perdita, poi il prezzo delle RAM sarebbe crollato a breve, e così fu. Era un rischio, ma ben pianificato. Sony invece ha commesso l'errore di credere che soltanto dotando la sua console di tecnologie non disponibili alle altre avrebbe ottenuto una facile vittoria, ma tutto questo ha provocato un prezzo di lancio di 200 Euro maggiore rispetto alla diretta concorrente Microsoft. Questo è un esempio di cattiva pianificazione. Se poi vogliamo credere che la PS3 avesse lo stesso target di una Lamborghini siamo capacissimi di farlo, ma questo cozza con l'essenza stessa di quella console da gioco, che doveva velocemente piazzare svariati milioni di unità in tutto il mondo per permettere a chi sviluppa software di raggiungere più utenza possibile nel minor tempo possibile (specialmente quando c'era una concorrente come Microsoft che viaggiava a quota sette milioni).

Nintendo non l'ha fatta sporca, nel senso che loro ci hanno sempre guadagnato con l'HW.

Ci guadagnano ancora adesso sull'hardware di ogni 3DS venduto, per questo dico che è stata una mossa scorretta vendere al lancio quella console portatile. Non c'era nessuna necessità di farlo, se non l'avidità e la spocchia di chi è l'attuale leader di mercato.

si ma come non compri nintendo perchè il prezzo è alto, lo fai con MS e con Sony e alla fine non rimane nessuno perchè tutti aspettano.

Qualcuno rimane sempre. Dopo il crollo del mercato delle console in USA del 1982-1983 si sono tutti spostati a giocare su home computer.

[King Odoacre]

324,859 -> 72,479 -> 42,648 -> 42,915 -> 18,361

Però in generale è rimasta in linea con il calo delle altre console, vendendo qualcosa di più del Wii. E' solo il 3DS che resiste bene per via dei due Mario e di Monster Hunter.
Certo, il Wii è sul mercato da cinque anni... Ma è fisiologico che anche una console con ben poche attrattive ludiche (per ora) come la PSV non abbia ingranato subito.

[kryptic.ViPeR]

Ma è fisiologico che anche una console con ben poche attrattive ludiche (per ora) come la PSV non abbia ingranato subito.

Successe anche con la PSP no ?

Se qualcuno ha i dati di vendita dell'epoca li posti

[Bl@ck]

http://www.pocket-lint.com/news/2751...f-the-sony-psp

[andro]

Chiaramente IBM non ha investito molti soldi per sviluppare Hollywood come avvenuto per Cell (i cui costi di sviluppo però non gravavano solo su SCE, ma sull'intera Sony oltre ad IBM e Toshiba, dato che era considerata una tecnologia strategica non prettamente videoludica) e Ati (ora AMD) non ha fatto altro che implementare alcune tecnologie del Flipper (di ArtX, inglobata poi in Ati) in una sua GPU di fascia bassa, ma da qui a dire che i costi di sviluppo di Wii siano nulli ne passa. E forse ci dimentichiamo che anche anche il Wii remote non è una tecnologia che arriva gratuitamente, specialmente considerando anche tutti i test di ergonomia che ha operato Nintendo per adattare tecnologie sviluppate in altri ambiti non videoludici.

Che fosse gratis no, ma certo non paragonabile ad un costo di sviluppo di un ps3 (BR+cell)e quindi di conseguenza l'hw di costa mooolto meno ad una console ex novo.

Non so all'estero, sicuramente su quello te ne intendi più tu, ma ricordo nitidamente come già a fine 1996 in Italia molti miei coetanei dicessero "mi compro la pleistescion perché ha i giochi piratati" (un mio amico ha pure avuto il coraggio di chiedere notizie sulla modifica ad un negoziante della zona, che di tutta risposta gli aveva raccontato la scusa che non era possibile "perché i CD della Playstation sono neri"). Un discorso da poveracci, più che di chi ostenta quello che possiede (anche se pure questi sono dei pezzenti a loro modo).

No no anche da noi era cool avere la PSX non solo all'estero, da quando sono usciti giochi come wipeout et similia giocare non era più una cosa da nerd. infatti la console appariva in ogni evento mondano dove anni prima non sarebbe mai comparso un MD o un SNES. Poi da noi la pirateria ha dato una spinta in più

La facilità d'uso di per sé non significa "per tutti", più che altro significa "non per tecnici". Tanto per dire Apple ha iniziato ad usare le GUI con il Lisa, che era un computer molto costoso (molto di più del primo Mac) e quindi elitario. L'obiettivo di Nintendo invece è quello del divertimento per tutta la famiglia, quindi la facilità d'uso è solo un riflesso di questo, come i prezzi bassi per le sue console che (tranne il 3DS) ha finora applicato. Che poi l'hardware non valga una mezza tacca non conta, in senso assoluto il prezzo di Wii o di Nintendo DS è sempre stato alla portata di tutti.

nel momento che un prodotto diventa di moda anche se costa un botto c'è la gente che si picchia per averlo (vedi l'iphone in Cina dove non navigano nell'oro, ma anche da noi non si comprano da mangiare per prendersi il telefonino) quindi in quel momento diventa per tutti e Apple si è sempre vantata della facilità di utilizzo smanettone free,

Il mercato all'epoca era molto meno massificato di adesso, al massimo avrebbe potuto vantarsene con i suoi amici nerd. I videogiochi sono diventati "di moda" qui in Italia proprio grazie alla Playstation, ma solo dal 1997 in poi, quando ormai il prezzo era molto più accessibile e c'erano le modifiche. Ad ogni modo, quando è uscita la PS2 c'è stato chi se l'è comprata ad un milione di Lire solo per potersene vantare con gli amici di averla avuta per "primo", ma le console da gioco sono tipicamente un hardware destinato a deprezzarsi rapidamente perché le case produttrici puntano a venderle a più persone possibile. Un vero prodotto elitario non si deprezza mai.

tutta l'elettronica si svaluta in tempo zero, tranne i prodotti Apple e il wii; è una questione di vendite e di economia di scala.

Su questo non ci piove. Il discorso che dico io però è che se Nintendo avesse attuato la stessa strategia del 3DS con il Wii lo avrebbe prezzato 400 oppure 600 Euro, come i prezzi di lancio di Xbox 360 o PS3. Invece il rapporto tra i prezzi tra Wii e le altre console HD, al lancio, era simile a quello tra Nintendo DS e PSP. Ovvero, Nintendo vendeva sempre guadagnandoci, ma la sua console costava poco più della metà di quella della concorrenza. Alla fine è anche stato questo che ha fatto propendere molte famiglie a comprare il DS ai propri figli piuttosto della PSP, sancendo (assieme agli altri motivi) il successo di Nintendo. Non tutti sono dell'idea di far girare il proprio pargolo con 250 Euro in tasca (e per fortuna... Va bene che pure noi siamo una generazione di viziati, ma ad un certo punto è eccessivo).

Secondo me no, cioè il margine che ci facevano col wii a 250€ era identico a quello che ci facevano col 3DS. il problema col 3ds più del prezzo è che la gente non ha capito che fosse una nuova console invece dell'ennesima edizione del DS (stessa cosa del WiiU e tutti qui dentro durante la presentazione non avevamo capito nulla, la tavoletta sembrava un accessorio della Wii)

Ho scritto «dovrebbe essere», non «deve»: c'è il condizionale. Significa che se un produttore vendesse una console inizialmente in perdita farebbe bene, perché ciò gli permetterebbe di presentare un prodotto tecnologicamente avanzato che può dargli un vantaggio sul mercato. I soldi perduti poi verrebbero recuperati dal primo o dal secondo anno di commercializzazione, a seconda di quanto pianificato. Ma non è mica una regola scritta chissà dove, è solo una mia opinione. Dal punto di vista commerciale Nintendo ha fatto benissimo a vendere le sue console con prezzi da ladri rispetto all'hardware montato: la gente se le è comprate lo stesso. Sta a vedere però se hanno fidelizzato più clienti Microsoft e Sony rispetto a Nintendo per la prossima generazione, ma nella generazione attuale gli è andata liscia.

Diciamo che è stata una strategia degli ultimi anni, prima nintendo vendeva console potenti a prezzi concorrenziali e guadagnandoci. E' stato così fino al GC

Se ti serviva assolutamente un lettore Blu Ray lo era, anche perché la Ps3 di suo è un ottimo lettore Blu Ray, molto migliore di quelli dedicati dell'epoca poiché è aggiornabile. Dal punto di vista ludico invece lo era molto meno, visto che c'era già fuori l'Xbox 360 con molte più esclusive e giochi migliori sotto tutti i punti di vista, ed è dal punto di vista del videogiocatore che io valuto una console. All'epoca del lancio di Ps3 conveniva decisamente aspettare (le prime esclusive "di peso" sono arrivate a fine 2007). Tu hai deciso di comprarti subito la PS3 e avrai avuto i tuoi motivi, ma in senso assoluto io non vedo perché qualcuno debba comprarsi subito una console anche al lancio se lascia decisamente a desiderare. Non siamo certo tenuti a supportare le case produttrici anche quando sbagliano.

è quello che sto dicendo dall'inizio, ognuno ha i suoi buoni motivi e criticarlo mi sembra la storia della volpe e l'uva. Comunque un altro discorso da fare è che molta gente all'epoca si è comprata l'LCD ma continuava a guardarci sopra filmati da VHS, da qui il discorso che un lettore BR con gli LCD era necessario. Unico la necessita al dilettevole e salta fuori la PS3

Ci guadagnano ancora adesso sull'hardware di ogni 3DS venduto, per questo dico che è stata una mossa scorretta vendere al lancio quella console portatile. Non c'era nessuna necessità di farlo, se non l'avidità e la spocchia di chi è l'attuale leader di mercato

.

quanto costa a nintendo ogni 3ds?

Qualcuno rimane sempre. Dopo il crollo del mercato delle console in USA del 1982-1983 si sono tutti spostati a giocare su home computer.

infatti degli americani dopo l'82-83 non è rimasto nessuno (mattel-atari-colecovision-vectrex)

[kryptic.ViPeR]

In parole povere:

PSP:
200,000 day one
500,000 in 2 giorni

PSV:
321,000 prima settimana
500,000 in 1 mese

Vabbè, tanto si sa che tutto ciò che Sony lancia all'inizio vende nulla, ma alla lunga si riprende.

[Kaiman]

Speriamo di n.....ehmmmmm ....come non quotarti!!!

[febiuzZ]

Eterna lotta tra Ingegneri e Designer, applicata alla Ps Vita:
http://www.spaziogames.it/notizie_vi...a-di-vita.aspx
Il progettista voleva farla tutta di metallo magari anche a pois

[TreeWalker]

Una bella gabbia di Faraday. Poi te la raccomando la ricezione

[King Odoacre]

Che fosse gratis no, ma certo non paragonabile ad un costo di sviluppo di un ps3 (BR+cell)e quindi di conseguenza l'hw di costa mooolto meno ad una console ex novo.

Ma infatti quel che sto cercando di dire è che Sony ha fatto il passo più lungo della gamba, mentre Nintendo ha mantenuto bassi i costi, seppur non come se avesse venduto una versione ridisegnata di Gamecube. Un prezzo onesto per il Wii potevano essere 150 Euro (ma sono riusciti a piazzarlo a 250 Euro grazie all'effetto «novità» del controller), mentre Sony avrebbe potuto vendere la PS3 a 400 Euro al lancio come l'Xbox 360 se avesse evitato di inserire le funzionalità aggiuntive inutili (pur mantenendo il Blu Ray, che era strategico per tutta la Sony, non solo per SCE) e si fosse accontentata di un processore meno ambizioso di Cell ma funzionale per i videogiochi (in stile Xenon).

No no anche da noi era cool avere la PSX non solo all'estero, da quando sono usciti giochi come wipeout et similia giocare non era più una cosa da nerd. infatti la console appariva in ogni evento mondano dove anni prima non sarebbe mai comparso un MD o un SNES. Poi da noi la pirateria ha dato una spinta in più

Non so con esattezza quando videogiocare abbia smesso di essere qualcosa per i fanatici (e comunque lo è ancora per quel che riguarda molti generi di videogioco ed in generale i videogiochi più ambiziosi del Modern Warfare/Just Dance medio), ma io ho sentito nominare la Playstation per la prima volta in televisione e sulle riviste non specializzate qui in Italia quando ormai era uscito Tomb Raider. Comprarsi una Playstation all'epoca non era più quantificabile come "early adopting".

nel momento che un prodotto diventa di moda anche se costa un botto c'è la gente che si picchia per averlo (vedi l'iphone in Cina dove non navigano nell'oro, ma anche da noi non si comprano da mangiare per prendersi il telefonino) quindi in quel momento diventa per tutti e Apple si è sempre vantata della facilità di utilizzo smanettone free,

In Cina non sono più dei pezzenti come credi, ormai è pieno di gente benestante ed anche ricca (sembra che ci siano più di tre milioni di persone a possedere più di un milione di dollari). Certo, ci sono anche tantissimi poveri, specialmente nelle campagne non industrializzate, ma se anche solo lo 1% di un miliardo e seicento milioni di persone si potesse permettere l'iPhone, si parlerebbe comunque di sedici milioni di persone... Un potenziale mercato di tutto rispetto per Apple.

tutta l'elettronica si svaluta in tempo zero, tranne i prodotti Apple e il wii; è una questione di vendite e di economia di scala.

I prodotti Apple non si svalutano perché l'anno successivo ne viene presentato uno più potente allo stesso prezzo. Hanno un prezzo di partenza più elevato della concorrenza perché c'è un sacco di gente che se lo compra lo stesso solo per vantarsene. Possedere un prodotto Apple oggi è uno status symbol sia perché sia perché sono di moda sia perché costano parecchio. Se fossero di moda ma costassero poco non sarebbero qualcosa di cui fregiarsi, perché chiunque potrebbe permetterseli, non solo i danarosi e gli spendaccioni che si spacciano per ricchi.

Il Wii invece si è svalutato come hardware ma è sempre stato e ancora viene venduto a prezzi molto più elevati del costo di produzione perché la gente se lo compra lo stesso come accaduto alla PS2 per lunghi anni. Possederlo non è uno status symbol perché il suo prezzo non è mai stato fuori della portata di gran parte dei potenziali clienti di console e Nintendo non ha mai puntato a farne una console elitaria come SNK (Neo Geo che però non è mai stato uno "status symbol" dato che era popolare solo tra gli emarginati tra gli emarginati). Il Wii è diventato di moda per la novità dei suoi controlli, ma non è qualcosa che possa suscitare l'invidia di chi non può permetterselo, proprio perché quasi tutti possono comprarselo.

Secondo me no, cioè il margine che ci facevano col wii a 250€ era identico a quello che ci facevano col 3DS.

Non è una questione di margine ma di posizionamento sul mercato. Una console portatile a 250 Euro non si era mai vista ed era considerata costosa, una console fissa a 250 Euro era un prezzo standard.

il problema col 3ds più del prezzo è che la gente non ha capito che fosse una nuova console invece dell'ennesima edizione del DS (stessa cosa del WiiU e tutti qui dentro durante la presentazione non avevamo capito nulla, la tavoletta sembrava un accessorio della Wii)

Se fosse così non se lo comprerebbero nemmeno ora che il prezzo ufficiale è di 170 Euro, e invece la console autostereoscopica di Nintendo vende molto di più del DSi, che pure aveva lo stesso prezzo attuale del 3DS. Non penso ci sia stata questa gran confusione per via del nome poco differente, altrimenti molta gente si sarebbe sbagliata ad ogni nuova console Sony o ad ogni revisione "slim".

Diciamo che è stata una strategia degli ultimi anni, prima nintendo vendeva console potenti a prezzi concorrenziali e guadagnandoci. E' stato così fino al GC

Nintendo ha visto che il Nintendo DS è riuscito a fronteggiare bene la PSP solo grazie al sistema di controllo innovativo per una console ed ha provato a replicare il successo con le console casalinghe, riuscendoci. Il problema è che adesso con il Wii U le carte in tavola cambiano totalmente. Adesso Nintendo si ritrova con un brand più riconosciuto nell'ambito delle console fisse, ma poco considerato dai classici videogiocatori. Nintendo si è resa conto che i casual/non gamers comprano veramente pochi giochi e con il Wii U vorrebbe tentare di riprendersi quella fetta di utenza che tradizionalmente gioca con le console. Ma presentando una console datata difficilmente riuscirebbe a convincere i giocatori a migrare dalle console HD che già possiedono, e dal lato "casual" il nuovo controller non è appetibile come il Wii Remote. Insomma, pur chiudendo questa generazione come leader di mercato Nintendo tornerà a giocarsi il tutto e per tutto con la nuova console e quindi (a mio modesto parere) non può permettersi di rischiare a vendere il Wii U ad un prezzo molto superiore ai costi di produzione (c'è già ci parla di 500 o 600 Euro al lancio... Chi se lo comprerebbe? Non certo chi ha già un Xbox 360 o una PS3, perché la maggioranza dei giochi saranno già usciti su queste console, con pari qualità grafica).

è quello che sto dicendo dall'inizio, ognuno ha i suoi buoni motivi e criticarlo mi sembra la storia della volpe e l'uva.

Nel caso della PS3 io non credo che sia stato un errore comprarsela al lancio perché invidio chi ha potuto prendersela. Semplicemente penso che al tempo non ci fosse nulla di meritevole su quella console, quindi in generale non era vantaggioso comprarsela.

Comunque un altro discorso da fare è che molta gente all'epoca si è comprata l'LCD ma continuava a guardarci sopra filmati da VHS, da qui il discorso che un lettore BR con gli LCD era necessario. Unico la necessita al dilettevole e salta fuori la PS3

C'è da dire che lo stesso lettore Blu Ray, ormai non più imprescindibile vista la possibilità di usufruire dei film scaricati (seppur, a mio parere, molto più comodo perché basta inserire un semplice disco anziché aspettare anche mezz'ora per i film in DD), per quel che mi riguarda all'epoca aveva ben poche attrattive: c'erano pochi film e quasi solo quelli usciti poco tempo prima al cinema (e quindi "quel che passava il convento", come si suol dire), a prezzi molto superiori ai DVD e con un salto tecnologico che non giustificava la spesa (i BD non sono molto più pratici dei DVD come lo erano questi rispetto ai VHS), senza contare che il contemporaneo HD-DVD era nettamente superiore (campionato meglio, miglior scelta). Col senno di poi però è stata la scelta migliore passare al Blu Ray, visto che ha seppellito lo standard di DVD forum e soprattutto farlo con la PS3, in virtù della sua aggiornabilità (supporta persino i BD in 3D, cosa impossibile per molti lettori).

quanto costa a nintendo ogni 3ds?

Non lo so con certezza, ma avevo letto da qualche parte che costa un centinaio di dollari o poco più da produrre.

infatti degli americani dopo l'82-83 non è rimasto nessuno (mattel-atari-colecovision-vectrex)

Sì, anche se è un mito che non si videogiocasse più negli USA prima del ritorno di Nintendo. La Commodore stessa, seppur avesse avuto un successo sproporzionato in Europa (soprattutto in Germania) sappiamo tutti che era un azienda americana. Anche Atari ha resistito a lungo con i suoi home computer 8 bit. Poi l'abbassamento di prezzo e la maggior multimedialità dei personal computer ha spazzato anche via quel mercato, ma ciò ha comunque permesso alle aziende americane di fare affari nell'ambito videoludico. Il NES ha riportato in auge il mercato console negli USA, ma non ha "salvato" i videogiochi dal baratro, come si sente dire talvolta.

[Redrum]

UMB Techinsights ha stimato il valore dei componenti di Vita (articolo di Eurogamer).

In sostanza i componenti della 3G costano a Sony 159,10$. Come riferimento l'equivalente del 3DS è 101$.
Anche considerando i vari costi aggiuntivi che non sono compresi nell'analisi, sembrerebbe che Sony ci faccia un po' di margine, quindi un taglio di prezzo in caso di emergenza non sarebbe da escludere (anche se di certo non paragonabile a quello del 3DS).

[King Odoacre]

Strano che la PSV costi così poco di più rispetto al 3DS da produrre, i componenti della console Sony tra schermo OLED capacitivo e chipset sono molto più sofisticati della console Nintendo.
Però se la stima fosse realistica permetterebbe a Sony di abbassare di almeno 50€ il prezzo pochi mesi dopo il lancio, permettendo di posizionarsi più aggressivamente rispetto alla concorrente.