[CLUB] Juventus

[Steph]

Mah, io saro' scottato dal 2006, ma sino ad ora non e' mai stato chiamato da Palazzi ed ora tutto d'un botto addirittura la perquisizione....mhhhh

La perquisizione si deve fare "d'un botto", altrimenti non ha senso.

[Steph]

La cosa più bella è che la Juve non c'entra una sega e invece leggo la parola "Juve" in ogni dove

Però a me sembra che siano soprattutto gli Juventini a volercela mettere.

[Ernesttico]

Però a me sembra che siano soprattutto gli Juventini a volercela mettere.

Io invece non credo siano gli Juventini. Leggiti qui cosa prospettano alla Juve....

http://www.repubblica.it/rubriche/sp...bia_-36059697/


...e son passate solo poche ore da una perquisizione.....

[Ben_Weasel]

Ecco cosa rischiano
Conte, la Lazio e c.

Lo leggo dopo
Antonio Conte (ap)



E adesso la parola tocca a Stefano Palazzi, superprocuratore federale, e al suo pool di investigatori: scatta subito una nuova inchiesta (sportiva) che coinvolge importanti personaggi della serie A, come Conte e Mauri. E di conseguenza anche alcuni club di spicco. Le accuse al tecnico fresco campione d'Italia si riferiscono infatti al periodo in cui allenava il Siena, ed è quindi il club toscano che risponde (eventualmente) di responsabilità oggettiva. Ma se Conte dovesse essere deferito per associazione per delinquere (articolo 9 del codice di giustizia sportiva) anche la Juventus potrebbe andare a processo come è successo alla Sampdoria per Bertani e allo Spezia per Carobbio e a questo punto per le normative Uefa potrebbe non essere iscritta alla Champions. Palazzi ha aspettato ad interrogare Conte, e altri calciatori (Mauri era già stato sentito e aveva negato tutto) forse perché sapeva del blitz di Cremona: ma ora preparerà un altro fitto calendario di interrogatori (sinora sono stati sentiti già 111 tesserati...) e chiuderà questa nuova inchiesta entro fine giugno. Processi a luglio, massimo primi di agosto, in tempo utile per dare all'Uefa la lista delle squadre italiane ammesse alle Coppe. Ma cosa rischiano tesserati e club? In caso di omessa denuncia la squalifica è di 8 mesi, ma può scendere a 3-4 mesi se il calciatore, o l'allenatore, patteggia. In caso di illecito invece è molto più pesante: da tre anni sino alla radiazione. La Juventus quindi rischia di dover cercare un nuovo allenatore, nel caso ovviamente le accuse a Conte fossero confermate anche in ambito sportivo (secondo alcune voci il club bianconero si starebbe interessando a Guardiola). Per i club coinvolti invece si va dalla retrocessione all'ultimo posto in classifica (in caso di responsabilità diretta) sino alle penalizzazione. Che deve essere afflittiva, se non incide sulle classifiche appena chiuse va scontata la prossima stagione sportiva (è successo lo scorso anno all'Atalanta). Ma se Mauri fosse condannato dalla giustizia sportiva, ecco che la stessa Lazio potrebbe avere, come responsabilità oggettiva, non solo una penalizzazione (tre punti?) da scontare il prossimo anno ma rischierebbe seriamente di non partecipare all'Europa League. Sì, perché le norme Uefa sono severissime e basta un "coinvolgimento", diretto o anche indiretto, per essere esclusi. Sarebbe davvero un bel danno per un club come la Lazio che l'Europa se l'era meritata sul campo. Ma i club adesso stanno studiando un sistema di norme per difendersi dai calciatori "infedeli". Vedi il caso dell'Atalanta che per colpa di Doni è già stata penalizzata di sei punti nel torneo appena concluso e ora ne rischia altri (due o tre?) per la prossima stagione. Da notare che Palazzi al momento ha a disposizione le carte di Cremona e Bari, non ancora quelle della procura di Napoli che indaga da tempo su un incontro sospetto fra Napoli e Sampdoria. Di sicuro, anche nel prossimo processo, che si apre il 31 maggio a Roma, sarà la corsa a patteggiare. Mai visti così tanti pentiti nel calcio... Una curiosità infine: dopo il clamoroso blitz di Cremona, che sconvolge il mondo dello sport, la Rai ha annullato la conferenza stampa prevista per stamattina a Viale Mazzini. Avrebbero dovuto presentare il palinsesto di Londra 2012. Meglio aspettare tempi migliori.

Taaac, il fulviettobianchi delle mie palle ha già sentenziato.

http://www.repubblica.it/rubriche/sp...bia_-36059697/

[frittole]

Cosa centra la Juve..adesso siamo al "potrebbe essere accusata anche la squadra???"

[Ben_Weasel]

Io invece non credo siano gli Juventini. Leggiti qui cosa prospettano alla Juve....

http://www.repubblica.it/rubriche/sp...bia_-36059697/


...e son passate solo poche ore da una perquisizione.....

M'hai anticipato. il bianchetto convenientemente mette sullo stesso piano il deferimento Samp-Spezia con l'eventuale della Juve: peccato che ometta di ricordare che Bertani e Carrobbio hanno ammesso di aver CONTINUATO il comportamento nelle loro nuove società (le due deferite, rispettivamente). Imbrattacarte.

[frittole]

Qua da me c'è gente che s'è fottuta un posto in banca per poche centinaia di euro, manco uno stipendio intero.
Coglioni ingordi.

E li' il problema, poche centinaia di euro, qui si parla di stipendi nell'ordine del milione all'anno e ti fotti per 150.000€??? Allora meriti di andare a fare in culo.

[Bobo]

La juventus in processo (e mancata iscrizione alla CL) per via di cose che conte "potrebbe aver fatto" quando era allenatore del Siena?
Ma stiamo scherzando?
Ma hanno verificato che tipo che ha scritto l'articolo fosse sobrio?

[hansolo]

AHAHAH.........
Juve fuori dalla CL... mi sembra il minimo.
Io, una bella serie B gliela farei fare.

[frittole]

M'hai anticipato. il bianchetto convenientemente mette sullo stesso piano il deferimento Samp-Spezia con l'eventuale della Juve: peccato che ometta di ricordare che Bertani e Carrobbio hanno ammesso di aver CONTINUATO il comportamento nelle loro nuove società (le due deferite, rispettivamente). Imbrattacarte.

Poveraccio, non si e' ricordato, come del resto nel 2006 si erano scordati di come andava fatto un processo, come nel 2011 che si sono dimenticati le intercettazioni nei cassetti..

[hansolo]

Cosa centra la Juve..adesso siamo al "potrebbe essere accusata anche la squadra???"

Hanno parlato di regole nuove. Il tuo attuale club sarebbe in parte responsabile?

[frittole]

La perquisizione si deve fare "d'un botto", altrimenti non ha senso.

La perquisizione la fai subito se sospetti di qualcuno non dopo averlo messo in mezzo e questi ha eventualmente tutto il tempo di far "sparire" le prove, se quelle stanno cercando.

[frittole]

Hanno parlato di regole nuove. Il tuo attuale club sarebbe in parte responsabile?

Ahhh quindi e' la regola nuova dove se c'e' il nome Juve automaticamente la mandi in B con processo sommario e -15 ai viola...

[Bobo]

E li' il problema, poche centinaia di euro, qui si parla di stipendi nell'ordine del milione all'anno e ti fotti per 150.000€??? Allora meriti di andare a fare in culo.

Beh, la proporzione è quella...
Per "pochi spiccioli", rischi di perdere tutto...

Cmq, riguardo a questa domanda, che è naturale farsi, ricordo che qualcuno (uno dell'ambiente... non ricordo chi...) disse che in molti casi la cosa era dovuta al fatto che permetteva ai giocatori di crearsi un "tesoretto" il nero, fuori da occhi indiscreti, per le spesucce "nascoste".
Del tipo, con le scommesse tiro fuori qualche decina di migliaia di euro cash, di nascosto a mia moglie... e poi uso questi soldi per le "spesucce" con l'amica... evitando di dover spiegare alla moglie dove sono finiti quegli X soldi che ho prelevato dal mio conto...

Insomma, cose del genere...

[Ben_Weasel]

Hanno parlato di regole nuove. Il tuo attuale club sarebbe in parte responsabile?

Le regole sono retroattive? Non ci credo nemmeno... chi ha parlato di sta stronzata?

[Ben_Weasel]

Poveraccio, non si e' ricordato, come del resto nel 2006 si erano scordati di come andava fatto un processo, come nel 2011 che si sono dimenticati le intercettazioni nei cassetti..

Magari fosse un problema di memoria...

[hansolo]

Le regole sono retroattive? Non ci credo nemmeno... chi ha parlato di sta stronzata?

Non è il fatto che la regola è retroattiva, quanto il fatto che, anche se non c'entra niente con le scommesse, la Juve sarebbe implicata.
Un bel colpaccio.

[Bobo]

Le regole sono retroattive? Non ci credo nemmeno... chi ha parlato di sta stronzata?

Ma senza andare a scomodare la retroattività... che minchia di regola sarebbe?

Tizio fa le porcate quando era tesserato con A.
Me ne accorgo soltanto dopo il suo passaggio alla società B.
E la nuova società diventa responsabile di porcate fatte un anno prima, da un soggetto che all'epoca non ci entrava nulla con lei?

Ma stiamo scherzando?

[Loschi]

La vedo male . Non credo si voglia mollare Conte alla cieca , ma se poi dovesse arrivare una squalifica noi ce la prenderemmo nel culo dritta dritta . Male , molto male ragazzi .

[MrVermont]

Ma senza andare a scomodare la retroattività... che minchia di regola sarebbe?

Tizio fa le porcate quando era tesserato con A.
Me ne accorgo soltanto dopo il suo passaggio alla società B.
E la nuova società diventa responsabile di porcate fatte un anno prima, da un soggetto che all'epoca non ci entrava nulla con lei?

Ma stiamo scherzando?

Non credo neanche che abbia una qualunque base giuridica, ma Fire e Camus sapranno illuminarci meglio...se venisse applicata una cosa del genere credo che la FIGC verrebbe portate in tribunale ordinario tempo zero...

[Bobo]

La vedo male . Non credo si voglia mollare Conte alla cieca , ma se poi dovesse arrivare una squalifica noi ce la prenderemmo nel culo dritta dritta . Male , molto male ragazzi .

Vediamo...
Io credo che faranno una scelta precisa:

- Ci fidiamo di Conte e lo teniamo.
A quel punto lo difendi fino alla fine, compresi eventuali ricorsi e tutti i gradi di appello.
Fai il mercato con lui, te lo tieni in panchina... e dovesse arrivare la squalifica, lasci a lui gli allenamenti e la gestione della squadra, e mandi il secondo in panchina durante le partite.
A livello di immagine non sarebbe il massimo... ma a livello tecnico non ci perdi nulla
- Ti pari subito il culo.
A questo punto ciao ciao a Conte, indipendentemente da tutto, non appena senti un piccolo odore di bruciato.
Trovi subito un tecnico per sostituirlo, possibilmente non un ferrara qualsiasi, e parti con lui per il nuovo progetto.
Se Conte viene dichiarato innocente, pace. Hai fatto tutto "per niente"... ma perlomeno hai evitato che situazioni esterne potessero disturbare lo spoiatoio..
Se invece viene dichiarato colpevole... beh, non ci hai perso nulla a livello di immagine... e ne sei uscito senza problemi.

[Kralizek]

Non credo neanche che abbia una qualunque base giuridica, ma Fire e Camus sapranno illuminarci meglio...se venisse applicata una cosa del genere credo che la FIGC verrebbe portate in tribunale ordinario tempo zero...

come fece la juve nel 2006?

[frittole]

A Questo punto sentissero subito Conte, sono stati cosi' solerti nel 2006 vogli vedere se lo sono anche ora....

[dragonzo]

Io invece non credo siano gli Juventini. Leggiti qui cosa prospettano alla Juve....

http://www.repubblica.it/rubriche/sp...bia_-36059697/


...e son passate solo poche ore da una perquisizione.....

senza parole

In giro c'è già gente che si sega a due mani :

[Ben_Weasel]

Ma senza andare a scomodare la retroattività... che minchia di regola sarebbe?

Tizio fa le porcate quando era tesserato con A.
Me ne accorgo soltanto dopo il suo passaggio alla società B.
E la nuova società diventa responsabile di porcate fatte un anno prima, da un soggetto che all'epoca non ci entrava nulla con lei?

Ma stiamo scherzando?

Infatti. Comunque l'ho spiegato prima: Bertani e Carrobbio hanno confessato di aver continuato il reato anche dopo essere stati presi da Samp e Spezia, ecco il motivo del deferimento delle due squadre.