TITANIC (il transatlantico del BS)

[alberace]

dagli torto a philip carvel l'unico errore è voler salvare solo i ROM...ma credo che questa modifica al virus sia stata fatta da Alberace

visto che li adoro e non ci litigo mai quando li trovo a far casino nei cassonetti sotto casa :3

[Firestorm]

pensiero unico, quindi

no ho l'idea che stare davanti come sentinelle in un campo di concentramento (addolcite da un libro) sia un gesto intimidatorio preferisco gente che civilmente urla un po' e mostra striscioni...quei tipi più che dalla volontà di manifestare sembrano uniti dalla volontà di intimidire...per quanto mi riguarda ho idee un po trasversali rispetto ad argomenti simili

[Chiwaz]

Le reazioni che vedo in giro sono quasi tutte di perculo a 'ste sentinelle, è un po' come far manifestare quelli indignati per le scie chimiche.

Beh, ma è perché di questi tempi è proibito essere contrari ai matrimoni gay, suscita reazioni di svariati ordini di grandezza che le questioni razziali.
Anzi, l'Italia è rimasto uno dei pochi paesi europei dove lo puoi dire senza essere arrestato.

Mi piacerebbe postare su Facebook questo articolo, ma litigherei con troppa gente con cui non ho voglia di farlo

White woman sues sperm bank after she mistakenly gets black donor’s sperm


An Ohio mom and her same-sex partner are suing a Chicago-area fertility clinic for sending sperm from a black donor instead of the white donor’s sperm that she ordered.
Thirty-six-year-old Jennifer Cramblett of Uniontown, Ohio, said that, as a lesbian, she knows what discrimination feels like. She doesn’t want her mixed-race daughter, Payton, to feel the same pain because of the color of her skin.

[Automatic Jack]

Chiwi, resto perplesso comunque, è lo stesso discorso delle "proibizioni" della chiesa. Perchè un'organizzazione religiosa dovrebbe condizionare anche gli altri che non ne fanno parte?
Lo stesso discorso qui. Che hanno da perderci le sentinelle dai matrimoni gay? Mica sono loro a doversi sposare mandingo. O chi per lui. Lei. Lui. Coso lì.

[ale#12]

Peraltro non ho ben capito quali sarebbero i costi per lo Stato qualora venissero riconosciute le unioni omosessuali.

Ci sono incentivi economici/sgravi fiscali o quant'altro per le coppie che si sposano? A parte, eventualmente, quelle legate alla presenza di figli intendo.

[Manu]

Peraltro non ho ben capito quali sarebbero i costi per lo Stato qualora venissero riconosciute le unioni omosessuali.

Ci sono incentivi economici/sgravi fiscali o quant'altro per le coppie che si sposano? A parte, eventualmente, quelle legate alla presenza di figli intendo.

Così su due piedi mi vengono in mente due questioni:

1 - pensioni di reversibilità

2 - in caso di adozioni, è prevista la maternità? chiedo, eh.

[Automatic Jack]

Peraltro non ho ben capito quali sarebbero i costi per lo Stato qualora venissero riconosciute le unioni omosessuali.

Ci sono incentivi economici/sgravi fiscali o quant'altro per le coppie che si sposano? A parte, eventualmente, quelle legate alla presenza di figli intendo.

Reversibilità della pensione? Possibilità di decisioni in caso di problemi di salute? Sono le prime che mi vengono in mente.

Sono benefit forniti dallo Stato, pagati da tutti i cittadini. Quindi tutti i cittadini dovrebbero averne diritto. Che importanza ha il sesso del coniuge? Ha più importanza il sesso CON il coniuge

[Chiwaz]

Chiwi, resto perplesso comunque, è lo stesso discorso delle "proibizioni" della chiesa. Perchè un'organizzazione religiosa dovrebbe condizionare anche gli altri che non ne fanno parte?
Lo stesso discorso qui. Che hanno da perderci le sentinelle dai matrimoni gay? Mica sono loro a doversi sposare mandingo. O chi per lui. Lei. Lui. Coso lì.

Io difendo il diritto a manifestare, e mi piace il modo, ma assolutamente non quello per cui manifestano.
Io sono a favore dei matrimoni gay, perché dobbiamo incasinarci solo noi etero?

Peraltro, trovo che lo Stato non dovrebbe entrare nel merito di chi piace scoparsi ai cittadini (restando nei termini di legge e in quelli sanitari, ovviamente). Se fossi gay e non potessi sposarmi (civlmente), pretenderei uno sgravo fiscale.

[Automatic Jack]

Ma il diritto a manifestare va bene. Ma il discorso è che non esiste un diritto "all'esenzione dalle conseguenze". Se dici una minchiata, o fai una minchiata, o sei un minchione, ottieni quel che semini. Il diritto a manifestare con impunità dalle conseguenze no. Eh no.

[Frappo]

Ma il diritto a manifestare va bene. Ma il discorso è che non esiste un diritto "all'esenzione dalle conseguenze". Se dici una minchiata, o fai una minchiata, o sei un minchione, ottieni quel che semini. Il diritto a manifestare con impunità dalle conseguenze no. Eh no.

Jack che conseguenze dovrebbero avere le SIP? mica han spaccato vetrine/bruciato cassonetti/lanciato estintori.

Come scrive Chiwi, non sono a favore di quel che dicono ma del diritto a farlo, visto che non dicono cose vietate dalla legge, per quanto contestabilissime

[ale#12]

Reversibilità della pensione? Possibilità di decisioni in caso di problemi di salute? Sono le prime che mi vengono in mente.

Sono benefit forniti dallo Stato, pagati da tutti i cittadini. Quindi tutti i cittadini dovrebbero averne diritto. Che importanza ha il sesso del coniuge? Ha più importanza il sesso CON il coniuge

Sì sì, ma io sono assolutamente d'accordo.

In effetti la reversibilità della pensione avrebbe dei costi (credo abbastanza sostenibili), mentre per il resto non vedo enormi conseguenze per le casse dello Stato. Il diritto a decidere sulla sorte del coniuge malato, ad esempio, non avrebbe alcun costo.

[Chiwaz]

Ma il diritto a manifestare va bene. Ma il discorso è che non esiste un diritto "all'esenzione dalle conseguenze". Se dici una minchiata, o fai una minchiata, o sei un minchione, ottieni quel che semini. Il diritto a manifestare con impunità dalle conseguenze no. Eh no.

Ma infatti chi dice niente?
Per me la cosa lì è stata uno spettacolo: trollata delle SIP, controtrollata raffinatissima di Belotti. Poi è arrivata la Digos e ha rotto il giocattolo.

Direi che invece non va per niente bene dove gli hanno tirato le bottiglie.

[Automatic Jack]

Lavviùlenza in effetti no. Però capisco che da fastidio vedere qualcuno manifestare contro un diritto direi legittimo, con la scusa della tradizione e dei valori. Che se poi gli chiedi quali sono, nemmanco ti sanno rispondere

[Sarpedon]

Sono benefit forniti dallo Stato, pagati da tutti i cittadini. Quindi tutti i cittadini dovrebbero averne diritto. Che importanza ha il sesso del coniuge? Ha più importanza il sesso CON il coniuge

Pagati da tutti i cittadini un par di ciufoli, e l'eguaglianza di tutti i cittadini di fronte al costo dei servizi offerti é venuta meno nel momento in cui, la tassazione ha assunto un carattere di proporzionalità rispetto ad alcuni fattori come il reddito, la presenza di figli ecc...ecc..
Ripeto: per me possono sposarsi anche gli amanti del sex farm, ma visto che i soldi da dare in detrazioni e reversibilità sono sempre di meno, e le stesse detrazioni sembrano essere già sotto mira del governo, per quanto riguarda la mia opinione, quei soldi meglio darli a chi i figli li fa.

[Recidivo Visual]

Peraltro non ho ben capito quali sarebbero i costi per lo Stato qualora venissero riconosciute le unioni omosessuali.

Ci sono incentivi economici/sgravi fiscali o quant'altro per le coppie che si sposano? A parte, eventualmente, quelle legate alla presenza di figli intendo.

Piu' che costo, dipende da che Stato vuoi che sia.

Da che Stato vogliamo che sia l'Italia.
Poiche' la famiglia e' la base dello stato.

- Volete che lo Stato italiano sia formato anche da famiglie di finocchi? Siete a favore dei matrimoni gay.

- Volete che lo Stato italiano NON sia formato da famiglie di finocchi? Siete contro i matrimoni gay.

Domanda semplice e chiara.

Tanto come la penso lo sapete.

[Automatic Jack]

Quello che non è né semplice né chiaro è cosa te ne fotte a te se due persone gay si sposano o no. Cosa ti tolgono? Di cosa ti privano di così prezioso? Come fa la felicità di due persone a farti del male?

E' questo che non si capisce. Ahò, mica te se n'culano no?

[Frappo]

Quello che non è né semplice né chiaro è cosa te ne fotte a te se due persone gay si sposano o no. Cosa ti tolgono? Di cosa ti privano di così prezioso? Come fa la felicità di due persone a farti del male?

E' questo che non si capisce. Ahò, mica te se n'culano no?

in realtà non proibisce di n'cularsi nemmeno il fatto che il matrimonio sia destinato a coppie etero

[alberace]

asd

[Recidivo Visual]

Quello che non è né semplice né chiaro è cosa te ne fotte a te se due persone gay si sposano o no. Cosa ti tolgono? Di cosa ti privano di così prezioso? Come fa la felicità di due persone a farti del male?

E' questo che non si capisce. Ahò, mica te se n'culano no?

Cioe':

Piu' che costo, dipende da che Stato vuoi avere:

- Volete che lo Stato italiano sia formato anche da famiglie di finocchi? Siete a favore dei matrimoni gay.

- Volete che lo Stato italiano NON sia formato da famiglie di finocchi? Siete contro i matrimoni gay.

Piu' chiaro di cosi', non so, dovrei imparare a disegnare.

Comunque, torniamo razionali.
Perche' due finocchi si vogliono sposare?

[Automatic Jack]

Perche' due finocchi si vogliono sposare?

E torniamo daccapo:

perchè il matrimonio non è solo un atto formale, ci sono conseguenze di tipo legale: reversibilità della pensione, assistenza sanitaria, questioni fiscali varie. Tutte cose pagate dai cittadini, tra cui anche i tuoi finocchi. O ai finocchi si concede l'esenzione fiscale dal pagare i "privilegi" degli sposati, poichè loro non possono, oppure si concede ai finocchi di sposarsi.

In più non dovrebbe essere affare di nessuno il fatto che una persona voglia passare il resto della sua vita con un'altra persona dello stesso sesso. Non influisce minimamente su nulla. Si tratta solo di equità. Se tutti i cittadini hanno gli stessi diritti, allora che sia così davvero. Non vedo davvero dove stia lo scandalo o dove sia la difficoltà.

e non dirmi che vuoi diventare gay per le esenzioni eh!

Comunque non hai risposto alla domanda: a te che fastidio da? Cos'è che ti disturba? Non quello che volete o non volete. Tu.

[Frappo]

Perche' due finocchi si vogliono sposare?

perchè gli piace prenderlo in ****?

[Automatic Jack]

Vabè, discussione inutile

[Recidivo Visual]

...
Tu.

No, quello che IO vorrei non te lo posso scrivere qui, che gia' so che Teon sarebe d'accordo, ma poi arriva abaper e mi fa bandire.
E unn'ho volgia.

E torniamo daccapo:

perchè il matrimonio non è solo un atto formale, ci sono conseguenze di tipo legale: reversibilità della pensione, assistenza sanitaria, questioni fiscali varie. Tutte cose pagate dai cittadini, tra cui anche i tuoi finocchi. O ai finocchi si concede l'esenzione fiscale dal pagare i "privilegi" degli sposati, poichè loro non possono, oppure si concede ai finocchi di sposarsi.

In più non dovrebbe essere affare di nessuno il fatto che una persona voglia passare il resto della sua vita con un'altra persona dello stesso sesso. Non influisce minimamente su nulla. Si tratta solo di equità. Se tutti i cittadini hanno gli stessi diritti, allora che sia così davvero. Non vedo davvero dove stia lo scandalo o dove sia la difficoltà.

e non dirmi che vuoi diventare gay per le esenzioni eh!

Comunque non hai risposto alla domanda: a te che fastidio da? Cos'è che ti disturba? Non quello che volete o non volete. Tu.

Boia cane, anche te sei diventato un sensibile ai diritti dei poVri finocchi.
Che brutta fine.

[Banner]

Perche' due finocchi si vogliono sposare?

Non puoi chiedere perchè due persone si vogliono sposare, il matrimonio non ha nessun senso, perchè due etero vogliono sposarsi? Nonsense.

Piuttosto, che la famiglia sia (la base del)lo stato è una roba talmente polverosa che ti mando i tizi della folletto se la ripeti di nuovo con un tono serio.

[Gnappo_gheyz]

Perche' due finocchi si vogliono sposare?

ti giro la domanda: perchè solo sposandomi devo avere certe tutele?

Io ho festeggiato i 15 anni assieme alla mia ragazza, abbiamo casa nostra assieme al 50%, e abbiamo una figlia.

Mi pare ovvio che si stia parlando di quello e non della possibilità di vedere un gay vestito da sposa. Ora: l'insieme di queste tutele è riassumibile sotto un'unica parola e si chiama Matrimonio.
Ma per me, vogliamo chiamarlo fròmbolo? mi va benone, ma non vedo perchè non possano avere gli stessi diritti di chi si sposa, divorzia dopo un anno e non stiamo a parlare di come era meglio che quella notte non avesse mai scopato.