[CLUB] Juventus

[Bobo]

la cosa che lascia l'amaro in bocca del 4-3-3 è la cessione di Coman. Sarebbe stato utile provarlo con questo modulo e avremmo un vice Cuadrado che al momento non mi sembra ci sia.

Si, assolutamente vera sta cosa.

Già con queste modalità la cessione di Coman la digerisco davvero poco... ma se davvero c'è l'intenzione di passare fissi di 433, allora diventa totalmente insensata.


Imho si continua di 4312 come modulo principale non appena cominciano a tornare i giocatori di centrocampo...
Poi gli uomini per fare un 352 o un 433 li hai senza problemi, ma ad oggi mi viene difficile pensare che sia uno di questi due il modulo su cui si è deciso di puntare.

[hansolo]

[QUOTE=-jolly-;14660017]

Hernanes non mi e' dispiaciuto. Vero che non e' la sua posizione ma mi pare molto molto lento. Diamogli tempo.
QUOTE]da incorniciare!!!

Uno dei peggiori quote dell'ultimo 8 anni

[-jolly-]

[QUOTE=hansolo;14660062]

Uno dei peggiori quote dell'ultimo 8 anni

e' per fini umoristi

[Sarpedon]

Probabilmente no, sennò non mi abbasserei a discutere con gente tipo te e quell'altro:

Ah perché? Io e te abbiamo mai discusso di qualcosa?
Sei la versione da forum dei commenti di Bergomi alle partite della Juventus,.

[frittole]

Mi batto (virtualmente) per la libertà di parola del nostro Ciccius!!

(anche perché poi a chi potrò dire a fine stagione un eventuale* "te l'avevo detto" ?)


*

A me piacerebbe che chiunque possa dire quello che casso gli pare, magari argomentando anche, e Ciccius mi sembra lo faccia, magari spesso e' un po' estremo nei commenti, ma almeno si mette in gioco con quello che pensa. Qui c'e' gente che aspetta solo che il commento di un utente vada al contrario di come possa andare una partita per uscire con il "te l'avevo detto"
Commento libero per i popoli liberi
P.s. Mi piacerebbe anche che non venisse ripetuto allo sfinimento sulle reti merdaset che la Cl c'e' l'hanno solo loro in esclusiva...perche' si era capito.

Tra l'altro con il materiale a disposizione si puo' fare un bel 352 a trazione anteriore che mi diventa un bel 343 di Gasperiniana memoria...

[testudo13]

[QUOTE=-jolly-;14660069]

e' per fini umoristi

erano le 9 del mattino
Ho solo mancato un cmq.

[-jolly-]

[QUOTE=testudo13;14660080]

erano le 9 del mattino
Ho solo mancato un cmq.

non era una critica e' la frase che si presta a 2 interpretazioni, e' molto molto lento,diamogli tempo

diamogli tempo perché e' molto molto lento? o perché deve conoscere i compagni?
uff!! se si devono spiegare le battute perdono efficacia

[Zuma90]

Si, assolutamente vera sta cosa.

Già con queste modalità la cessione di Coman la digerisco davvero poco... ma se davvero c'è l'intenzione di passare fissi di 433, allora diventa totalmente insensata.


Imho si continua di 4312 come modulo principale non appena cominciano a tornare i giocatori di centrocampo...
Poi gli uomini per fare un 352 o un 433 li hai senza problemi, ma ad oggi mi viene difficile pensare che sia uno di questi due il modulo su cui si è deciso di puntare.

Credo che il 433 non sia il modulo principale. Allegri ha detto, se ricordo bene, di aver scelto questo modulo perché il City lascia spazi dietro e voleva sfruttarli con la velocità di Cuadrado.
Quindi un modulo contro squadre che lasciano giocare :\

[-jolly-]

4-2-3-1 se ci fosse tempo per provarlo mi piacerebbe molto

[Roby90]

Credo che il 433 non sia il modulo principale. Allegri ha detto, se ricordo bene, di aver scelto questo modulo perché il City lascia spazi dietro e voleva sfruttarli con la velocità di Cuadrado.
Quindi un modulo contro squadre che lasciano giocare :\

Si credo pure io, però il bello è che l'uomo più inpalla del momento (Cuadrado) può giocare solo inquel modulo, o in un 442

[Brix]

A me piacerebbe che chiunque possa dire quello che casso gli pare, magari argomentando anche, e Ciccius mi sembra lo faccia, magari spesso e' un po' estremo nei commenti, ma almeno si mette in gioco con quello che pensa. Qui c'e' gente che aspetta solo che il commento di un utente vada al contrario di come possa andare una partita per uscire con il "te l'avevo detto"
Commento libero per i popoli liberi

sono con te

[frittole]

il match ManchesterCity-Juventus ha raccolto 800.800 appassionati (3,21%).

Staranno fappando duro a Mediaset....il 3.21 pct di share e lo chiamano un risultato eccellente....
L'anno scorso se non sbaglio le partite della Juve/Roma registravano i 2/3 milioni di utente...che FAIL!
Che poi di quel 3.21pct quanti l'hanno guardata regolarmente e quanti in modo alternativo?

[Camus]

A me piacerebbe che chiunque possa dire quello che casso gli pare, magari argomentando anche, e Ciccius mi sembra lo faccia, magari spesso e' un po' estremo nei commenti, ma almeno si mette in gioco con quello che pensa. Qui c'e' gente che aspetta solo che il commento di un utente vada al contrario di come possa andare una partita per uscire con il "te l'avevo detto"
Commento libero per i popoli liberi
P.s. Mi piacerebbe anche che non venisse ripetuto allo sfinimento sulle reti merdaset che la Cl c'e' l'hanno solo loro in esclusiva...perche' si era capito.

Tra l'altro con il materiale a disposizione si puo' fare un bel 352 a trazione anteriore che mi diventa un bel 343 di Gasperiniana memoria...

vale però anche commentare i commenti altrui ?

Staranno fappando duro a Mediaset....il 3.21 pct di share e lo chiamano un risultato eccellente....
L'anno scorso se non sbaglio le partite della Juve/Roma registravano i 2/3 milioni di utente...che FAIL!
Che poi di quel 3.21pct quanti l'hanno guardata regolarmente e quanti in modo alternativo?

no, quelli sono i dati mediaset, quindi solo quelli ufficiali, credo, però non contano tutti i pub e ristoranti che valgono per uno

[Zuma90]

sono 800mila "abbonamenti" sintonizzati su quella partita, quindi ?

[frittole]

vale però anche commentare i commenti altrui ?

Commentare non rompere i maroni con battute da asilo mariuccia.... pero'.

no, quelli sono i dati mediaset, quindi solo quelli ufficiali, credo, però non contano tutti i pub e ristoranti che valgono per uno

Ieri ha registrato tra gli abbonati il 3.20pct di persone che guardavano City-Juve...800.000 spettatori.
Juve - Real semifinale registro' 9milioni di spettatori, in chiaro, per me e' un fail pazzesco.

[Zuma90]

Ieri ha registrato tra gli abbonati il 3.20pct di persone che guardavano City-Juve...800.000 spettatori.
Juve - Real semifinale registro' 9milioni di spettatori, in chiaro, per me e' un fail pazzesco.

anche secondo me

[Maybeshewill]

Ieri ha registrato tra gli abbonati il 3.20pct di persone che guardavano City-Juve...800.000 spettatori.
Juve - Real semifinale registro' 9milioni di spettatori, in chiaro, per me e' un fail pazzesco.

Il 3% per una tv a pagamento è tanto, e non si puo paragonarlo con una semifinale in chiaro.

[Zuma90]

mmm...Su sky il record di ascolti di Masterchef fu di circa il 4% e 1.4 milioni di spettatori. Confrontato con questo, lo share di ieri è stato medio-alto

[blackmamba1]

Ma certo, non si può paragonare la tv a pagamento con la trasmissione in chiaro. E vale sia per lo share che per gli ascolti.
Quindi un ottimo risultato...e ci mancherebbe altro Non so se per caso lo avete sentito da qualche parte, casualmente, ma hanno l'esclusiva per 3 anni.

[MrWashington]

mmm...Su sky il record di ascolti di Masterchef fu di circa il 4% e 1.4 milioni di spettatori. Confrontato con questo, lo share di ieri è stato medio-alto

Xfactor arrivò a quasi 1.7 M di spettatori l'anno scorso.

[frittole]

Il 3% per una tv a pagamento è tanto, e non si puo paragonarlo con una semifinale in chiaro.

La Juve in chiaro ha sempre avuto la media dei 5mln di spettatori con quello che ne consegue anche in soldoni per la Pubblicita'.
Dopo che hai speso 700mln per l'esclusiva ed aver fatto SOLO 800.000 spettatori per la Juve a mio avviso e' un FAIL enorme.

Ma certo, non si può paragonare la tv a pagamento con la trasmissione in chiaro. E vale sia per lo share che per gli ascolti.
Quindi un ottimo risultato...e ci mancherebbe altro [IMG]http://www.***************.it/forum/images/smilies/asd.gif[/IMG] Non so se per caso lo avete sentito da qualche parte, casualmente, ma hanno l'esclusiva per 3 anni.

Devi rientrare di un investimento mica da ridere ed avere un numero di abbonati nuovi che ti faccia rientrare, se non riescono quest' anno, vuoi vedere che scendono a piu' miti consigli?

[Angels]

Godo per mediaset premium

[Maybeshewill]

La Juve in chiaro ha sempre avuto la media dei 5mln di spettatori con quello che ne consegue anche in soldoni per la Pubblicita'.
Dopo che hai speso 700mln per l'esclusiva ed aver fatto SOLO 800.000 spettatori per la Juve a mio avviso e' un FAIL enorme.

800.000 x 20 euro quanto fa ?

[frittole]

800.000 x 20 euro quanto fa ?

Quell'800.000 x20 fa nulla, considerato che attualmente fanno 1.7mln di abbonati e poco meno della meta' era sintonizzato sulla partita, se volevano attirare i tifosi della Juve, hanno fallito, in quanto abbonamento singolo. Per arrivare ai 700 mln nel triennio dovrebbero abbonare mediamente 500mila nuovi clienti a 26€ al mese per 6 mesi e poi 36€ per il pacchetto DOC e CALCIO,ed arriverebbero nel triennio a 650mln, e per avere quelle cifre dovrebbero come dice calcio e finanza "...La metà esatta di questi, quindi 250 mila, secondo le stime di mercato, sarebbero attuali abbonati di Sky che pur di non perdersi le partite di Champions sarebbero disposti a sottoscrivere un secondo abbonamento televisivo. Altri 100 mila sarebbero clienti di Sky, in larga parte tifosi della Juventus, pronti a lasciare la pay tv di Murdoch per saltare sul carro di Premium." Infine, altri 150 mila sarebbe utenti che al momento non dispongono di alcun abbonamento pay tv."

Di conseguenza fare il 3.2 di share in PPV per la partita della Juve ..... per loro sara' anche un grande risultato, IMHO no.
Considerato che e' una mia opinione e che per me possono anche andarselo a prendere nell'ano...adieu.

[Blinker]

Sì, ma la pubblicità la fanno anche su premium e non è gratis.
E presumo che costi ben di più della pubblicità in altra fascia