[Assassin's Creed 1] un nuovo assassino!!!

[Dravos]

É soggettivo fino a un certo punto, e i gusti sono gusti fino al punto in cui non diventiamo egocentrici e menefreghisti. Allora non va.
Io posso concentrarmi su quello che mi piace e non piace, va benissimo, ma la veritá esiste ancora. Uno la discerne dall'esperienza.

Se non ti piace qualcosa di obbiettivamente bello o é il periodo che ti girano oppure non ti piacciono piú i vg

Se ti piace qualcosa di obbiettivamente brutto perdoni pecche perché sei di buon umore o non sei imparziale perché ti piace il genere, il film, o il libro su cui é basato il vg.

Il problema é trovare la veritá, ma esiste.

E quando sono fermamente convinto di aver colto la verità e sembra che tutti gli altri abbiano le fette di prosciutto davanti agli occhi? Ultimamente su un paio di giochi sono convinto di questo (Non parlo di assassin perchè non posseggo la console e non ho avuto modo di provarlo).

[Conquests.]

E quando sono fermamente convinto di aver colto la verità e sembra che tutti gli altri abbiano le fette di prosciutto davanti agli occhi? Ultimamente su un paio di giochi sono convinto di questo (Non parlo di assassin perchè non posseggo la console e non ho avuto modo di provarlo).

Allora come stiamo cercando di fare io e Tuco Benedicto devi portare avanti la tua prova e aspettare che sia provata sbagliata in qualche modo... o no.

A quel punto si vede chi ha ragione e chi no.

[Tuco Benedicto]

Io, per inciso, non ho mai cercato di dire che questo titolo sia una ***** né di far ammettere a chi ci gioca che sta giocando un gioco brutto. Saranno fatti loro.

Quello che non accetto assolutamente è che mi si voglia ridurre al silenzio quando sottolineo determinati difetti unicamente per fanatismo, e negando anche l'evidenza.
Perché i difetti non m li sto inventando, sono effettivi e sono stati segnalati da tutte le fonti possibili.

Chiaro che ognuno gli dà l'importanza che vuole. Per *me* sono di una gravità devastante e fanno di AC un corpo perfetto che però manca di anima.

[Conquests.]

Già per il fatto che non ti piaccia Splinter Cell dovrei dichiararti eretico, ma visto che io capisco che non tutti abbiamo gli stessi gusti accetto e bon

No, se Tuco dimostra che Splinter Cell é stato fatto male e non possiamo dimostrare il contrario allora dobbiamo riconoscere la veritá che SC é un gioco fatto male. Ma questo perché mai dovrebbe significare che non ci possa continuare a piacere qualcosa di fatto male? Troppo orgoglio ?

se volete criticare qualcosa andate da un'altra parte, qua sono dieci pagine che ripetete solo che 1UP ha fatto bene e che AC non merita

Noi non critichiamo per il gusto di farlo, per fissazione o voglia di creare danno, se andiamo contro qualcosa é perché crediamo che quella cosa sia obbiettivamente sbagliata usando il nostro BUON SENSO faticosamente costruito dopo anni e vorremmo che la veritá sia riconosciuta come tale e che questa non passi invece per critica immotivata opinionistica

In altre parole cerchiamo di portare ordine nel caos

[Conquests.]

Io, per inciso, non ho mai cercato di dire che questo titolo sia una ***** né di far ammettere a chi ci gioca che sta giocando un gioco brutto. Saranno fatti loro.

Ma certo, le conseguenze del riconoscere un difetto dipendono solo dall'onestá dell'interlocutore, noi abbiamo solo l'obbiettivo di far riconoscere un difetto come reale.

Quello che non accetto assolutamente è che mi si voglia ridurre al silenzio quando sottolineo determinati difetti unicamente per fanatismo, e negando anche l'evidenza.
Perché i difetti non m li sto inventando, sono effettivi e sono stati segnalati da tutte le fonti possibili.

Chiaro che ognuno gli dà l'importanza che vuole. Per *me* sono di una gravità devastante e fanno di AC un corpo perfetto che però manca di anima.

Beh qua oso dire che in un gioco di assassinii stealth poter exploitare cosí l'azione preghiera é un difetto oggettivo.

Cmq un difetto é un difetto sempre, nonostante ci siano persone che ci passano volentieri sopra perché vogliono solo mezz'ora di divertimento ignorante senza pretese.

É terribile che persone cosí riescano a scagionare le porcate piú immense, e succede in continuazione.

[<-DooM->]

Non è che non sia calmo, è che ormai sono depresso, sembra di parlare con dei ruminanti.
Siete lenti a metabolizzare quel che vi si dice.

Mi date sfiducia nel genere umano.

Dimmi, per cortesia, cosa dovrei imparare di nuovo su questo gioco provandolo personalmente.
Provarlo personalmente ne negherebbe i difetti succitati?
Risolverebbe quelle mancanze a cui si è accennato?
Cosa dovrei constatare, provando di persona? Che è un gioco probabilmente divertente da comandare e sicuramente figo da vedere?
Non mi sembra di averlo mai negato.

Basta barricarsi dietro le difese d'ufficio e le frasi fatte, dai.

e quindi, non capisco cosa cerchi in un gioco se non divertirti?
oppure sevi scrivere il manifesto del gaming perfetto?
io prendo molto più alla leggera questo mio hobby? ho comprato il gioco, mi è piaciuto, lo finisco e se penso che non lo rigiocherò lo rendo e mi prendo mass effect aggiungendoci soldi in cambio

É soggettivo fino a un certo punto, e i gusti sono gusti fino al punto in cui non diventiamo egocentrici e menefreghisti. Allora non va.
Io posso concentrarmi su quello che mi piace e non piace, va benissimo, ma la veritá esiste ancora. Uno la discerne dall'esperienza.

Se non ti piace qualcosa di obbiettivamente bello o é il periodo che ti girano oppure non ti piacciono piú i vg

Se ti piace qualcosa di obbiettivamente brutto perdoni pecche perché sei di buon umore o non sei imparziale perché ti piace il genere, il film, o il libro su cui é basato il vg.

Il problema é trovare la veritá, ma esiste.

Ti basta se ti dico di fidarti della mia esperienza ?

E se non ti basta, ti rendi conto quanto sono esplicative le video-recensioni, che spiegano passo-passo le meccaniche dei livelli ? Capirebbe il gioco pure un cretino, figuriamoci uno che vede giochi da 20 anni.

guarda, ti faccio l'esempio opposto, zelda twiligt princese, da tutti, stampa, giocatori etc. universalmente riconosciuto come capolavoro, virtualmente esente da difetti....eppure mi sono annoiato dopo 2 ore e non ho continuato

non necessariamente la mancanza di falle nella struttura di gioco o altre mancanze sono indice di schifezza, come non è vero il contrario
io non ho capito che dovreste dimostrare facendo convenire con voi, chi ha detto che gli piace ac, se uno che l'ha GIOCATO, vi dice che il gioco è valido, io credo che valga molto di più come opinione (anche perchè lo scopo ultimo di un gioco e divertire, non portare la perfezione nel mondo) piuttosto che la frase "sono imparziale proprio perchè non l'ho provato ed ho visto solo una videorecensione"...qui ti sbagli, se non lo giochi, come se non guardi un film etc., come puoi giudicarlo? l'imparzialità non deriva mica dalla mancata fruizione?! anche che c'entra?

secondo il tuo discorso neanche un recensore sarebbe imparziale? lui il gioco lo ha giocato (si spera anche abbastanza)...allora sbagliano metodo? non si dovrebbero più giocare i giochi per recensirli? ma affossarli con i preconcetti ed i pregiudizi?

[Fbh™]

Ma io non so chi sia conquests e sinceramente fottegrandissima sega.. e sinceramente avrò letto solo un paio di suoi post in questa pagina..perchè vedere uno sostenere che una cosa è brutta perchè altri dicono che non è bella.. è davvero stupido e patetico.. e dimostra veramente una mancanza di gusto proprio o di carattere.. cmq definire Assassin's Creed un gioco brutto.. vuol dire non capire un cazz..
Assassin's Creed è bel gioco..

Ma ovviamente bisogna considerare che non è un capolavoro nel suo genere..

Il fatto di definirlo più o meno bello varia a seconda delle aspettative..
Il gioco è tecnicamente davvero ben fatto, ma è limitato dalle poche interazioni e perdipiù molto ripetitive.. C'è chi lo considera bello anche per questo.. perchè non sopporta stare ore e ore a dialogare con tutti i Png del gioco.. c'è chi lo considera superficiale, perchè è facile arrivare alle persone da uccidere ed è facile scoprire i vari indizi o soccorrere le persone..

Io stesso sono stato un pelo deluso dal gioco.. perchè me lo immaginavo leggermente più stealth, ma in fondo a parte tutto sapevo che il gioco era questo.. sapevo che probabilmente alla lunga sarebbe stato monotono... Il tutto dipende da come lo si gioca.. c'è chi si procura un paio di indizi, cerca il tipo e lo ammazza scappando via.. c'è chi cerca tutti gli indizi, soccorre tutte le persone.. ascolta i dialoghi dei passanti.. e cerca il modo migliore per cogliere alla sprovvista le vittime..

Modi diversi di vedere un gioco che di conseguenza varia di longevità ecc..

Ma ripeto.. non si può dire che questo gioco è brutto.. Mi spiace, ma proprio è inconcepibile..

Cmq se la vogliamo dire tt io mi diverto di più in un gioco spettacolarmente più arcade, più stile movie.. come questo che un gioco come Thief..

[Pottinus]

Un gioco che fa schifo fa schifo, vecchio mio.
Se a una persona piace un gioco che fa schifo non dfiventa bello il gioco, ma la persona diventa quello che fa.

diventa ergo una persona a cui piace lo schifo, e se fosse una persona onesta lo riconoscerebbe, ma nessuno ha abbastanza umiltá per dirsi da solo cretino.

ora torna tutto!! ecco perche' sono coprofago e mi piacciono le donne sovrappeso.

questo topic da oggi sara' la mia bibbia!!

Ciao a tutti, mi chiamo Federico e mi piace lo schifo

[Conquests.]

guarda, ti faccio l'esempio opposto, zelda twiligt princese, da tutti, stampa, giocatori etc. universalmente riconosciuto come capolavoro, virtualmente esente da difetti....eppure mi sono annoiato dopo 2 ore e non ho continuato

Non significa niente. A te non t'é piaciuto ad altri no. Ma uno dei 2 ha ragione l'altro no. La sentenza andrá ai posteri, si deciderá se SEI tu che hai FALLITO ad apprezzare il gioco, o la stampa consollara o i giocatori pecore che si sono solo uniti al coro di voci positive e hanno osannato un gioco brutto.

MA la veritá esiste

non necessariamente la mancanza di falle nella struttura di gioco o altre mancanze sono indice di schifezza, come non è vero il contrario

Una falla che mina alla radice le meccaniche del gameplay di AC é sicuramente indice di schifezza. Come se in un gioco stealth la IA é exploitabile, allora il gioco é sicuramente una schifezza. Uno puó dire che gli é piaciuto, ma se il gioco é obbiettivamente una chiavica, si puó affermare che a quella persona piace un gioco che obbiettivamente fa schifo, e non c'é nulla di male in questo appunto, alla fine conta solo se ci siamo divertiti, ma CIÓ NON TOGLIE che a lui é piaciuto un gioco BRUTTO

Spero di essere stato chiaro, finalmente.

io non ho capito

Allora ha ragione Tuco, siete lenti lenti lenti, OH !

che dovreste dimostrare facendo convenire con voi, chi ha detto che gli piace ac, se uno che l'ha GIOCATO, vi dice che il gioco è valido, io credo che valga molto di più come opinione (anche perchè lo scopo ultimo di un gioco e divertire, non portare la perfezione nel mondo)

Non hai capito. Se una persona non puó controbattere i difetti che abbiamo trovato in questo AC, a quella persona gli é piaciuto un gioco monco. Questa persona non é stata obbiettiva nel suo lodare il gioco, perché passa volentieri sopra questi gravissimi difetti strutturali che il gioco ha, probabilmente appunto perché cerca solo divertimento senza pretese e la grafica sballosa gli basta per apprezzare un gioco, insomma ha dato un parere poco obbiettivo. Io non credo che lo scopo ultimo di un gioco sia sciocco divertimento, io credo che puó aspirare a un grado culturale e intellettuale elevato almeno quanto un romanzo, o un buon film impegnato. Visto che esistono i film impegnati, perché i videogiochi devono solo divertire ? Io non accetto che il mio hobby del cuore sia solo divertimento cretino, lo amo troppo per avere una concezione cosí ******a.

piuttosto che la frase "sono imparziale proprio perchè non l'ho provato ed ho visto solo una videorecensione"...qui ti sbagli, se non lo giochi, come se non guardi un film etc., come puoi giudicarlo? l'imparzialità non deriva mica dalla mancata fruizione?! anche che c'entra?

Volevo solo far notare come MENTRE si gioca non si é del tutto obbiettivi perché spesso i giochi ci incantano con i loro poteri e non ci permettono di essere del tutto imparziali. Solo quando il gioco si é finito si torna ad analizzare quella cosa obbiettivamente, a mente fredda. Quindi ritengo che una videorecensione sia ottima sotto questo punto di vista. Inoltre io continuo a non capire, se tu come i tuoi compari negate l'esistenza stessa dell'obbiettivitá, che non esiste vero e falso ma solo tanti veri quanti sono i punti di vista, allora, come ho detto su, ma secondo te PERCHÉ esistono le recensioni in primo luogo, se sono solo altre opinioni che non hanno nessun valore di veritá ?

secondo il tuo discorso neanche un recensore sarebbe imparziale? lui il gioco lo ha giocato (si spera anche abbastanza)...allora sbagliano metodo? non si dovrebbero più giocare i giochi per recensirli? ma affossarli con i preconcetti ed i pregiudizi?

Un recensore é recensore proprio perché é imparziale. Mentre lui sta scrivendo la recensione il suo obbiettivo é proprio evitare l'opinionismo e cercare la veritá effettuale. I preconcetti e i pregiudizi li date voi che non volete essere imparziali ma vi basate solo su quello che vi piace e non piace, egoisticamente.

[<-DooM->]

si vabbè un recensore è una persona come tutti noi, perchè lui dovrebbe essere investito di questa imparzialità divina?!

sarà perchè sono un relativista, ma la verità assoluta non esiste
vedi "Non esistono fatti, solo interpretazioni"

anche questo tuo dire che esiste la Verità, è una tua intepretazione, dal momento che chiunque possa venire qui e dirti il contrario

[rozen]

Non significa niente. A te non t'é piaciuto ad altri no. Ma uno dei 2 ha ragione l'altro no. La sentenza andrá ai posteri, si deciderá se SEI tu che hai FALLITO ad apprezzare il gioco, o la stampa consollara o i giocatori pecore che si sono solo uniti al coro di voci positive e hanno osannato un gioco brutto.

MA la veritá esiste



Una falla che mina alla radice le meccaniche del gameplay di AC é sicuramente indice di schifezza. Come se in un gioco stealth la IA é exploitabile, allora il gioco é sicuramente una schifezza. Uno puó dire che gli é piaciuto, ma se il gioco é obbiettivamente una chiavica, si puó affermare che a quella persona piace un gioco che obbiettivamente fa schifo, e non c'é nulla di male in questo appunto, alla fine conta solo se ci siamo divertiti, ma CIÓ NON TOGLIE che a lui é piaciuto un gioco BRUTTO

Spero di essere stato chiaro, finalmente.



Allora ha ragione Tuco, siete lenti lenti lenti, OH !



Non hai capito. Se una persona non puó controbattere i difetti che abbiamo trovato in questo AC, a quella persona gli é piaciuto un gioco monco. Questa persona non é stata obbiettiva nel suo lodare il gioco, perché passa volentieri sopra questi gravissimi difetti strutturali che il gioco ha, probabilmente appunto perché cerca solo divertimento senza pretese e la grafica sballosa gli basta per apprezzare un gioco, insomma ha dato un parere poco obbiettivo. Io non credo che lo scopo ultimo di un gioco sia sciocco divertimento, io credo che puó aspirare a un grado culturale e intellettuale elevato almeno quanto un romanzo, o un buon film impegnato. Visto che esistono i film impegnati, perché i videogiochi devono solo divertire ? Io non accetto che il mio hobby del cuore sia solo divertimento cretino, lo amo troppo per avere una concezione cosí ******a.



Volevo solo far notare come MENTRE si gioca non si é del tutto obbiettivi perché spesso i giochi ci incantano con i loro poteri e non ci permettono di essere del tutto imparziali. Solo quando il gioco si é finito si torna ad analizzare quella cosa obbiettivamente, a mente fredda. Quindi ritengo che una videorecensione sia ottima sotto questo punto di vista. Inoltre io continuo a non capire, se tu come i tuoi compari negate l'esistenza stessa dell'obbiettivitá, che non esiste vero e falso ma solo tanti veri quanti sono i punti di vista, allora, come ho detto su, ma secondo te PERCHÉ esistono le recensioni in primo luogo, se sono solo altre opinioni che non hanno nessun valore di veritá ?



Un recensore é recensore proprio perché é imparziale. Mentre lui sta scrivendo la recensione il suo obbiettivo é proprio evitare l'opinionismo e cercare la veritá effettuale. I preconcetti e i pregiudizi li date voi che non volete essere imparziali ma vi basate solo su quello che vi piace e non piace, egoisticamente.

Tutte queste seghe mentali basate sul nulla mi basiscono nel profondo dell'anima

[Conquests.]

Tutte queste seghe mentali basate sul nulla mi basiscono nel profondo dell'anima

Chiudete il forum !
Chiudete I forum !!

Lerzvazlete ha decretato che tutte le discussioni sono seghe !!

Bruciate anche i libri, subito !

Dai, forse piú che basito sei eccitato dalle seghe .

[<-DooM->]

secondo me stai facendo solo della vuota tassonomia

[Conquests.]

Il fatto di definirlo più o meno bello varia a seconda delle aspettative..
Il gioco è tecnicamente davvero ben fatto, ma è limitato dalle poche interazioni e perdipiù molto ripetitive.. C'è chi lo considera bello anche per questo.. perchè non sopporta stare ore e ore a dialogare con tutti i Png del gioco.. c'è chi lo considera superficiale, perchè è facile arrivare alle persone da uccidere ed è facile scoprire i vari indizi o soccorrere le persone..

Io stesso sono stato un pelo deluso dal gioco.. perchè me lo immaginavo leggermente più stealth, ma in fondo a parte tutto sapevo che il gioco era questo.. sapevo che probabilmente alla lunga sarebbe stato monotono... Il tutto dipende da come lo si gioca.. c'è chi si procura un paio di indizi, cerca il tipo e lo ammazza scappando via.. c'è chi cerca tutti gli indizi, soccorre tutte le persone.. ascolta i dialoghi dei passanti.. e cerca il modo migliore per cogliere alla sprovvista le vittime..

Modi diversi di vedere un gioco che di conseguenza varia di longevità ecc..

Ma ripeto.. non si può dire che questo gioco è brutto.. Mi spiace, ma proprio è inconcepibile..

Cmq se la vogliamo dire tt io mi diverto di più in un gioco spettacolarmente più arcade, più stile movie.. come questo che un gioco come Thief..

Sbagli profondamente. Ma posso riferirmi a te come a tutti gli altri perché la pensate allo stesso modo, la mente ve l'hanno fatta unica x tutti

Il punto di vista da cui si giudica un gioco é sempre uno. É dato da tanti fattori, come le aspettative fomentate dalla software house, e certi canoni di spessore e profonditá che un gioco oggi DEVE avere. Il difetto grossolano dell'IA é chiaramente un difetto universalmente vero. E la struttura del gameplay ripetitiva e sciocca é stato obbiettivamente riconosciuto come un difetto. Una persona ci puó passare su, ma non significa nulla, il difetto é sempre difetto.

Allora siccome io sono stato cresciuto pensando che l'omicidio é una bella cosa, quel concetto diventa opinabile e non invece universalmente sbagliato ?

Quindi il fatto che una persona abbia gusti piú permissivi e abbia abbassato la sua personale TACCA di apprezzamento di qualcosa, non significa che non ci sia un sistema di valutazione fisso, dettato da un universale....

Good sense.

che é una virtú molto inglese! (cit.)

[Necronomicon]

Bof che topic divertente. Grazie a chi me l'ha segnalato.

Non capisco perchè dire che il gioco fa schifo in base ad una recensione senza averlo nemmeno provato. E le recensioni che dicono che il gioco è bello? Le buttiamo via? Le ignoriamo.

Io l'ho giocato 'sto Assassins Creed ed ha dei difetti, non si può negarlo. Ma da qui a dire che è una schifezza, mi pare assurdo. E' un gioco divertente, con una buona idea e una buona realizzazione. Ripetitivo nelle meccaniche e chiede che sia il giocatore ad avere il buon senso di fare le cose in maniera divertente piuttosto che andare a testa bassa dal bersaglio e uccidere tutto quello che si muove.

E' un capolavoro? No.
E' da biasimare per non essere un capolavoro? No.

Esistono giochi che, seppur discreti, possono divertire senza per questo essere "schifo".

Chi dice che non l'ha giocato ma basa la sua opinione su una videorecensione (una sola, non tutte, si sa mai che rovinino la forza della sua verità) è credibile quanto il prete che mi dice "Dio esiste e pensa sempre a noi".
Può avere 100.000 persone che dicono la stessa cosa ma non per questo è vera.

La questione è: nel tentare di capire come è un gioco, meglio fidarsi di chi l'ha giocato e toccato con mano o di chi segue il "parroco" di turno fidandosi ciecamente dell'opinione di un altro?

[<-DooM->]

Sbagli profondamente. Ma posso riferirmi a te come a tutti gli altri perché la pensate allo stesso modo, la mente ve l'hanno fatta unica x tutti

Il punto di vista da cui si giudica un gioco é sempre uno. É dato da tanti fattori, come le aspettative fomentate dalla software house, e certi canoni di spessore e profonditá che un gioco oggi DEVE avere. Il difetto grossolano dell'IA é chiaramente un difetto universalmente vero. E la struttura del gameplay ripetitiva e sciocca é stato obbiettivamente riconosciuto come un difetto. Una persona ci puó passare su, ma non significa nulla, il difetto é sempre difetto.

Allora siccome io sono stato cresciuto pensando che l'omicidio é una bella cosa, quel concetto diventa opinabile e non invece universalmente sbagliato ?

Quindi il fatto che una persona abbia gusti piú permissivi e abbia abbassato la sua personale TACCA di apprezzamento di qualcosa, non significa che non ci sia un sistema di valutazione fisso, dettato da un universale....

Good sense.

che é una virtú molto inglese! (cit.)

si ma il tuo discorso avrebbe un minimo di senso, se il punto di vista su cui ti basassi fosse il tuo e non quello di un'altra persona, una singola videoprova, come l'hai deciso che 'sto recensore sia imparziale?! con il tuo giudizio, la tua parzialità, quindi tu affermi l'imparziale partendo dall'esperienza "parziale" di uno che manco conosci

noi avremo anche i cervelli limitati, ma almeno ce l'abbiamo

[V4n0]

Non fategli leggere la recensione di Mass effect su gameplus altrimenti non compra neppure quello!!

[Tuco Benedicto]

Non capisco perchè dire che il gioco fa schifo in base ad una recensione senza averlo nemmeno provato. E le recensioni che dicono che il gioco è bello? Le buttiamo via? Le ignoriamo.

Innazitutto bisognerebbe capire a chi ti rivolgi, perché nonostante si stia sostenendo posizioni non troppo distanti, io e Conquests non stiamo dicendo la stessa cosa.
In secondo luogo, tanto per cominciare io non ho seguito UNA recensione ma ne ho letto/visto decine, più commenti su svariati forum. Inoltre quel che dici sulle recensioni positive avrebbe anhce un senso, se non fosse che io paradossalmente ho citato proprio una recensione *estremamente* positiva per mettere in evidenza i difetti di cui ho parlato.
Per altro difetti che in parte hai segnalato tu stesso nei tuoi commenti al gioco, quindi ti sfiderei a dirmi che me li sto sognando.

Io l'ho giocato 'sto Assassins Creed ed ha dei difetti, non si può negarlo. Ma da qui a dire che è una schifezza, mi pare assurdo.

Io che sia una *schifezza* non l'ho mai affermato.
Ho affermato che conoscendomi come giocatore so già che non riuscirei ad accettare quei problemi di buon grado e ho espresso il mio disappunto per un'occasione di capolavoro sprecata.

Ripetitivo nelle meccaniche e chiede che sia il giocatore ad avere il buon senso di fare le cose in maniera divertente piuttosto che andare a testa bassa dal bersaglio e uccidere tutto quello che si muove.

E questo per me è un male terribile. Come posso apprezzare il fatto di essere costretto a *far finta* che il gioco sia una sfida, pena il poter abusare di ogni genere di disonestà di gameplay?

Esistono giochi che, seppur discreti, possono divertire senza per questo essere "schifo".

Vero, ma ancora una volta quando avrei affermato che il tutto è "uno schifo" o criticato chi ci gioca?
Quello che pretendo è il diritto di affermare che soggettivamente certi difetti li trovo gravi senza dei buffoncelli che mi vengano a ridere in faccia e a cercare di chiudere la bocca.

Chiedo troppo?

Chi dice che non l'ha giocato ma basa la sua opinione su una videorecensione (una sola, non tutte, si sa mai che rovinino la forza della sua verità) è credibile quanto il prete che mi dice "Dio esiste e pensa sempre a noi".

Al di là del paragone non troppo pertinente, invece che ripetere la noiosa tiritera del "provalo e poi parla" mi segnaleresti una sola falsità tra i difetti che ho imputato al titolo?
Tanto per dimostrare che si può evitare di parlare a vanvera anche senza toccare con mano.
Tutto ciò su cui non avevo qualcosa di oggettivo da imputare al gioco ho semplicemente omesso di giudicarlo, nel bene e nel male.

La questione è: nel tentare di capire come è un gioco, meglio fidarsi di chi l'ha giocato e toccato con mano o di chi segue il "parroco" di turno fidandosi ciecamente dell'opinione di un altro?

Il punto è che se devo fidarmi mi fido solo di quel che vedo con i miei occhi, altrimenti avrei sottoscritto totalmente il parere del recensore, invece che segnalare le brutture viste da varie fonti.
E poi da quando i fanboy entusiasti sono una fonte di opinioni attendibili?
Fidarmi di qualcuno che commenta qui dentro piuttosto che di diversi recensori?
Il parere di cui mi fido di più è ancora il mio, ma in mancanza mi sento di dover valutare la validità degli argomenti, e i sostenitori fin'ora non mi hanno detto nulla di buono che non vedessi già dai video, ovvero che è uno spettacolo per gli occhi e che è divertente saltare dappertutto.

Ora se volete torniamo pure a fare vuota retorica.

[83raven83]

Mah, i difetti ci sono nel gioco però devo dire che personalmente non li ho trovati troppo fastidiosi. Non è certo il capolavoro che si aspettava però è comunque un ottimo gioco, di certo i difetti non lo fanno diventare "lam*****".
Io consiglierei comunque una prova perchè, sebbene come detto sopra il gioco non sia esente da difetti, può regalare molte ore di divertimento. Che poi ci siano affermazioni come "gioco monco" oppure chi dice di "sentirsi obbligato a giocare in una data maniera perchè il gioco è permissivo" potrei fare decine e decine di giochi in cui puoi giocare "in maniera impropria" e portare comunque a casa un "missione completata" (vedi Splinter Cell, i vari Thief, e non venitemi a dire che con un po' di abilità con la spada in Thief il 90% degli scontri faccia a faccia sono impossibili, vedi Psi-Ops, Metal Gear, Hitman e potrei continuare col quasi tutti gli sthealth..). Il fatto è che ognuno decide di giocare come vuole, certo che comprare un gioco sthealth e girare come Rambo "perchè posso farlo" non mi sembra molto coerente col contesto del gioco tutto qui...
Poi de gustibus.

[Conquests.]

Bof che topic divertente. Grazie a chi me l'ha segnalato.

Non capisco perchè dire che il gioco fa schifo in base ad una recensione senza averlo nemmeno provato. E le recensioni che dicono che il gioco è bello? Le buttiamo via? Le ignoriamo.

Tutte le recensioni che ho visto e letto puntano sullo stesso difetto strutturale.

Io l'ho giocato 'sto Assassins Creed ed ha dei difetti, non si può negarlo. Ma da qui a dire che è una schifezza, mi pare assurdo. E' un gioco divertente, con una buona idea e una buona realizzazione. Ripetitivo nelle meccaniche e chiede che sia il giocatore ad avere il buon senso di fare le cose in maniera divertente piuttosto che andare a testa bassa dal bersaglio e uccidere tutto quello che si muove.

Mai detto che é una schifezza. Ma attenzione a non spingerti troppo con quel "buona realizzazione", rischi di voler dire di piú di quello che pensi.
Se a te pare divertente va benissimo.

Ma:
-Per come era stato presentato é un mezzo fallimento
-Per gli standard odierni é un gioco vuoto.

Che tu abbia standard molto meno esigenti della critica giornalistica odierna é un problema tuo. Ti basta grafica mozzafiato (i paesaggini), saltellare da casa a casa, e vedere momenti tutta scena e niente sostanza. Ripeto, é un problema tuo.

E' un capolavoro? No.
E' da biasimare per non essere un capolavoro? No.

Esistono giochi che, seppur discreti, possono divertire senza per questo essere "schifo".

Sono d'accordo
Per me e per la critica moderna il discreto vá trattato come discreto, cioé GROSSI difetti e mancanze. Per te il discreto va piú che bene, perché i vg per te non possono aspirare a piú di tanto.

Assassin's Creed é un gioco FORSE quasi discreto. Cioé:

UNA DELUSIONE

Chi dice che non l'ha giocato ma basa la sua opinione su una videorecensione (una sola, non tutte, si sa mai che rovinino la forza della sua verità) è credibile quanto il prete che mi dice "Dio esiste e pensa sempre a noi".
Può avere 100.000 persone che dicono la stessa cosa ma non per questo è vera.

Come ho detto ne ho visto 3, di videorecensioni, e almeno altrettante scritte.

La questione è: nel tentare di capire come è un gioco, meglio fidarsi di chi l'ha giocato e toccato con mano o di chi segue il "parroco" di turno fidandosi ciecamente dell'opinione di un altro?

E tu, ti fidi di un diplomato allo scientifico con la passione per quella cosa o di un laureato ?

Io preferisco il resoconto di uno che ha letto il parere di un professionista, invece di un fesso qualsiasi che ha provato il gioco di sua mano e probabilmente non ci capisce un cavolo.

OT. Ah questo topic é divertente ? Siamo messi male, eh

[Conquests.]

si ma il tuo discorso avrebbe un minimo di senso, se il punto di vista su cui ti basassi fosse il tuo e non quello di un'altra persona, una singola videoprova, come l'hai deciso che 'sto recensore sia imparziale?! con il tuo giudizio, la tua parzialità, quindi tu affermi l'imparziale partendo dall'esperienza "parziale" di uno che manco conosci

noi avremo anche i cervelli limitati, ma almeno ce l'abbiamo

Non l'ho certo deciso io. Sono recensori di siti di importanza planetaria, recensori scelti da persone che sanno quanto pesano queste loro "analisi". Questo basta e avanza a convincerti che quello che dicono é il piú obbiettivo e VERO possibile.

[Hoffmann]

Io preferisco invece il fesso qualsiasi che ha provato di sua mano ad un fesso qualsiasi che ha visto un'altro fesso qualsiasi giocare.

[rox80]

Io preferisco invece il fesso qualsiasi che ha provato di sua mano ad un fesso qualsiasi che ha visto un'altro fesso qualsiasi giocare.

cit. "Ccà nisciuno è fesso"

Cmq già mi immagino le più o meno feroci discussioni che ci saranno in questo thread quando il gioco uscirà anche su pc.

[<-DooM->]

Non l'ho certo deciso io. Sono recensori di siti di importanza planetaria, recensori scelti da persone che sanno quanto pesano queste loro "analisi". Questo basta e avanza a convincerti che quello che dicono é il piú obbiettivo e VERO possibile.

si vabbè allora se mai dovesse venire da te, che ne so jenna jameson, mandala da me che me la trombo io e ti racconto di quanto sia stato bello in una videoprova

[Conquests.]

Io preferisco invece il fesso qualsiasi che ha provato di sua mano ad un fesso qualsiasi che ha visto un'altro fesso qualsiasi giocare.

Sta proprio qua il punto, il vostro egocentrismo. Che per voi tutti dicono loro pareri personali che sono TUTTI parziali e non valgono una mazza.

Per me invece 6 recensioni di 6 professionisti che tutte puntano sullo stesso difetto sono decisamente una realtá obbiettiva che non necessita AFFATTO una prova empirica