[CLUB] Inter

[н¢ε]

Finale Viareggio: Inter - Empoli 1-1 dopo i supplementari (45° Gerbo (I), 61° Hemmy (E))

Secondo le regole del Torneo, si ripete la finale dopodomani alle 15.00 (non chiedetemi chi ha scritto queste regole)

[D3luX]

Finale Viareggio: Inter - Empoli 1-1 dopo i supplementari (45° Gerbo (I), 61° Hemmy (E))

Secondo le regole del Torneo, si ripete la finale dopodomani alle 15.00 (non chiedetemi chi ha scritto queste regole)

fico, come la FA Cup

[uccio]

questo topic è diventato agghiacciante

[XxVeNoMxX]

questo topic è diventato agghiacciante

e ancora non avete qualcuno che vi posta l'angolo del buon umore ogni lunedi alle 12 poi si che saranno cazzi

[Samanosuke08]

non hai risposto alla mia domanda

Sì invece, più volte tra l'altro, ma tu non vuoi capire

[Samanosuke08]

sante cosa vuol dire "se il guardialinee ha visto la spintarella"
allora "se il guardialine a parma ha visto solo il tocco di mano ha fatto bene a segnalarlo"

Ma che centra? passi che tu non lo capisci, ma IlFuso mi stupisce, vabbè np, lo ripeto più facilmente affinchè anche le menti più semplici possano capire..
Se (e sottolineo se) il guardalinee ha visto una spinta tale da poter far ravvisare un fallo sul difensore ha fatto bene a segnalarlo all'arbitro essendo meglio piazzato dello stesso...
Se invece ha segnalato una qualsiasi altra cosa(qualcuno, non ricordo chi e dove addirittura pensava al fuorigioco ) ha sbagliato, stop.
Imho, la spinta c'era(ma vado a memoria, non ricordo l'azione), non così eclatante ma c'era

[Samanosuke08]

questo topic è diventato agghiacciante

un pò come il campionato

[The Great Guerra]

si ok, ha ravvisato una spinta.. ma questa era lieve quindi non da sanzionare (se dai una spinta lieve del tipo che muovi forse una foglia mi spiace non è fallo)
e in questo caso si vede che se cè una spinta è lievissima.
poi xke io non dovrei capirlo? tu hai scritto una frase giusta per carità, ma vale anche quello che ho detto io, e cioè che se il guardialinee ha visto un tocco di mano, e non quello di testa prima (possiamo paragonare i due casi, non mi sembra assurdo, uno non vede un tocco di testa ravvicinato, uno vede una spinta enorme quando invece il contatto non esiste quasi) ha fatto bene a segnalarlo

[Samanosuke08]

si ok, ha ravvisato una spinta.. ma questa era lieve quindi non da sanzionare (se dai una spinta lieve del tipo che muovi forse una foglia mi spiace non è fallo)
e in questo caso si vede che se cè una spinta è lievissima.
poi xke io non dovrei capirlo? tu hai scritto una frase giusta per carità, ma vale anche quello che ho detto io, e cioè che se il guardialinee ha visto un tocco di mano, e non quello di testa prima (possiamo paragonare i due casi, non mi sembra assurdo, uno non vede un tocco di testa ravvicinato, uno vede una spinta enorme quando invece il contatto non esiste quasi) ha fatto bene a segnalarlo

Vorrei farti notare che stai paragonando due azioni di gioco che non hanno minimamente termine di paragone...
Vuoi dirmi che una spinta e un fallo di mano sono la stessa cosa?
In corsa una spinta, anche se molto lieve, è sufficiente a far cadere un avversario...far cadere non volare, quello è volato letteralemte e siamo daccordo, ma se il guardalinee ha ritenuto che quella spinta fosse grave e sanzionabile bene(o male) ha fatto a segnalarlo...diciamo che è un episodio dubbio
Altra cosa è il fallo di mano di Couto..semplicemente perchè ha visto una cosa per un altra...un colpo di testa con la palla che scivola sulla mano...lui ha visto solo un colpo di mano...semplicemente ha visto una cosa per un'altra e l'ha fatto chiaramente in malafede, ormai penso questo

[The Great Guerra]

diciamo che si vede da tutte le inquadrature che ibra non da nessuna spinta e che il guardialinee ha abboccato ad un giocatore che vola xke ibra scatta e non gli da appoggio ed inoltre questo manca il pallone.

a me sembrano paragonabili, in uno ha visto più e molto più di quel che cera nell'altro ha visto meno molto meno di quel che cera.

poi ovvio che sono due azioni diverse.

[ilfuso]

Sì invece, più volte tra l'altro, ma tu non vuoi capire

ahhh no, io ti ho chiesto se il fischio dell'arbitro cambiò la traiettoria del tiro di Ibra, visto che ha fischiato NEL MOMENTO del tiro.. e tu non hai risposto in altri termini: dire che non si tratta di un gol annullato perchè ha fischiato prima blablablabla.. è una gran vaccata

[Samanosuke08]

ahhh no, io ti ho chiesto se il fischio dell'arbitro cambiò la traiettoria del tiro di Ibra, visto che ha fischiato NEL MOMENTO del tiro.. e tu non hai risposto in altri termini: dire che non si tratta di un gol annullato perchè ha fischiato prima blablablabla.. è una gran vaccata

Vabbè, ma non capisco cosa vuoi intendere con ciò...
A essere precisi non è un gol annullato...può essere quello che ti pare, ma non è un gol annullato..il tiro sarebbe finito dentro lo stesso? sì, ma non è un gol annullato...
Così come non lo è quello di De Rossi a Livorno(come sostenete voi, l'arbitro aveva già fischiato)..
Dammi quel gol, e io ti dico che questo anche è un gol annullato

[PinHead81]

Che palle addatevi su msn a vicenda

[ilfuso]

Vabbè, ma non capisco cosa vuoi intendere con ciò...

a dire il vero sono io che non capisco cosa vogliate dimostrare tu e kivan a dire che non era un gol annullato

A essere precisi non è un gol annullato...può essere quello che ti pare, ma non è un gol annullato..il tiro sarebbe finito dentro lo stesso? sì, ma non è un gol annullato...

son d'accordo, ad esser precisi non lo è, ma cosa stracazzo cambia?

Così come non lo è quello di De Rossi a Livorno(come sostenete voi, l'arbitro aveva già fischiato)..
Dammi quel gol, e io ti dico che questo anche è un gol annullato

non mi ricordo quello di De Rossi a Livorno (però guarda un po', mi ricordo che il gol di De Rossi a Livorno, quello convalidato, era da annullare), ma attaccarsi al discorso "non è un gol annullato" quando è EVIDENTE che sarebbe stato gol comunque perchè i difensori non si fermano, è una stronzata

[ilfuso]

Che palle addatevi su msn a vicenda

no per carità guarda ci manca solo quello

comunque son 20 post che dico le stesse cose, mi son rotto e bon chiudo

[The Great Guerra]

i gol così io dico che sono annullati xke nessuno si ferma, se quello di derossi è così allora per me è un gol annullato

[.Allanon.]

Quello di de Rossi come quello di Ibra è un gol annullato perchè tutti continuano a giocare. Il problema è che nella partita contro il Livorno il gol della Roma era irregolare.

[PinHead81]

Il problema sono gli IP dinamici

[Cacio]

Ma tornare a parlare di calcio giocato, no?


Ci tengo a precisare che io non intendevo dire che anche senza aiuti avremmo vinto lo stesso, forse mi sono spiegato male.

Quello che volevo dire è che probabilmente avremmo vinto ma è chiaro che non si può sapere. Col catania sono sicuro che avremmo vinto lo stesso...con il parma e l'empoli probabilmente sarebbe stata più dura e forse avremmo pareggiato.
Quello che mi sconcerta è la vostra sicurezza nel dire: "senza rigore con l'empoli e il parma e gol in fuorigioco con il catania non avreste vinto" Voi questo lo date per sicuro. Ma avete la sfera di cristallo?


Ci tengo anche a dire che mi dispiace quando accadono questi errori a nostro favore, e sono sicuro che in fondo tutti i veri tifosi interisti dispiace. Preferisco vincere senza nessun aiuto.

[Angelo]

Striscione a Catania
"Mancini, l'inter vince perchè gli stranieri non ti capiscono?"

[Samanosuke08]

Quello di de Rossi come quello di Ibra è un gol annullato perchè tutti continuano a giocare. Il problema è che nella partita contro il Livorno il gol della Roma era irregolare.

Il gol di De Rossi era regolare il primo e di più il secondo...
Tu sei in chiara malafede e non lo capisci...
Il problema è che TU NON DEVI ESSERE QUI'....NON DEVI....

[uccio]

non capisco come si possa ancora parlare di malafede per il rigore di Couto, quando miliardi di immagini non hanno mai chiarito se il tocco di mano ci fosse o meno..siete buffi eh

[Cocoon]

Quella dei passaporti è una cosa talmente grave che la massima pena prevista dal codice di giustizia sportiva è la multa come se non fosse una cosa normale per tutti i club inventarsi nonni e bisnonni italiani.

E' un infrazione dell'articolo 1 della giustizia sportiva, la juve è andata in b per una sommatoria di articoli 1

Oltretutto non è normale per tutti i club,è normale solo per inter e milan.

[Samanosuke08]

non capisco come si possa ancora parlare di malafede per il rigore di Couto, quando miliardi di immagini non hanno mai chiarito se il tocco di mano ci fosse o meno..siete buffi eh

La malafede non è per un singolo episodio, ma per una sommatoria di episodi in campo e fuori...
Come lo scandaloso calendario affibiato alla Roma e il mafiosissimo modo di fare mercato..

1+1+1= una prova, almeno questo è stato sufficiente per condannare le squadre di calciopoli, e mi sembra che tutti, con voi interisti in testa ne eravate convintissimi..
Continuare la storiella che gli arbitri sn scarsi, che sn tutte seghe mentali ha rotto veramente le palle, quello che stà succedendo in questi giorni non stà ne in cielo ne in terra....

[Cocoon]

non capisco come si possa ancora parlare di malafede per il rigore di Couto, quando miliardi di immagini non hanno mai chiarito se il tocco di mano ci fosse o meno..siete buffi eh

Veramente era chiaro,prima testa poi mano.