[CLUB] Juventus

[firewall76]

Segnalo l'articolo di Ziliani, una delle poche volte che concordo con lui.

fai male perché mistifica la realtà.
Posto un paio di articoli comparsi tempo addietro di mia controinformazione.
La telefonata Pairetto-Dondarini



Alcune intercettazioni sono state oggetto di particolare attenzione da parte dei media, al punto da essere riprodotte in televisione con l’ausilio di solerti imitatori. È il caso delle famose telefonate intercorse tra il designatore Pierluigi Pairetto e l’arbitro Paolo Dondarini prima e dopo Sampdoria-Juventus del 22 settembre 2004 (terza giornata di campionato). La loro pubblicazione non integrale e fuori dal contesto originario rappresenta un perfetto esempio di informazione lacunosa e (volontariamente?) manipolata.

(21 settembre 2004)
Pairetto: pronto
Dondarini: Gigi? sono Donda
P: ciao Donda, come stai?
D: ti disturbo?
P: no
D: tutto bene ecco
P: bene sì, tu?
D: bene molto, mi ha telefonato Manfredi adesso
P: uhm
D: e mi ha chiesto un po’ di dati, eh
P: eh, mi raccomando
D: eh, sì lo so
P: mi raccomando domenica, che non ci salti tutto
D: mercoledì, domani
P: sì, mercoledì ecco fai una bella partita tutta sai che lì, e sai son sempre
D: eh, son particolari
P: eh, infatti infatti
D: sì, sì, sì, no, bisogna fare
P: quindi
D: con cinquanta occhi ben aperti
P: come
D: con cinquanta occhi aperti
P: eh, bravo, per vedere anche quello che non c’è, a volte
D: sì
P: quindi veramente ti dico, eh
D: bon
P: non ho bisogno di dirti niente, ecco
D: no, no
P: so che arbitrerai benissimo
[…]
P: siccome io sono uno che ha insistito molto su…
D: sì, lo so
P: su questa cosa con tutti
D: ci mancherebbe
P: e allora ecco, non facciamo subito che si dica, ah bene complimenti per te
D: bella roba
P: per le scelte, eh
D: eh, infatti
P: pronti via, complimenti per le scelte
D: vero, vedrai che non vi deludo
P: no, no, son sicuro, no, no
D: non ci son problemi
P: so di aver puntato bene
D: niente, non so cosa dire, sono senza parole, quindi ti ringrazio
P: niente, fai bene bene bene tanto mercoledì, questo è il miglior ringraziamento
D: perfetto
P: che si possa avere
D: perfetto, va buò
P: eh
D: apposta prima Manfredi mi ha detto di non dire niente a nessuno
P: no, no, assolutamente proprio assolutamente
D: bon, a posto neanche con Ale? O posso dir qualcosa a Ale?
P: ma con Ale non c’è problema
D: perfetto
P: raccomandandoti che non…
D: ci mancherebbe
P: lui non è uno che non dice un *****, quindi
D: con lui si può dire, va bene
P: eh
D: perfetto, va bene eh, niente poi magari domani ti do un colpo di telefono nel pomeriggio così…
P: sì, sì, sì
D: prima di quella gara, dai
P: dai
D: visto che è andata bene domenica scorsa ti chiamo anche domani, ok?
P: bene
D: grazie Gigi
P: ou
D: grazie mille
P: davvero, sai che son lì con te
D: sì, lo so
P: ci sentiamo
D: lo so, guarda, veramente non ho parole
P: ok
D: grazie mille
P: a presto, ciao, ciao

La spiegazione della telefonata è contenuta all’interno della richiesta di archiviazione della Procura di Torino:

Poiché alcune delle frasi comparenti in tale conversazione sono apparse allo scrivente mal aderenti alla partita Sampdoria-Juventus, come quelle relative agli spropositati ringraziamenti per tale designazione, questo ufficio rammentando a memoria che in quel lasso di tempo il Dondarini aveva ricevuto o ottenuto “qualcosa”, interpellava in proposito la Federazione Italiana Giuoco Calcio per sapere “se in periodo immediatamente (o di poco) precedente la data del 21 settembre 2004 l’arbitro Dondarini Paolo, inserito nel gruppo degli arbitri delle gare professionistiche di serie A e B, abbia ricevuto un qualche premio o una qualche promozione (o sia stato proposto in tal senso). Il presidente della Federazione così testualmente rispondeva in data 27 maggio 2005: “Ogni anno nel mese di settembre-ottobre, l’Associazione Italiana Arbitri della Figc invia alla Fifa i nominativi degli arbitri internazionali per l’anno solare successivo. […] Per quanto riguarda gli arbitri del 2005 la lista è stata inviata alla Segreteria federale da parte del Presidente dell’Aia il giorno 20 settembre 2004 (il giorno prima dell’intercettazione, nda). In tale lista, per la prima volta, veniva incluso l’arbitro Dondarini per rimpiazzare l’arbitro Bolognino che terminava l’attività internazionale per limiti di età. Alla luce di questa precisazione, il contenuto della conversazione appare di solare luminosità. Dondarini, che ha saputo da Martino Manfredi dell’inserimento del suo nome nella lista degli arbitri internazionali da proporre alla Fifa, riferisce a Pairetto che Manfredi gli ha richiesto “un po’ di dati” (evidentemente da trasmettere agli organi competenti per la nomina) e Pairetto gli raccomanda di arbitrare bene la partita successiva (che, tra l’altro – prima di essere in ciò corretto dallo stesso Dondarini – colloca alla domenica successiva anziché al mercoledì infrasettimanale: segnale inequivoco che a tutto pensava Pairetto fuor che alla partita Sampdoria-Juventus e che non era quello l’oggetto della conversazione) perché “non ci salti tutto” e cioè la designazione ad arbitro internazionale. Come accennato è Dondarini che corregge Pairetto sulla data del prossimo incontro spiegandogli che la partita successiva non è domenica, ma mercoledì ma senza neppure un cenno a quale sia la partita. Ed è allora che il Pairetto si dilunga a raccomandargli di arbitrare bene (proprio perché è in vista la nomina ad arbitro internazionale) […] “per vedere quello che non c’è” viene ad esprimere il seguente concetto: occorre porre la massima attenzione e concentrazione nell’arbitraggio anche se poi a volte, così facendo si finisce per vedere, a volte anche quello che non c’è. E tuttavia, anche con questo rischio, bisogna tenere aperti cinquanta occhi perché sono poi i particolari quelli che ti fregano. La conferma di questa interpretazione viene da tutto quello che segue. E cioè, prima di tutto, dal Pairetto che si raccomanda che Dondarini gli faccia far bella figura (presso la Fifa) dato che lui (Pairetto) “ha insistito molto” (per la designazione di Dondarini) e non vorrebbe poi che si facesse del sarcasmo sul suo conto dicendogli (evidentemente in caso di cattivo arbitraggio): “ah bene, complimenti per te… per le scelte… Pronti via, complimenti per le scelte” (frase, quest’ultima, riproducente gli ipotetici sarcasmi cui – in caso di cattivo arbitraggio di Dondarini – sarebbe andato incontro il Pairetto perché la sua indicazione per gli arbitri internazionali si sarebbe dimostrata sbagliata fin dalla partenza). E poi dal Dondarini che si profonde in promesse e ringraziamenti: “vedrai che non vi deludo, non so cosa dire, sinceramente sono senza parole, quindi ti ringrazio”. […] La dimostrazione che l’oggetto della conversazione è esclusivamente l’inserimento del Dondarini nell’elenco degli arbitri internazionali per il successivo anno solare la si ottiene dalle ulteriori raccomandazioni di “non dire niente a nessuno”: raccomandazioni che hanno un senso se rapportate ad una designazione (ad arbitro internazionale) che era stata richiesta ma non ancora effettuata. E quindi si tratta di conversazione assolutamente innocua (anche nell’ottica della peggior cultura del sospetto) perché di Sampdoria-Juventus non si parla proprio e, men che meno, si parla o si accenna ad un arbitraggio di favore per la Juventus.

Una ricostruzione quantomai chiara e dettagliata, che elimina le residue perplessità sulla vicenda. Incredibile invece l’interpretazione fornita dalla Gazzetta dello Sport che ha pubblicato l’intercettazione non integrale, intitolandola furbescamente «Vedi pure quello che non c’è». A ulteriore dimostrazione dell’assoluta buona fede di Dondarini concorre la telefonata intercorsa tra l’arbitro e il designatore Pairetto alle 8.27 del 23 settembre 2005, giorno successivo al match della Juventus a Genova.

Pairetto: pronto?
Dondarini: Gigi?
P: Ciao Donda
D: Ciao Buongiorno
P: Come va?
P: Allora?
D: Eh, bella battaglia hai visto?
P: Minchia!
D: orca miseria, ma questi erano da fuori di testa!
P: come?
D: erano fuori di testa questi della Sampdoria
P: quelli della Samp, eh?
D: Mamma, guarda ti giuro se non c'erano i giocatori della Juve che mi aiutavano io non so come finiva questa partita perché erano veramente... ma dall'inizio, dal primo minuto...
P: sì, sì, ma questi sono sempre tutti fuori!
D: poi sai, ho dovuto dare quel rigore lì
P: sì
D: guarda che è di un netto, Gigi!
P: sì, ma ci credo perché poi dalla vostra posizione
D: e non basta, poi cosa succede che Emerson, non si butta Emerson, cerca di andare via allora praticamente il difensore che lo trattiene cade e cadendo se lo trascina giù abbracciandolo di nuovo. Cioè non lo ha nemmeno mollato mentre cade ed infatti lo tira giù praticamente facendo andare Emerson all'indietro. Emerson mi guarda subito come per dire "oh ma questo è rigore", io tranquillamente fischio e indico il rigore. Solo che sai li non ha capito niente quasi nessuno sul momento soprattutto il pubblico quindi la tensione è stata quella ovviamente di polemizzare con l'intervento. Ma è un rigore, cioè, per fortuna che mi hanno detto che c'è l'inquadratura di dietro la porta che fa vedere che è nettissimo.
P: infatti l'hai anche ammonito tu
D: sì, sì
P: subito
D: subito guarda, non parlare neanche perché
P: sì, sì
D: e niente, poi la partita ovviamente è stata posta
P: tutta in salita
D: in salita e però
P: tra attacchi queste... guarda sono una cosa
D: guarda ho dovuto sopportare perché se no...
P: sì, sì
D: sì, ho dovuto, ho cercato di non infierire perché questi erano... cerca di... non erano sereni dall'inizio per cui...
P: sì, sì., ma vanno sempre in campo mai sereni contro le grandi squadre si sentono sempre vittima di tutto guarda, sono incredibili
D: sì, veramente ma è una cosa vergognosa quella a questo punto cosa fai? Non puoi dare rigore perché è una grossa squadra ...(si accavallano voci)
P: ma vedrai anche in futuro quando avrai modo di farne ancora vedrai sarà sempre cosi ti devi già preparare psicologicamente
D: sì, sì, ma io me lo aspettavo poi eh perché ci mancherebbe
P: ma poi tu hai visto domenica hai espulso due sacrosanti no?
D: mamma mia!
P: sacrosanti, no? Si piangevano addosso e dicevano che era stato fatto perché la partita dopo era contro una grande squadra no?
D: no, no infatti infatti
P: ma tu pensa due due espulsioni di Ayroldi ma non chiare, strasolari
D: certo, ma io ti dico io ho cercato di... di far si insomma che la partita andasse a quella fine
P: poi combinazione non conterà un ***** ma quella alla fine quell'episodio
D: ma tu hai visto? Hai capito cos'è successo lì alla fine?
P: ma tu cos'avevi dato? Rigore?
D: no, io mi sono guardato in giro per sapere se era angolo o se era rinvio e lui mi ha indicato rigore
P: ma chi?
D: io ho fischiato... Ambrosino
P: ha indicato rigore?
D: lui mi ha dato rigore ed io ho fischiato rigore dopo di che mi ha richiamato mi ha detto "Donda scusami ho fatto una grande cazzata. Non dare rigore perché facciamo una *****ta mai vista"
P: era calcio d'angolo infatti
D: e infatti fa "guarda che ha preso la palla, scusami, istintivamente ti ho indicato rigore ma guarda è angolo" allora sul 3 a 0 gli ho detto "Marcello ma oramai diamo rigore". Fa "no, no guarda assolutamente non darlo perché non è rigore facciamo una figura di *****". A quel punto l'ho visto talmente convinto.
P: ma roba da pazzi
D: oh, diamo il calcio d'angolo però immagina la figura che facciamo
P: eh, che non era rigore eh
D: ma scherzi? Ma l'ho rivisto
P: ah, ecco
D: ma come fa ad avergli dato rigore? Infatti lui poverino era mortificato e Paolo ieri sera mi fa "ma lì cos'è successo?" guarda Paolo che lì purtroppo che lui mi ha segnato rigore poi mi ha richiamato dicendo che si era sbagliato clamorosamente ed infatti poi anche Marcello ha voluto parlare, e poi Paolo mi ha detto guarda forse è meglio che diciamo che tu avevi dato ragione e lui invece ti ha fatto poi cambiare idea per un discorso di collaborazione
P: ma a me non sembra mica logico così
D: ah, lo so
P: no, no, ma non scherziamo perché ti devi prendere tu la responsabilità
D: no, ma con Paolo io non è che gli dico no. Paolo adesso tu dici così, guarda, adesso valutate voi cosa è meglio fare però
P: diciamo che ha fatto il segnale sbagliato lui e poi si è reso conto di aver fatto un segnale sbagliato ed ha detto che aveva preso la palla piena. Ma non scherziamo, tu l'hai dato... ma fai la figura di ***** tu
D: ma no anche perché io ti dico ho visto l'immagine ma si vede chiaramente che lo fischio dopo tre secondi quando la palla è gia fuori cioè hai capito non…
P: eh
D: ma infatti anche Marcello era diceva guarda non è giusto che diano la colpa a te. Ho sbagliato io, guarda, non c'è problema insomma, poi alla fine è stata la soluzione migliore o diciamo che io ho interpellato il suo gesto e dopo insomma...
P: il solito giro non scherziamo
D: vedi tu cosa si può fare peccato perché insomma è stato un episodio che non è stato bello
P: se non c'era era meglio certo
D: eh sicuramente meglio di così cosa potevo fare?
P: chiaro
D: anche perché ti dico è stato un tranquillissimo rigore al novantesimo, sul 3 a 0 no?
P: sì, sì
D: poi Ambrosino strano
P: però meglio non averlo dato, ti dico la verità
D: no, no ma lo so, eh… lo so *****... e quindi
P: vabbuono
D: insomma alla fine credo di esserla riuscita a portarla via limitando un po’ i danni
P: sì, sì non era facile non era facile
D: no infatti infatti... non so, tu l'hai vista tutta?
P: sì, qualche spezzone no ma, insomma, in linea di massima quasi tutta
D: c'è qualcosa che mi devi dire?
P: ma ti dico la verità, guarda, quando è così diventa difficile perché io so che a volte bisogna anche gestire perché cosa ti dico bisogna cacciare via Fracchia?
D: ah, lo so cioè come fai?
P: cioè se vediamo solo le immagini Fracchia era da inculare
D: sì, sì, vai a peggiorare
P: appunto per questo ti dico che è difficile
D:...è stato contento per esempio della partita mi ha detto guarda abbiamo dimostrato grande maturità mi diceva una partita ai limiti delle possibilità fin dall'inizio sei stato bravo questo dal suo punto di vista poi, chiaro che fai degli errori, cioè
P: certo è normale
D: insomma, poi alla fine è andato tutto bene
P: certo
D: eh… così dai, ci vediamo stasera
P: allora ci vediamo stasera Paolino. Ciao grazie
D: grazie a te, ciao

Dondarini non dice a Pairetto che il rigore non c’era e che lo ha dato in malafede, anzi afferma l’esatto contrario: il rigore «era di un netto», «c’è l’inquadratura dietro la porta che fa vedere che è nettissimo», talmente evidente che «l’ha dovuto dare». Semmai le remore sono di natura contraria. Sul finire della partita, infatti, c’è un rigore a favore della Sampdoria, che Repubblica del 23 settembre 2004 commenta così: «sul 3-0 l’arbitro ha concesso un rigore, inesistente, su Pagano e poi, dopo consulto con il guardalinee, ci ha ripensato». Come dimostra la telefonata, Dondarini chiede all’assistente se si tratti di calcio d’angolo o rinvio sentendosi rispondere di assegnare il rigore. Solo successivamente il guardalinee cambia idea e consiglia all’arbitro di non assegnarlo. Dondarini, se il guardalinee non avesse insistito, avrebbe concesso un rigore inesistente («Marcello, ma oramai diamo rigore») solo per evitare eventuali polemiche e con la sicurezza di non cambiare le sorti della partita che, a pochi istanti dal termine, era sullo 0-3. Alle stesse conclusioni perviene anche il procuratore di Torino:

Da tale conversazione, che riguarda come ovvio i commenti dei due su tutto l'andamento della partita dal punto di vista delle difficoltà arbitrali (possibili espulsioni, comportamenti dei calciatori, un altro possibile rigore sul 3-0 ecc..), si parla esplicitamente del rigore fischiato a favore della Juventus, e se ne parla - si ripete- tra due persone che non hanno alcun motivo per pensare di essere telefonicamente intercettati, e che quindi si esprimono liberamente. E, dal dialogo, emerge in modo nitido che Dondarini ha concesso il rigore alla Juventus in buona fede, convinto cioè che il rigore c'era, e non per volutamente alterare il risultato a favore della Juventus: dato, questo, del tutto distonico rispetto alla logica sequenza probatoria che dovrebbe sussistere per ritenere essere avvenuta una frode sportiva, sulla base di quanto si era osservato trattando della interpretazione da dare alla norma.

Procura che mette la parola fine ai presunti favoritismi derivanti dal rapporto di Moggi con i designatori:

E allora, ferme restando tutte le perplessità che suscita l'eccessiva contiguità tra il designatore arbitrale PAIRETTO ed i dirigenti della Juventus, rimane la considerazione -obbiettiva- che di quattro partite di campionato giocate ad intercettazioni in corso (Brescia-Juventus, Juventus-Atalanta, Sampdoria-Juventus, Juventus-Palermo, nda), e quindi possibili oggetti di frode sportiva, su tre non si sono registrati commenti di alcun genere idonei a supportare l'ipotesi di reato, e su una - appunto Sampdoria-Juventus - sono state invece registrate significative conversazioni tra tutti i protagonisti della ipotizzata possibile frode, ma da esse non solo non si traggono riscontri alla ipotesi investigativa, bensì piuttosto elementi di prova di segno contrario.

Sconcertante quindi come si sia riusciti a montare un caso su questa vicenda, considerando che il documento della Procura di Torino era nelle mani dei giornalisti che hanno divulgato le telefonate.

[Angels]

E' tornato
Eravamo preoccupati.

[major1977]

Ma Che Kulooo Immenso Avete???? Ma Poi Dite Di Noi!! Ma Vergognateviiiiiii!!!!

è kulo avere negati almeno 2 rigori a favore?

No, mi danno fastidio i commenti a caxxo...visto che due rigori non ce li hanno concessi,anche il goal a c.ulo mi sta bene, e visto che stiamo giocando solo noi e' piu' che meritato.

esatto...tralaltro noi stasera eravamo in 10...

Certo che Reggio... non vi porta molta fortuna...

mettessero un arbitro non indagato sui fatti di calciopoli magari...

Come fanno a dire che è nettamente rigore quello di Sissoko?

infatti...sulla domenica sportiva dicono il contrario...a chi credere??

-----------

non mi sprimo ulteriormente sullo schifo di ieri sera...parlando invece di partita giocata noi continuiamo ad avere un grosso problema...e qsto problema si chiama Palladino..x gli amici...PALLINO..praticamente ieri abbiamo giocato con un 441!!...pensateci!

[kyashan]

Resta il fatto che la sfuriata è avvenuta a fine partita il che rende il condizionamento del suddetto arbitro molto difficile.

No, scusa, il fatto che la sfuriata avvenne a fine partita non esclude che ci fosse stato un condizionamento prima.
o forse non ho afferrato io

ma il problema non sono i 12 anni, il problema è l'asse logico: se tizio è accusato di essere il burattino di moggi perché favoriva la juventus, perché ora quando arbitra contro la juventus non lo si sospetta comunque?

ma infatti io sono convinto che Dondarini ieri avesse una sasso da togliersi dalla scarpa contro la Juve.
Era troppo evidente
Ma Dondarini però, non tutti gli arbitri. La Juve non sta pagando per tutto il campionato, non ha tutti gli arbitri contro, IERI aveva contro Dondarini. Tutto qui

Mi stupisce che venga tirata in ballo l'inter quando io, non ne ho fatto parola e men che meno mi è passato per la testa

a te no ( ) ma a tutti gli altri si

[XxVeNoMxX]

Probabilmente voleva dire che sino a 2anni fa se sbagliavano, tutti a gridare alla malafede, oggi invece si parla di un piu' Politically Correct incompetenza.

non ci voleva un genio per capirlo

[firewall76]

Griglie, sorteggi e designazioni pilotate


Secondo l’accusa (vedi le informative) l’efficacia del “sistema” è stata «resa possibile solo grazie alla connivenza dei designatori che predispongono le designazioni arbitrali a tal fine». Luciano Moggi avrebbe così ottenuto arbitri graditi attraverso la sua influenza nella composizione delle griglie. A questo proposito va chiarito che cosa si intende con “griglia”: le 21 partite di serie A e B vengono suddivise, prima del sorteggio, in cinque raggruppamenti (A,B,C,D,E) a seconda della loro “difficoltà”. In base a questo meccanismo Juventus-Milan finisce nel gruppo A mentre è probabile che Albinoleffe-Crotone venga sistemata nel raggruppamento D o E. Una volta decisa la sistemazione delle partite (4, 5 o 6 per gruppo) anche gli arbitri vengono suddivisi con un analogo procedimento (i fischietti ritenuti più affidabili ed esperti vengono assegnati al gruppo A), componendo in questo modo la cosiddetta “griglia”. Successivamente si procede con il sorteggio, tenendo però conto di alcune circostanze, dette “preclusioni”: un arbitro che risiede o lavora all’interno di una determinata provincia non può, per ovvi motivi, dirigere partite che vedono coinvolte squadre di tale provincia (ad esempio Rosetti, della sezione di Torino, non può arbitrare la Juventus); un arbitro può dirigere la stessa squadra fino ad un massimo di sei volte nell’arco di un campionato.
La sezione dell’informativa dedicata alle “designazioni pilotate” consta di 26 intercettazioni di cui almeno una decina completamente inutili, poiché semplici richieste di richiamare o saluti tra gli interlocutori. In una telefonata, tuttavia, i carabinieri avrebbero scorto la prova dell’intervento di Moggi sulla composizione delle griglie. È la nota conversazione tra il dg bianconero e Paolo Bergamo del 9 febbraio 2005 (prog.123), della quale riproduciamo la parte saliente:
Bergamo: vediamo chi ha studiato meglio… chi metti in prima griglia di squadre? Di partite?
Moggi: aspè… fammi piglià il foglietto. Perché io me la sono guardata oggi per bene, uhm… allora, io ho fatto: Inter-Roma
B: sì
M: Juventus-Udinese
B: sì
M: Reggina-Milan
B: sì
M: Fiorentina-Parma, che non può non esse messa qui, e Siena-Messina
B: sì
M: ho fatto di cinque, ma si po fa anche di quattro però! Non è che, però, Siena-Messina mi sembra una partita abbastanza importante. Mi sembra, eh?
B: Poi c’è anche Livorno-Sampdoria, che all’andata c’è stato casino. Comunque, vabbè! Vai avanti, tanto questo cambia poco
M: so squadre… so due squadre Livorno e Sampdoria che in pratica so un po’ tranquille
B: Uh, insomma! Mah, vabbè, vai. Tanto questo cambia poco, se ne po aggiungere anche una volendo, però arbitri per la prima fascia ce ne ho pochi. Dimmi
M: Io c’ho messo Bertini…
B: uh
M: Paparesta che ritorna…
B: no, Paparesta non ritorna
M: ritorna venerdì
B: no, Paparesta non ritorna
M: ritorna venerdì
B: ma sei sicuro?
M: sicuro
B: ma se mi ha detto Gigi che questo impegno con l’Uefa lo tiene fuori fino al 12
M: ehm, ti ha detto una ca… ed il 12 quand’è?
B: sabato
M: no, no, lui ritorna venerdì sera… Bertini, Paparesta, Trefoloni, Racalbuto, ci avevo messo Tombolini, poi ha fatto casino con la Lazio, non lo so questo qui com’è, cioè ha fatto casino, ha dato un rigore…
B: uh
M: …e questi qui erano gli arbitri che io avevo messo in questa griglia
B: e Rodomonti al posto di Tombolini, no?
M: o Rodomonti al posto di Tombolini va pure bene
B: ed allora s’era fatta uguale, vedi!
M: io, io credo… credo che questa qui possa essere una griglia… una griglia…
[…]
B: io ce li ho scritti: Bertini, Rodomonti, Trefoloni, poi te mi dici Paparesta, meglio! Paparesta arriva e si fa arbitrare. L’importante è che arrivi di venerdì perché Inter-Roma anticipa al sabato.
M: no, no, venerdì sera lui arriva. No, no, non ci son problemi.
B:Eh, allora bisogna sentire… bisogna che senta Gigi perché io c’ho l’anticipo… l’anticipo di sabato è Inter-Roma. Quindi non posso rischià che questo arrivi lì sabato e va ad arbitrare
M: no, no questo qui è fuori dubbio. No, ma lui io lui l’ho sentito sabato e m’ha detto che venerdì sera rientrava
B: Allora, se rientra venerdì, il quinto è lui
M: … le partite poi…
B: e Tombolini, poi, che… che fa il suo turno di riposo, si… si riutilizzerà quest’altra domenica. Eh, oh
M: è fuori dubbio… no, no è fuori dubbio. Io credo… credo che questa qui non abbia… non abbia nessun problema questa griglia. Penso. Lo penso io, poi sai, nel calcio non si sa mai, se sono problemi o meno, però
B: no, ma anch’io credo a questa qui, eh… l’unica cosa, non mi interessa nemmeno che Bertini va a fare Reggina-Milan che è la sesta volta del Milan e… e da quel momento poi sarà precluso. Pazienza, oh
M: Vabbè, ma se tu stai a guardà queste cose finisci…
B: appunto! Lo dico perché… perché ci sta anche quello! Perché lui l’ha fatta cinque volte, purtroppo questo regolamento del ***** mi obbliga che più di sei volte non fa la stessa squadra, quindi se fa il Milan, col Milan poi sarà precluso. Lo mettiamo sempre nella griglia sapendo che è precluso. Non è mica un problema, eh! Non farà Milan-Juventus ma, insomma, non è questo poi che ci preoccupa. Perché tanto ha già fatto l’andata, quindi
M: sì, sì… no, ma facciamo in questo modo. Questa qui è sicuramente una cosa buona, dai. Non esiste di meglio in questo momento.---
Innanzitutto è necessario precisare che il discorso sulle griglie giunge al termine di una conversazione lunghissima della quale non costituisce l’argomento principale. Bergamo e Moggi, infatti, si limitano a confrontare le proprie griglie (non è Moggi che impone la sua) al termine della solita discussione sulle scaramucce pre-elettorali.
Vi è poi una considerazione fondamentale: la distribuzione degli arbitri nei raggruppamenti appare in generale prevedibile in base a ragioni oggettive. È scontato infatti che gli arbitri migliori siano assegnati alla griglia A e che quelli meno esperti siano assegnati a gare di minor importanza: in questo senso è ragionevole aspettarsi un Collina, un Paparesta o un Bertini nel raggruppamento in cui figurano il derby Inter-Milan e Juventus-Roma.
Moggi, preparando la sua griglia, scopre quindi “l’acqua calda” (o “il segreto di Pulcinella” come sostenuto da Bergamo durante la trasmissione Matrix). Va notato inoltre che Moggi non chiede assolutamente nessun arbitro preciso per la gara della Juventus e nemmeno per le partite delle altre squadre. Gli unici dubbi possono sorgere dalle seguenti frasi:
B: io ce li ho scritti: Bertini, Rodomonti, Trefoloni, poi te mi dici Paparesta, meglio! Paparesta arriva e si fa arbitrare. L’importante è che arrivi di venerdì perché Inter-Roma anticipa al sabato.
M: no, no, venerdì sera lui arriva. No, no, non ci son problemi.
B: Eh, allora bisogna sentire… bisogna che senta Gigi perché io c’ho l’anticipo… l’anticipo di sabato è Inter-Roma. Quindi non posso rischià che questo arrivi lì sabato e va ad arbitrare.---
Sembrerebbe che Bergamo voglia assegnare Paparesta ad Inter-Roma. In quest’altra, invece, pare che Bergamo intenda mandare Bertini a dirigere Reggina-Milan:
B: non mi interessa nemmeno che Bertini va a fare Reggina-Milan che è la sesta volta del Milan e… e da quel momento poi sarà precluso. Pazienza, oh.---
Tuttavia, i risultati del sorteggio non forniscono riscontri oggettivi, dal momento che Inter-Roma finisce a Trefoloni e Reggina-Milan a Racalbuto. Bertini, che più volte è indicato come arbitro “amico” del sodalizio, va a dirigere Siena-Messina e non l’Inter o il Milan dove avrebbe in teoria fatto più comodo. Curioso poi che Moggi inserisca nella propria ipotesi di griglia anche Paparesta, arbitro a lui storicamente inviso. Questo ad ulteriore dimostrazione della natura innocua della conversazione.
Ma l’elemento che fa cadere definitivamente l’ipotesi accusatoria è l’esistenza della pratica del sorteggio. L’informativa del 2 novembre 2005 rende noto che i Carabinieri hanno presenziato in due occasioni (su 38…) alle operazioni di sorteggio (le quali sono aperte al pubblico, riprese dalle telecamere ed effettuate alla presenza di un notaio). In entrambe le circostanze i loro inviati avrebbero rilevato un’anomalia: il notaio non avrebbe controllato che nelle palline ci fossero effettivamente i nomi degli arbitri e le partite da abbinare. Tuttavia non viene spiegato perché non sia stato svolto, immediatamente dopo il sorteggio, un controllo al riguardo (bastava controllare i bigliettini estratti dalle palline), né vengono chiarite le modalità regolamentari con cui il notaio avrebbe dovuto operare (se e quando effettivamente dovevano essere controllati i nomi), né se vi sia un verbale delle stesse operazioni, né se un Pubblico Ufficiale sia stato avvertito al riguardo, né quanti e quali fossero i soggetti coinvolti nel presunto inganno. Inoltre, se si pensa di scorgere delle irregolarità parrebbe logico approfondire le indagini e continuare a presenziare alle estrazioni, anziché andarsene dopo solo due volte. Questioni importanti, quindi, che avrebbero dovuto essere chiarite nell’immediatezza.
Nonostante le evidenti incoerenze i Carabinieri insistono nel sostenere il “taroccamento” del sorteggio e ne danno prova citando alcune telefonate ove emergerebbe chiaramente come gli esiti dell’estrazione fossero conosciuti in anticipo da Moggi. Nelle intercettazioni in questione (3487 del 26 novembre 2004, 8771 del 3 dicembre 2004, 21756 del 10 gennaio 2005) tale Alessia della segreteria sportiva chiama per comunicare gli abbinamenti che però il dg bianconero, «sornione», risponde di conoscere già. Per i Carabinieri, le conversazioni smascherano senza tema di smentita «il filo diretto tra Moggi e i due designatori, tale che il predetto conosce in largo anticipo i “sorteggi” arbitrali e ciò sicuramente sfruttando quelle predette comunicazioni riservate che i vari sodali utilizzano per comunicare tra loro». La certezza degli inquirenti si trasforma però in madornale contraddizione quando si scopre che l’orario di quelle telefonate (11.56, 11.53, 15.13) è di molto posteriore alle 11.00, ora di inizio delle operazioni di sorteggio. Ed è la stessa informativa a precisare che l’intero procedimento si svolgeva sempre con puntualità e rapidità (Lo stesso Paolo Bergamo, all’interno della trasmissione Matrix, ha dichiarato: «il sorteggio era in diretta, quindi in pochi minuti gli arbitri e le gare erano a conoscenza di tutti. Alle 11.15 era tutto ufficiale»).
Un’altra circostanza contribuisce, se ce ne fosse ancora bisogno, a fugare ogni residua perplessità: i sorteggi della stagione sportiva 2004/05 erano effettuati con l’attivo contributo di un giornalista, ogni volta diverso, al quale spettava il compito di estrarre le palline con i nomi degli arbitri. Un particolare completamente omesso dai Carabinieri, che viene invece rimarcato da un comunicato congiunto Figc-Ussi (Unione Stampa Sportiva Italiana) del 15 maggio 2006:
La FIGC e l'USSI vogliono ricordare i termini dell'accordo che negli ultimi anni ha previsto la presenza e la partecipazione dei giornalisti dell'USSI alle operazioni del sorteggio arbitrale. Ogni settimana, l'USSI ha designato - tra i suoi iscritti - un giornalista diverso che ha estratto il nome dell'arbitro per ciascuna partita di serie A e B, secondo le griglie individuate dai designatori dell'Organo tecnico (CAN), alla presenza di un notaio. Contrariamente a quanto scritto da alcuni, il sorteggio dell'arbitro era successivo all'estrazione della "pallina" relativa a ogni singola partita. La sequenza temporale del sorteggio, cioè, prevedeva: preliminarmente, per ogni griglia di partite venivano letti i nomi degli arbitri selezionati dai designatori responsabili dell'Organo tecnico (CAN). A questo punto, uno dei due designatori estraeva la singola "pallina" con la partita e successivamente il giornalista designato dall'USSI estraeva la "pallina" con il nome dell'arbitro da assegnare a quella gara. Questi sono i termini dell'intesa tra FIGC e USSI. Riteniamo doveroso offrire un contributo di informazione all'Autorità giudiziaria che, a quanto riportato da alcuni giornali, sta indagando anche su questo aspetto dell'inchiesta che riguarda il mondo arbitrale.
Ulteriore ed ennesima conferma della regolarità delle designazioni viene dalle intercettazioni stesse. In una telefonata Pairetto si lamenta con Bergamo: «che rottura di c… guarda, ci fosse la designazione *****, domenica prendevamo Collina, paf e si metteva a Udine, a Udine che era il posto giusto per metterlo perché c’è stato casino questa settimana e tutto, e lo mettevamo lì e avevamo la più bella cosa che potessimo fare». Ma anche questo non è bastato ai Carabinieri che hanno cercato di aggiungere un altro, invero debolissimo, tassello all’impianto accusatorio. Nell’informativa del 2 novembre 2005 lamentano che ad arbitrare la Juventus sono stati mandati sempre gli stessi: 12 arbitri e 33 guardalinee sarebbero troppo pochi e farebbero sospettare un’ingerenza moggiana nella loro scelta. Una tesi molto labile, soprattutto se si confrontano questi dati con quelli relativi ad altre squadre: a dirigere il Milan nel corso della stagione oggetto delle indagini si sono alternati 12 direttori di gara (esattamente come la Juventus) e 30 assistenti (tre in meno dei bianconeri).
E dire che anche il Procuratore di Torino, Marcello Maddalena, si era già espresso riguardo alla possibilità concreta di manomissione dei sorteggi (vedi richiesta di archiviazione):
Data la presenza di un notaio e di un giornalista (mai lo stesso per ogni sorteggio) pare fortemente improbabile, se non del tutto inverosimile, ritenere che i sorteggi fossero “truccati”: ciò, si ripete, per le stesse modalità con cui tali sorteggi avvengono, e anche a prescindere sia dalla assenza di qualsivoglia riferimento in tal senso emergente dalle intercettazioni sia da quanto dichiarato dai testi Fazi e Martino in ordine alla regolarità dei sorteggi. Nemmeno si registrano conversazioni tra Pairetto e Bergamo nel corso delle quali il primo coinvolga il secondo nella comune progettualità di designare arbitri/guardalinee compiacenti per la Juventus.

[firewall76]

No, scusa, il fatto che la sfuriata avvenne a fine partita non esclude che ci fosse stato un condizionamento prima.
o forse non ho afferrato io

se paparesta in quel di reggio era condizionato, bisogna ammettere che questa cupola fosse piuttosto sgangherata. Aggiungiamoci che alle proteste assistette anche foti e il quadro è meno chiaro.
Senza contare che paparesta e copelli avevano rapporti con meani.

ma infatti io sono convinto che Dondarini ieri avesse una sasso da togliersi dalla scarpa contro la Juve.
Era troppo evidente
Ma Dondarini però, non tutti gli arbitri. La Juve non sta pagando per tutto il campionato, non ha tutti gli arbitri contro, IERI aveva contro Dondarini. Tutto qui

possiamo affermare che gli arbitri siano a livello inconscio condizionati dalla paura di essere additati come corrotti. Ma non si può non costatare come non occorra perdere per dimostrare che la juve sia sfavorita: banti, tagliavento, rocchi e farina solo per citare qualche nome.

a te no ( ) ma a tutti gli altri si

solita coda di paglia

[Reri]

Attenzione a prendercela con palladino. Da che mondo è mondo non mi sembra abbia le caratteristiche della prima punta.
Signori con Treze o Iaquinta ieri sera si vinceva 4-1 e tutti a casa (dondarini compreso).
C'ha detto sfiga purtroppo.

[dragonzo]

Attenzione a prendercela con palladino. Da che mondo è mondo non mi sembra abbia le caratteristiche della prima punta..

prima punta non va bene....sulla fascia non è il suo ruolo....ma dove bisogna metterlo per farlo giocare decentemente?
Molinaro invece si è dimostrato un brocco.

[Angels]

Molinaro corre ma ha i piedi di un fabbro ferraio.

[PinHead81]

Firewall rivattene

[Angels]

Firewall rivattene

Tu fuori di qua, che siete 4 punti davanti solo per Dondarini

[Cocoon]

Ah, per inciso, spero che da qui in avanti le rubiamo tutte le partite. A sto punto preferisco il moggi style...tanto credo che sto campionato sia ai livelli di quelli degli anni passati.

Questa situazione dovrebbe far capire cosa VERAMENTE facesse Moggi e PERCHE lo facesse

salve a tutti: arieccomi

malafede di cosa?
tra incapacità e malafede c'è un abisso, dovresti saperlo, ma tu ovviamente avrai le "prove provate" di questa tremenda malafede..fosse stata malafede DOndarini non avrebbe sbagliato altre 30 partite come ha fatto, non credi? No, non lo credi, ormai sei partito per la tangente...

Ma va a cagher uccio

[firewall76]

Firewall rivattene

non posso devo diffondere il verbo.

[firewall76]

No, dai questa è grossa e lo sai bene...

Mi pare che tutti i giornali abbiano fatto un classifica virtuale dove l'Inter addirittura da prima dinventa terza...

gli stessi giornali (pravda rosa in primis) che affermano e sottolineano che trattasi di una provocazione e di non prendere sul serio la cosa

[Cocoon]

Ma Dondarini però, non tutti gli arbitri. La Juve non sta pagando per tutto il campionato, non ha tutti gli arbitri contro, IERI aveva contro Dondarini. Tutto qui

Secondo l'Osservatorio abbiamo 14 punti in meno per errori arbitrali, dopo ieri 17: Non tutti gli arbitri contro ma quasi

[firewall76]

Secondo l'Osservatorio abbiamo 14 punti in meno per errori arbitrali, dopo ieri 17: Non tutti gli arbitri contro ma quasi

Da un’analisi apparsa nella mattina di martedì 5 febbraio, sul cartaceo de La Gazzetta dello Sport, si può tranquillamente evincere come questi dati facciano cambiare in maniera sostanziale la classifica del campionato di calcio. Stravolte le prime posizioni, con la Juventus in testa con un vantaggio di 3 punti su Roma e Inter (ora appaiate), il Milan al quarto posto con un vantaggio di addirittura 5 punti sulla quinta, la Fiorentina. Nelle posizioni di coda, sostanzialmente le squadre si equivalgono, eccetto la Reggina, che senza gli errori si ritroverebbe a ridosso della zona Uefa.
In queste ipotetiche classifiche a confronto, il dato “punti persi-punti guadagnati” è da brividi: spicca il Milan con -8 punti, seguito da Juventus e Reggina con -7, a distacco l’Atalanta con -4, tra le grandi, Roma, Lazio e Fiorentina si equivalgono, rispettivamente con -1, 0 e +1. In cima alla classifica delle squadre che hanno usufruito di più punti, in base agli errori arbitrali, spicca l’Inter con addirittura un +8.
Insomma, un vero e proprio disastro, se si considera che, dopo l’avvento di Calciopoli, si era detto e scritto che finalmente tutti (parole di Mancini, allenatore dell’Inter) avrebbero avuto modo di poter vincere, avendo debellato il cosidetto “sistema” che pilotava partite e arbitri.
Nella giornata odierna (05/02/200, oltre all'analisi sopracitata del quotidiano di Via Solferino, anche l'Osservatorio sugli errori arbitrali nel calcio (condotto da Make Tailored Advertising, società specializzata nel marketing dello sport) evidenzia come gli errori arbitrali nelle situazioni limite avrebbero falsato il 52% delle partite, spostando ben 156 punti in classifica. Le squadre più penalizzate sarebbero la Juventus (-13 punti), il Milan (-7), la Lazio (-5), e la Reggina, che si ritroverebbe con addirittura 12 punti in meno del dovuto. Gli arbitri avrebbero invece favorito l'Inter (+6).
Si può notare come, aldilà delle discrepanze sui numeri dovute alle differenti metodologie di indagine, le tendenze individuate siano comuni alle due inchieste: Inter nettamente favorita, Juve e Milan danneggiate pesantemente.
Questo quanto emerge dalle osservazioni: interessante sempre notare la disparità di convinzioni degli addetti ai lavori gazzetta in primis.

[XxVeNoMxX]

Fire so tutte cazzate

[Angels]

Non mi ci far pensare firewall che mi viene il mal di stomaco.

[frittole]

Se penso che non posta da una vita....ho paura che possa ricominciare con i post Kilometrici.

Alla fine dovendo trarre le conclusioni, meno male che la Fiorentina ha perso.

[Loschi]

prima punta non va bene....sulla fascia non è il suo ruolo....ma dove bisogna metterlo per farlo giocare decentemente?

Comincio a credere che il ruolo perfetto per palladino sia la pedina di scambio per gli acquisti di giugno. Ad esempio Zamparini lo vuole per Amauri .
Il problema è che se continua a giocare così non lo vuole più nessuno .

[hansolo]

Ho rivisto le azioni di Reggina-Juve su Sky.
Ragazzi, è proprio uno scandalo.
Dondarini lo ha fatto di proposito....a fare gli errori....

[MrVermont]

La cosa che mi lascia basito è che nell'episodio del fallo da rigore su Sissoko (nettissimo), Dondarini era a due metri e aveva una visuale PERFETTA.

non c'è niente da stupirsi. Questo campionato è più falsato di una borsa di Gucci. Gli arbitri non sbagliano. Seguono precise direttive date dai nuovi padroni del calcio italiano.
Sto dicendo che sono corrotti? Esatto. E' proprio quello che penso.

[frittole]

Comincio a credere che il ruolo perfetto per palladino sia la pedina di scambio per gli acquisti di giugno. Ad esempio Zamparini lo vuole per Amauri .

Ma il fatto e' che il Zampa non vuole solo Palladaus ma anche molti soldi.

[major1977]

Ho rivisto le azioni di Reggina-Juve su Sky.
Ragazzi, è proprio uno scandalo.
Dondarini lo ha fatto di proposito....a fare gli errori....

BUUTTARE LA CHIAVEE...!!


Ragazzi mi viene da pensare seriamente (soprattutto dopo aver visto e sentito Controcrampo) che hanno fatto di tutto x fermare la ns corsa x il secondo posto.. e chi meglio di un arbitro ANTIJUVE poteva farlo?...ieri c'è stata la certezza!Collina anche lui è un venduto ed un antijuventino qsto nn bisogna negarlo xchè i fatti quando era arbitro li conosciamo tutti...!

Tornando al ns amato calcio giocato e non falsato, dico una cosa alla Mosca.."AHHHH COME GIOCA GIOVINCOOO"...

TI ASPETTIAMO!!!