[CLUB] Inter

[Kivan]

Certo che posso. La volontareità non puoi dimostrarla. Sulla linea di porta (perché da quelle parti stiamo) c'è poco da parlare di congruo o non congruo, devi fare di tutto per evitare che la palla vada sul braccio. Couto non lo fa, il braccio è TROPPO largo, per me non è proprio congruo, è TROPPO largo e può indurre l'arbitro a pensare che cerchi di ovviare col braccio qualora la testa non bastasse, cosa che poi è successa. Rischia e gli dice male. Devi dare il rigore.

No che non puoi.
La volontarietà in questo caso è oggettiva per questi motivi
sta saltando
Mentre salti, o meglio ti tuffi in avanti, le mani stanno per forza in quella posizione.
La palla rimbalza sulla mano dopo che è stata colpita di testa. Di testa. Con la testa si può colpire eh?
La mano è vicinissima alla testa, dato il movimento congruo.

E poi, purtroppo per te e per le tue motivazioni che non hanno nessuna valenza regolamentare, il movimento congruo, mi dispiace vivissimamente , conta nell'assegnare un rigore, dato che è un elemento fondamentale per la volontarietà.

Tutto il mondo calcistico ha detto e ribadito che non era rigore, ma te no.
Se continui a dimostrare così le tue teorie (contro il regolamento e contro il mondo) non vai tanto avanti

[Samanosuke08]

Figata

[DeadStar]

La volontarietà non è e mai sarà oggettiva.

Innanzitutto lui non salta, ma si slancia in avanti. Si stacca a malapena da terra solo con una gamba. Fisicamente lui può benissimo evitare di allargare così tanto il braccio che, riguardati le immagini, è LARGHISSIMO, troppo per essere considerato un movimento naturale o meglio, abbastanza largo per poter far pensare l'opposto. Per essere congruo il movimento il braccio non potrebbe MAI stare così teso, praticamente quasi a contatto col braccio, ma dovrebbe essere molto più inclinato verso il basso. L'aver allargato così tanto il braccio può far credere all'arbitro che l'intenzione del giocatore e mi ripeto per la centesima volta, fosse quella di aumentare la copertura di spazio che normalmente poteva occupare col busto o con la testa. Questo significa che la VOLONTA' del giocatore, che è a totale discrezionalità dell'arbitro, potrebbe essere quella di ovviare ad un eventuale fallimento nel prendere la palla con la testa, con il braccio. Cosa che puntualmente avviene, sfortunato Couto, ma a REGOLAMENTO il rigore ci sta tranquillamente. Possiamo continuare all'infinito se vuoi.

[Samanosuke08]

Possiamo continuare all'infinito se vuoi.

sì sì dai dai

[uccio]

Al di là della volontarietà, e al di là del fatto che mi pare demenziale parlare di una partita di mesi fa, credo sia opportuno notare che a velocità normale chiunque aveva visto un fallo di mano netto, cosa che poi non si è rivelata tale; lo stesso Gussoni disse che anche lui avrebbe fischiato il rigore a velocità normale; facile quindi esser tratti in inganno dalla dinamica del tutto; il vero scandalo fu il rigore non dato a Corradi, questo sì.

Io continuo a considerare Inter-Parma l'unica vera "ladrata" di questa stagione, dato che negli altri episodi ci son sempre stati altrettanti fatti che andavano a nostro sfavore (rigori non dati, mancate espulsioni): ad esempio all'Empoli fu concesso un rigore altrettanto discutibile che poi fu fallito, e Vieira fu espulso in modo abbastanza comico, tanto per dirne una.
Penso poi al gol di Camoranesi in offside, o al gol partita contro l'Udinese che Ibra avrebbe segnato se non fosse stato fermato per un fallo inesistente, e quindi vedo che i conti alla fine tornano, più o meno.

[н¢ε]

perchè il topo dell'Inter è agibile ed invece quelli Milan e Juve no?
gomblotto

[Angels]

Perchè questo è il topic degli onesti

[Kivan]

La volontarietà non è e mai sarà oggettiva.

Innanzitutto lui non salta, ma si slancia in avanti. Si stacca a malapena da terra solo con una gamba. Fisicamente lui può benissimo evitare di allargare così tanto il braccio che, riguardati le immagini, è LARGHISSIMO, troppo per essere considerato un movimento naturale o meglio, abbastanza largo per poter far pensare l'opposto. Per essere congruo il movimento il braccio non potrebbe MAI stare così teso, praticamente quasi a contatto col braccio, ma dovrebbe essere molto più inclinato verso il basso. L'aver allargato così tanto il braccio può far credere all'arbitro che l'intenzione del giocatore e mi ripeto per la centesima volta, fosse quella di aumentare la copertura di spazio che normalmente poteva occupare col busto o con la testa. Questo significa che la VOLONTA' del giocatore, che è a totale discrezionalità dell'arbitro, potrebbe essere quella di ovviare ad un eventuale fallimento nel prendere la palla con la testa, con il braccio. Cosa che puntualmente avviene, sfortunato Couto, ma a REGOLAMENTO il rigore ci sta tranquillamente. Possiamo continuare all'infinito se vuoi.

Ed invece no. Come hanno detto tutti gli esseri umani.
Non sarebbe rigore soltanto per il fatto che la tocca prima di testa, ed il braccio è vicinissimo e perciò non può toglierlo.
Io ti ho portato tutti gli esempi da regolamento, ma neghi l'evidenza e comincia a darmi parecchio urto. Sono cose insopportabili.
Il movimento è naturale e congruo, dato che quando si salta, si salta con le mani in quel modo.
Comunque discutere con te di questa cosa mi ha esasperato e mi rendo conto di aver perso parecchio tempo e parole. Perse perchè con i "fatti", il "regolamento" e le "testimonianze" pensi il contrario.
Perso perchè tanto sappiamo tutti il motivo di questa arrampicata.

Salute

[Kivan]

Penso poi al gol di Camoranesi in offside, o al gol partita contro l'Udinese che Ibra avrebbe segnato se non fosse stato fermato per un fallo inesistente, e quindi vedo che i conti alla fine tornano, più o meno.

Ehm, ragionamento piuttosto semplicistico dato che per te ( ) la partita è una sola

[Soft]

Io continuo a considerare Inter-Parma l'unica vera "ladrata" di questa stagione, dato che negli altri episodi ci son sempre stati altrettanti fatti che andavano a nostro sfavore (rigori non dati, mancate espulsioni): ad esempio all'Empoli fu concesso un rigore altrettanto discutibile che poi fu fallito, e Vieira fu espulso in modo abbastanza comico, tanto per dirne una.
Penso poi al gol di Camoranesi in offside, o al gol partita contro l'Udinese che Ibra avrebbe segnato se non fosse stato fermato per un fallo inesistente, e quindi vedo che i conti alla fine tornano, più o meno.

La penso allo stesso modo, ma che ci vuoi fare, noi anche se vincessimo domenica ( sgrat) non potremmo esultare perchè abbiamo rubato

[DeadStar]

Ed invece no. Come hanno detto tutti gli esseri umani.
Non sarebbe rigore soltanto per il fatto che la tocca prima di testa, ed il braccio è vicinissimo e perciò non può toglierlo.
Io ti ho portato tutti gli esempi da regolamento, ma neghi l'evidenza e comincia a darmi parecchio urto. Sono cose insopportabili.
Il movimento è naturale e congruo, dato che quando si salta, si salta con le mani in quel modo.
Comunque discutere con te di questa cosa mi ha esasperato e mi rendo conto di aver perso parecchio tempo e parole. Perse perchè con i "fatti", il "regolamento" e le "testimonianze" pensi il contrario.
Perso perchè tanto sappiamo tutti il motivo di questa arrampicata.

Salute

Ti ho spiegato perché le cose non stanno come dici te. Non ho altro da aggiungere. Tu non mi porti fatti, mi porti punti di vista. Il regolamento parla di volontareità e come tale non può essere giudicata oggettivamente. Il movimento è sospetto, non naturale come vuoi far credere. Testimonianze? Di chi? Cosa? Quali assiomi inamovibili avresti portato?
Sappiamo tutti il motivo di questa arrampicata.

[uccio]

Ehm, ragionamento piuttosto semplicistico dato che per te ( ) la partita è una sola

Beh, ti ho spiegato perchè per me sia soltanto Inter-Parma la vera partita incriminata, ed aggiungo l'assurdo rosso a Mexes contro di voi: in tal caso però c'è da dire che sia difficile parlare di "furto", dato che avevate avuto la superiorità numerica per approfittarne. Però mancava un rosso a Burdisso, questo sì. Ma son mancati anche i rossi a Totti

[Cocoon]

Dead è stato lo stesso Osservatorio a dire che l'Inter è la squadra più favorita del campionato , dai su...

[uccio]

ah beh, la Sacra Bibbia

peraltro le statistiche che pubblicò l'Osservatorio erano assolutamente discutibili, fatte tanto per dare un simpatico appoggio all'attacco mediatico al quale siamo soggetti da circa 5 mesi

[н¢ε]

beh allora converrete che è inutile discuterne tanto ognuno la pensa come vuole

[DeadStar]

Dead è stato lo stesso Osservatorio a dire che l'Inter è la squadra più favorita del campionato , dai su...

"Minchia".

[Samanosuke08]

beh allora converrete che è inutile discuterne tanto ognuno la pensa come vuole

ma che cazz0 dici? c'è una finale imbarazzante, se non seguimo loro che famo?

[н¢ε]

è finita quando hanno segnato i russi comunque

[DeadStar]

Ditemi come fa il braccio messo così a mo di arpione ad essere in una posizione naturale e affine al movimento fatto. Manco capitano uncino

[Kivan]

per come salto io, è l'altro braccio a non essere congruo

[Samanosuke08]

cmq voler dimostrare che l'Inter non è stata favorita è assurdo...
cioè seriamente, qualche bel puntino in più ce l'ha..
se vogliamo parlare di Roma io ti dico che alla fine non mi manca nulla..se abbiamo usufruito di favori non sono così "palesi" tipo l'Inter..
e cmq anche noi abbiamo i nostri bei torti..torti che se te li dico mi dici "non è vero"..
Insomma, dai, è un muro contro muro Dead ammettilo dettato probabilmente dalle nostre diverse fedi, non c'è nulla di male, al posto tuo forse farei lo stesso.

[DeadStar]

Ma parlare dei favori della Roma è vietato o si possono elencare?

[Kivan]

Ma parlare dei favori della Roma è vietato o si possono elencare?

se fanno parte del gioco del calcio e non del tuo regolamento personale, sì.

[Angels]

Dead si può, ma non arriverai mai al numero di quelli dell'Inter, quindi?

[н¢ε]

al posto tuo forse farei lo stesso.

e perchè mai...sarebbe davvero triste se fosse davvero per i colori, anche se probabilmente non riesco a sentire davvero l'"odio" tra Lazio e Roma...