Originariamente Scritto da
AllKpr
E io potrei risponderti:
Divertente il modo in cui ogni volta si attacchi l'interlocutore x rendere meno credibile la sua idea (se lo dice lui che è ... (espressione a caso) allora è ridicolo) è tipicamente scientifico.
Ti rammemoro un po' di discussioni
Alieni:
Un gruppetto di persone ridicolizza la questione. Allora subentro io e chiedo xchè la ritengono cosi' ridicola. Mi viene risposto che è impossibile che arrivino qui alieni x via dell'impossibilità di raggiungere la velocità della luce. Xchè, chiedo? Xchè è dimostrato scientificamente. Allora butto li' qualche idea altrnativa. Chiedo come è possibile sapere che le stesse leggi fisiche che rileviamo sulla Terra siano costanti in tutto l'Universo visto che non siamo mai stati neppure all'esterno del sistema solare? oppure xchè escludere che esistano leggi fisiche che ancora non conosciamo e che quegli ipotetici esseri le sappiano invece sfruttare a loro vantaggio? Qui qualcuno mi ha risposto un ni (non del tutto torto) ma la maggioranza ha ridicolizzato la cosa dicendo che si capisce che non ne so niente dell'argomento... seguono pagine e pagine inconcludenti.
Evoluzione:
Qualcuno parla della cosa. Subentro io dicendo che non mi convince xchè non esistono prove conclusive a favore ma solo molti indizi. Allora mi dicono che è vero, ma gli indizi sono talmente numerosi che è ridicolo negare l'evidenza. Allora butto li' il fatto che, nonostante l'enorme mole di indizi, non esistono effettivamente degli "anelli di collegamento" tra le varie razze e che il "salto evolutivo" mi pare una **zzata tirata fuori x far tornare i conti. E' evidente, ancora una volta, che non so di cosa parlo... Seguono paginate e paginate inconcludenti.
Dio e la Creazione dell'Uomo:
Ovviamente è ridicolo che l'Uomo esista da 6000 anni visto che la Scienza afferma che l'Uomo esiste da 200.000 anni.
Allora chiedo come si fa a essere cosi' sicuri della cosa. Mi rispondono che il decadimento radioattivo è una prova innegabile. E allora io chiedo come sia possibile ritenere affidabile una tecnica priva di possibili riscontri fisici? Affermo che effettivamente non esistono documenti scritti storicamente attendibili antecedenti a 6000 anni (x storicamente attendibili si intende facilmente collocabili in un contesto storico, con magari il nome di un Re o riportato un fatto storicamente accertato) sto ancora aspettando che me lo mostrino... comunque chiedo come si fa a considerare attendibile un calcolo senza altri riferimenti? E' possibile che nel tempo il decadimento radioattivo cambi? Come si fa a essere sicuri che non è cosi'? Ovviamente non so niente sull'argomento. Mi rispondono che è inutile continuare a discutere se non ho letto neppure un manuale di Fisica. Ah, ne ho letti 3 ma nessuno mi ha spiegato come si fa a essere sicuri che sia impossibile quello che ho detto... seguono paginate e paginate di roba inutile...
Di recente ho anche affermato che il metodo piu' sicuro x limitare un contagio di una malattia che si trasmette x via sessuale sarebbe avere solo 1 partner ma ovviamente mi sbaglio
...
Sicuramente deve essere colpa mia... Forse il modo in cui mi pongo di fronte alla gente