Il CIRCOLINO di Schede Video

[pl[U]s.NOXx]

Niente non son riuscito ad andare a scuola oggi...

Starò qua a spammare.

[Nerevarine]

Niente non son riuscito ad andare a scuola oggi...

Starò qua a spammare.

Che sfiga

[_1981_]

Buon di a tutti.

[pl[U]s.NOXx]

Che sfiga

Troppo sonno, mica per altro

Però adesso mi sono svegliato e quindi credo andrò a spaccarmi su battlefield, appena finisce il vinile di Atom Heart Mother dei Pink Floyd che ho su...

[raumizio]

Giorno maiali...

[BigDario]

Giorno maiali...

'giorno mia concubina

[Il_Lelle]

'giorno


trailer di lancio di bioshock 2

http://www.gametrailers.com/video/la...oshock-2/61530

[pl[U]s.NOXx]

mi sta venendo voglia di comprarlo

Però mancano i dindi....

[raumizio]

'giorno


trailer di lancio di bioshock 2

http://www.gametrailers.com/video/la...oshock-2/61530

Sto vagheggiando Bioshock3 sulle console di prossima generazione con la grafica e la fisica di quel trailer lì...

[*Peppe_94*]

sera.

Peppe, se scrivi che la storia di avatar non è banale, scontata e quant'altro o non hai mai visto pocahontas o non so davvero cosa pensare.

E comunque, il terron ha parlato, inchinati.

La storia di avatar è la migliore
Scherzo, non l'ho ancora visto. ma cmq vale ciò che ho detto. Se dicessi che è bellissimo non dovreste percularmi, perchè sono punti di vista ...

[pl[U]s.NOXx]

E' come dire che se sputi per terra sei figo. Non c'è punto di vista che tenga, fai schifo e basta.

[raumizio]

Posso dire una cosa: se uno vuole vedere un film ottimista, che finisce bene, con splendidi effetti speciali, con una trama scontata ma ben raccontata, che male c'è? A me è piaciuto un sacco come film, e mi sarei incazzato se fosse finito in altra maniera perchè avrebbe rovinato la magia che si crea durante il film...non è che un film per essere bello deve per forza avere una trama originalissima e piena di colpi di scena.
Dipende quello che uno vuole vedere, ergo in questo caso la cosa è soggettivissima.
E se volete datemi pure dell'ignorante di cinema, non faccio fatica ad ammettere di esserlo...ma almeno lasciatemi i miei gusti, senza cercare di uniformarmi ai vostri a tutti i costi.

[Harry_Lime]

Posso dire una cosa: se uno vuole vedere un film ottimista, che finisce bene, con splendidi effetti speciali, con una trama scontata ma ben raccontata, che male c'è? A me è piaciuto un sacco come film, e mi sarei incazzato se fosse finito in altra maniera perchè avrebbe rovinato la magia che si crea durante il film...non è che un film per essere bello deve per forza avere una trama originalissima e piena di colpi di scena.
Dipende quello che uno vuole vedere, ergo in questo caso la cosa è soggettivissima.
E se volete datemi pure dell'ignorante di cinema, non faccio fatica ad ammettere di esserlo...ma almeno lasciatemi i miei gusti, senza cercare di uniformarmi ai vostri a tutti i costi.

Nessuno ti proibisce i tuoi gusti personali, ma se passi in moviemachine e affermi che avatar è un capolavoro incompreso e nessuno a tuo avviso può permettersi di ribattere questo, te lo meriti che qualcuno ti spala merda addosso.

[Nerevarine]

Nessuno ti proibisce i tuoi gusti personali, ma se passi in moviemachine e affermi che avatar è un capolavoro incompreso e nessuno a tuo avviso può permettersi di ribattere questo, te lo meriti che qualcuno ti spala merda addosso.

Capolavoro o no Avatar ha fatto guadagnare a Cameron&soci un'eresia di soldi, direi che ha raggiunto il suo scopo , ma non mi permetterei mai di affermare che è il miglior film di sempre, è e resta soltanto un film, per me molto bello per altri no, in ogni caso i film di Bud Spencer e Terence Hill restano il top e qui non accetto obiezioni di alcun tipo, per tutto il resto invece accetto qualsiasi critica senza problemi
Prenotati i posti per sabato sera, più centrali che mai

[raumizio]

Nessuno ti proibisce i tuoi gusti personali, ma se passi in moviemachine e affermi che avatar è un capolavoro incompreso e nessuno a tuo avviso può permettersi di ribattere questo, te lo meriti che qualcuno ti spala merda addosso.

Quello senza dubbio...era un'affermazione che ho fatto in risposta a Nox che diceva con peppe che oggettivamente se uno sputa per terra fa schifo. In quel caso è vero, nel caso di un film no.

[Nerevarine]

Harry, su Hwupgrade è apparso un commento particolare da parte dell'utente doctormarx:

Per prima cosa voglio davvero fare i complimenti alla redazione per l'articolo, davvero splendido, bravi davvero.

detto questo torno subito IT su avatar avrei qualcosa da dire, go letto decine di recensioni e migliaia di commenti su questo film che prima di vedere avevo già etichettato come un nuovo cinefenomeno mediatico, premetto che faccio o meglio farei a dire che tenterei di fare l'artista, figlio di artisti che invece lo fanno per professione e che sono sempre stato molto critico verso la banalità dell'arte.
su questo film ho invece visto il contrario, io non ho mai amato gli effetti speciali e ho sempre apprezzato altri generi, sono un amante di fellini, di bergman, di monicelli e kubrick, di gassman, sordi e kurosawa, ecc ecc....
non riesco a non notare però una eccessiva alienazione nel giudicare i film dall'alternatività forzata che si da chi di cinema "ne capisce" da chi invece (la massa) lo subisce dal marketing e questo fa si che spesso gli esperti restano fuori dal mondo e rintanati nella chiusura di un film difficile per tutti, esempio eccezionale di quello che voglio dire è paolo villaggio e la corazzata potemkin.tutto questo per dire una cosa, vi siete tutti fissati con la banalità della trama che invece risulta essere per me semplice ma mai banale, importante soprattutto per i temi che va a toccare e significativi per capire il nostro futuro e dare verità al passato (giusti i riferimenti ai nativi americani, e a dove arriveremo con lo sfruttamento ambientale). la trama racconta splendidamente di un nuovo mondo dove tutto è spiegato e allo spettatore risulta essere così semplice proprio per l'accuratezza nell'inventare questo nuovo pianeta e i suoi abitanti.
per quanto riguarda il film in generale invece credo che molti abbiano sbagliatto assetto nel guardarlo, vedo un mondo di gente che guarda film pensando solo alla trama ma se è così leggetevi un libro allora, se vedete un film è per apprezzarne le immagini ed è su questo piano che avatar diventa ciò che è, troppi si sono soffermati sugli effetti speciali eccezionali tralasciando l'importanza di questi effetti: la bellezza delle immagini. Cameron ha creato delle immagini epocali, di una bellezza artistica pura e splendida, avatar non va equiparato a film come terminator o titanic, o addirittura a pocahontas. questo lo farebbe solo uno stupido che guarda solo gli effetti speciali, avatar va paragonato semmai a barry lyndon, a 2001 odissea nello spazio, a kill bill (altro film dalla trama idiota per molti ma per cui vale lo stesso identico discorso) se si vuole paragonarlo semplicemente a dei film, se invece lo si vuole paragonare a ciò che invece secondo me è più simile va paragonato a grandi quadri, canzoni, costruzioni. avatar rientra in questo mondo, nell'arte pura agli occhi, riguardatelo e non pensateci più, pensate solo a guardare quanti spendidi quadri vedrete sullo schermo, tutto qui, e sono sicuro che vedrete un capolavoro.

A te il commento, io non so nulla di cinema quindi mi astengo da qualsiasi commento. Secondo te c'è del vero in quello che ha detto ( quando parla di odissea nello spazio ecc. )?

Te lo chiedo perchè mi ha incuriosito non poco quello che ha detto, effettivamente sono proprio le immagini dell'ambiente quello che più mi resta impresso nella mente di Avatar e che più mi piace

[*Peppe_94*]

E' come dire che se sputi per terra sei figo. Non c'è punto di vista che tenga, fai schifo e basta.

Paragone fuori luogo, stiamo parlando di un film, cosa totalmente diversa, ognuno ha da dire la sua, sputare a terra invece fa schifo a prescindere.

[Harry_Lime]

Harry, su Hwupgrade è apparso un commento particolare da parte dell'utente doctormarx:

Per prima cosa voglio davvero fare i complimenti alla redazione per l'articolo, davvero splendido, bravi davvero.

detto questo torno subito IT su avatar avrei qualcosa da dire, go letto decine di recensioni e migliaia di commenti su questo film che prima di vedere avevo già etichettato come un nuovo cinefenomeno mediatico, premetto che faccio o meglio farei a dire che tenterei di fare l'artista, figlio di artisti che invece lo fanno per professione e che sono sempre stato molto critico verso la banalità dell'arte.
su questo film ho invece visto il contrario, io non ho mai amato gli effetti speciali e ho sempre apprezzato altri generi, sono un amante di fellini, di bergman, di monicelli e kubrick, di gassman, sordi e kurosawa, ecc ecc....
non riesco a non notare però una eccessiva alienazione nel giudicare i film dall'alternatività forzata che si da chi di cinema "ne capisce" da chi invece (la massa) lo subisce dal marketing e questo fa si che spesso gli esperti restano fuori dal mondo e rintanati nella chiusura di un film difficile per tutti, esempio eccezionale di quello che voglio dire è paolo villaggio e la corazzata potemkin.tutto questo per dire una cosa, vi siete tutti fissati con la banalità della trama che invece risulta essere per me semplice ma mai banale, importante soprattutto per i temi che va a toccare e significativi per capire il nostro futuro e dare verità al passato (giusti i riferimenti ai nativi americani, e a dove arriveremo con lo sfruttamento ambientale). la trama racconta splendidamente di un nuovo mondo dove tutto è spiegato e allo spettatore risulta essere così semplice proprio per l'accuratezza nell'inventare questo nuovo pianeta e i suoi abitanti.
per quanto riguarda il film in generale invece credo che molti abbiano sbagliatto assetto nel guardarlo, vedo un mondo di gente che guarda film pensando solo alla trama ma se è così leggetevi un libro allora, se vedete un film è per apprezzarne le immagini ed è su questo piano che avatar diventa ciò che è, troppi si sono soffermati sugli effetti speciali eccezionali tralasciando l'importanza di questi effetti: la bellezza delle immagini. Cameron ha creato delle immagini epocali, di una bellezza artistica pura e splendida, avatar non va equiparato a film come terminator o titanic, o addirittura a pocahontas. questo lo farebbe solo uno stupido che guarda solo gli effetti speciali, avatar va paragonato semmai a barry lyndon, a 2001 odissea nello spazio, a kill bill (altro film dalla trama idiota per molti ma per cui vale lo stesso identico discorso) se si vuole paragonarlo semplicemente a dei film, se invece lo si vuole paragonare a ciò che invece secondo me è più simile va paragonato a grandi quadri, canzoni, costruzioni. avatar rientra in questo mondo, nell'arte pura agli occhi, riguardatelo e non pensateci più, pensate solo a guardare quanti spendidi quadri vedrete sullo schermo, tutto qui, e sono sicuro che vedrete un capolavoro.

A te il commento, io non so nulla di cinema quindi mi astengo da qualsiasi commento. Secondo te c'è del vero in quello che ha detto ( quando parla di odissea nello spazio ecc. )?

Te lo chiedo perchè mi ha incuriosito non poco quello che ha detto, effettivamente sono proprio le immagini dell'ambiente quello che più mi resta impresso nella mente di Avatar e che più mi piace

Il concetto è di per sè sbagliato in diversi punti. La fruizione estetica delle arti deve essere svolta sulla singola arte. Nel senso che ogni disciplina artistica deve essere valutata con le regole di fruizione che nel corso degli anni la data arte ha sviluppato. Il cinema è una disciplina artistica che presuppone l'impegno di diversi sensi e che non si basa soltanto sul senso della vista. Se le cose stessero così, tutto quello che è venuto dopo il muto non sarebbe da considerarsi nemmeno cinema. In definitiva, il suo ragionamento non è diverso da quello di Alastor. Ovvero: trovandolo gustoso alla vista ed essendo il senso primario dell'uomo, la mente elabora una realtà distorta di quello che è il film, eliminando o trascurando i difetti in modo da non cortocircuitare la ragione principale che li lega. Peccato che se tutti ci basassimo su questo presupposto, anche le prime skoda in legno e che cadevano a pezzi nell'arco di due mesi potevano essere giudicate belle auto.
Insomma, la questione è semplice: non è vero che il cinema non ha dei parametri di valutazione definiti. Anche perchè altrimenti non eisterebbe o non ci sarebbe alcuna necessità di un'evoluzione della tecnica e dello stile di regia. Ha invece una serie di parametri definiti da due materie: l'estetica (che non è lo studio di cosa è bello, ma del perchè un dato oggetto è bello a prescindere o è definito arte), e la semiotica (che è lo studio dei segni e il cinema è fatto di tantissimi segni/significati la cui etimologia discende da seme).
Il problema è che la gente non accetta che si possa valutare oggettivamente l'arte del cinema solo perchè è per tanti solo intrattenimento. Eppure milioni di persone vanno a vedere la gioconda senza sapere perchè è arte. Perchè non si può accettare che qualcuno (che studia i semi e l'estetica), spali merda su alcuni parametri di Avatar allora?

[Kanjar]

Capolavoro o no Avatar ha fatto guadagnare a Cameron&soci un'eresia di soldi, direi che ha raggiunto il suo scopo , ma non mi permetterei mai di affermare che è il miglior film di sempre, è e resta soltanto un film, per me molto bello per altri no, in ogni caso i film di Bud Spencer e Terence Hill restano il top e qui non accetto obiezioni di alcun tipo, per tutto il resto invece accetto qualsiasi critica senza problemi
Prenotati i posti per sabato sera, più centrali che mai

Eh, alcuni dei film con Bud -non necessariamente in combriccola con il Don Matteo- sono davvero stupendi ed ingiustificatamente considerati cinema "minore".

[mardok79]

Il concetto è di per sè sbagliato in diversi punti. La fruizione estetica delle arti deve essere svolta sulla singola arte. Nel senso che ogni disciplina artistica deve essere valutata con le regole di fruizione che nel corso degli anni la data arte ha sviluppato.

Mi ha incuriosito questa affermazione, mi faresti degli esempi?
E sopratutto tale riferimenti sono esportabili, ad esempio, al cinema di genere?

[White_Mason]

Va beh dai, però alcune sequenze della puffetta blu con il culo balzellante in mezzo alla foresta e qualche inquadratura maiala del microscopico tanga mentre salta, risollevano la parte centrale e avrebbero meritato più attenzione.

Devo ammettere che, il fatto che fosse blu e con un davanzale inconsistente, ha frenato il mio arco dal tendersi, se capite cosa intendo.

[Dehor]

E' il migliore perchè è l'unico con le lenti polarizzate elettronicamente.
Il problema principale però delle sale con proiezione 3d è che in tutti i casi, bisogna che i proiezionisti montino lampade con luminanza di almeno il 30% superiore a quelle standard e sono poche sale quelle che lo fanno.

Grazie.

Te lo chiedevo perchè è il sistema che utilizza la multisala più vicina a me, e sono un po' combatutto se andare a vedere Avatar o meno. Da un lato genere e trama non mi interessano assolutamente (è un film che senza il 3D non andrei MAI a vedere); dall'altro c'è la questione, appunto, del 3D, il lato "tecnico" di quello che potrebbe effettivamente essere un film importante nella storia del cinema... e che, ovviamente, perso al cinema è perso "per sempre", perchè sistemi di proiezione home-theater in 3d con la stessa resa cinematografica e a prezzi popolari non arriveranno mai, credo

[Nerevarine]

Il concetto è di per sè sbagliato in diversi punti. La fruizione estetica delle arti deve essere svolta sulla singola arte. Nel senso che ogni disciplina artistica deve essere valutata con le regole di fruizione che nel corso degli anni la data arte ha sviluppato. Il cinema è una disciplina artistica che presuppone l'impegno di diversi sensi e che non si basa soltanto sul senso della vista. Se le cose stessero così, tutto quello che è venuto dopo il muto non sarebbe da considerarsi nemmeno cinema. In definitiva, il suo ragionamento non è diverso da quello di Alastor. Ovvero: trovandolo gustoso alla vista ed essendo il senso primario dell'uomo, la mente elabora una realtà distorta di quello che è il film, eliminando o trascurando i difetti in modo da non cortocircuitare la ragione principale che li lega. Peccato che se tutti ci basassimo su questo presupposto, anche le prime skoda in legno e che cadevano a pezzi nell'arco di due mesi potevano essere giudicate belle auto.
Insomma, la questione è semplice: non è vero che il cinema non ha dei parametri di valutazione definiti. Anche perchè altrimenti non eisterebbe o non ci sarebbe alcuna necessità di un'evoluzione della tecnica e dello stile di regia. Ha invece una serie di parametri definiti da due materie: l'estetica (che non è lo studio di cosa è bello, ma del perchè un dato oggetto è bello a prescindere o è definito arte), e la semiotica (che è lo studio dei segni e il cinema è fatto di tantissimi segni/significati la cui etimologia discende da seme).
Il problema è che la gente non accetta che si possa valutare oggettivamente l'arte del cinema solo perchè è per tanti solo intrattenimento. Eppure milioni di persone vanno a vedere la gioconda senza sapere perchè è arte. Perchè non si può accettare che qualcuno (che studia i semi e l'estetica), spali merda su alcuni parametri di Avatar allora?

Ecco, questi sono discorsi che mi piacciono, almeno imparo qualcosa

Su hwupgrade mi sono rotto di sentire " a me non piace perchè ha la trama banale" e tutti che discutono superficialmente solo su questo non parlando d'altro

Eh, alcuni dei film con Bud -non necessariamente in combriccola con il Don Matteo- sono davvero stupendi ed ingiustificatamente considerati cinema "minore".

Già

Sono gli unici film che continuo a rivedere almeno una o 2 volte all'anno e ogni volta mi diverto come se fosse la prima....

Devo ammettere che, il fatto che fosse blu e con un davanzale inconsistente, ha frenato il mio arco dal tendersi, se capite cosa intendo.

Il fatto che sia blu in effetti è un problema, ma non è totalmente insormontabile, così come il davanzale, non è una delle cose che guardo di solito, la mia attenzione si concentra su altro, ma l'arco non si tende per ste robe, si tende con Zoe ma non con roba digitale che non esiste

[BigDario]

E' come dire che se sputi per terra sei figo. Non c'è punto di vista che tenga, fai schifo e basta.

Amen fratello

[BigDario]

...
E se volete datemi pure dell'ignorante di cinema, non faccio fatica ad ammettere di esserlo...ma almeno lasciatemi i miei gusti, senza cercare di uniformarmi ai vostri a tutti i costi.

Ok, come vuoi....alla fine sei tu il Mod. Ignorante!