ohayo
basta freddo![]()
ohayo
basta freddo![]()
giorno![]()
SUCK IT, CAMERON!
http://www.oscars.org/awards/academy.../nominees.html
Fuck yeah!!!! e tra le altre cose the hurt locker dovrebbe essere un gran film![]()
temo di non aver ben capito. dov'è l'oscar per il miglior film? e come mai non vedo in neretto inglorious basterds se non per quella ridicolaggine del miglior attore non protagonista (chiariamo, te la meriti da dio Waltz, ti ho amato alla follia e non avrei dato quel ciocco d'ottone a nessun'altro, ma avrei gradito che premiassero pure il film oltre alla tua performance) ?
also, vedo che le giurie per quanto vendute non hanno completamente perso il senno, perchè gli unici oscar che si merita avatar sono quelli tecnologici![]()
c'erano degli schizzati che speravano davvero in un miglior film, miglior sceneggiatura, miglior regia e cose così![]()
domani lo guardo
verso fondo pagina, vinto da "the hurt locker"
perché Tarantino, come regista, è terribilmente sopravvalutatoe come mai non vedo in neretto inglorious basterds se non per quella ridicolaggine del miglior attore non protagonista (chiariamo, te la meriti da dio Waltz, ti ho amato alla follia e non avrei dato quel ciocco d'ottone a nessun'altro, ma avrei gradito che premiassero pure il film oltre alla tua performance) ?
i suoi film sono estremamente piacevoli e scorrono bene, ma non sono mai stati niente di trascendentale
infatti quelli vinti sono meritatissimi
però, dai, Sandra Bullock miglior attrice
più di quanti tu possa pensare :V
o-ha!![]()
il treno di haruki ha 25 minuti di ritardo
mi aspettavo di più![]()
con le ferrovie non è mai detta l'ultima parola: non è ancora arrivato, in fondo![]()
Avatar > Miglior sceneggiatura![]()
non sono del tutto d'accordo, posso farti passare che non si è mai buttato in produzioni di respiro kubrickiano ma reputo il suo lavoro piu' che eccellente, anche se con qualche alto e basso che però ho visto dipende moltissimo dalla cultura cinematografica dello spettatore (kill bill e le iene, per dirne due).
inglorious basterds e pulp fiction sono i suoi migliori imho, e considerarli semplice intrattenimento è a mio parere totalmente fuori strada![]()
del resto, il semplice fatto che il suo lavoro scateni flames è già indice che non si tratta di robaccia, se vale la pena discuterne ci saranno dei motivi no? e non parlo del tipo di discussione che è partita attorno ad avatar e amici![]()
non ho visto il film e non conosco lei (o meglio, magari la conosco ma io non connetto nomi e facce quindi non mi dice niente) quindi mi riservo di guardarmelo per giudicare
![]()
ad ogni modo, in questi giorni mi recupero i film piu' importanti che devo vedere, tipo parnassus, a serious man, quello li che ha vinto il miglior film, e un po' d'altra robetta![]()
Ohayo.
6 ore buttate nel cesso per un cazzo di esame del sangue.![]()
A me non era dispiaciuto, francamente.Si parlava di Index.
Nel mio Mal è segnato come "Dropped", dopo 5 puntate.
Ed aveva preso 6.
Ora, voi sottolineate che dopo le prime, anche quella blanda trama si sfrangia completamente, quindi, be', ho fatto bene a dropparlo e probabilmente meriterebbe un 5, ecco.
Bestemmioni a manetta da Accy in poi, ma per il resto non mi era dispiaciuto.![]()
esplicami cosa intendi per "respiro kubrickiano", giusto per vedere se ho frainteso... no, perché da come la ho capita io, averei tagliato l'intera risposta con un "che palle."
Tarantino È cinema d'intrattenimento, non è che abbia mai celato chissà quale profondo significato all'interno dei suoi film e, per carità, funziona perfettamente così.ma reputo il suo lavoro piu' che eccellente, anche se con qualche alto e basso che però ho visto dipende moltissimo dalla cultura cinematografica dello spettatore (kill bill e le iene, per dirne due).
inglorious basterds e pulp fiction sono i suoi migliori imho, e considerarli semplice intrattenimento è a mio parere totalmente fuori strada
il problema è che Tarantino non ha uno stile personale.
o, meglio: il suo stile è un mosaico di stili altrui e Tarantino stesso ha più volte affermato di ispirarsi a questo o quell'altro regista o genere.
comunque i suoi film, pur senza avere grosse pretese, scorrono meravigliosamente e risultano godibilissimi, senza brillare per originalità o profondità.
Kill Bill, poi, ha sofferto molto a causa delle imposizioni della Miramax: avrebbe dovuto essere un unico film ed il montaggio originale era completamente diverso da quello che si è visto con il taglio in due parti.
scatena flames solo perché esistono opinioni contrastanti ed è impossibile ragionare con i fanboy
il film c'entra poco: Sandra Bullock è un'attrice normale, così come Russel Crowe o Nicholas Cage e non potrà mai diventare brava, ha ormai troppi anni di carriera alle spalle per dimostrare il contrario.non ho visto il film e non conosco lei (o meglio, magari la conosco ma io non connetto nomi e facce quindi non mi dice niente) quindi mi riservo di guardarmelo per giudicare
![]()
ad ogni modo, in questi giorni mi recupero i film piu' importanti che devo vedere, tipo parnassus, a serious man, quello li che ha vinto il miglior film, e un po' d'altra robetta
diciamo che pulp fiction non è a clockwork orange, è comprensibile così?![]()
si beh, quel che intendevo è che il suo "cinema d'intrattenimento" è un tantino piu' qualitativo della media commerciale, e per quanto d'intrattenimento sia, è comunque cinema di gran lunga superiore alla stragrande maggioranza delle robe che passano su schermo,che imho con il "cinema" hanno in comune solo la sala di proiezioneTarantino È cinema d'intrattenimento, non è che abbia mai celato chissà quale profondo significato all'interno dei suoi film e, per carità, funziona perfettamente così.
il problema è che Tarantino non ha uno stile personale.
o, meglio: il suo stile è un mosaico di stili altrui e Tarantino stesso ha più volte affermato di ispirarsi a questo o quell'altro regista o genere.
comunque i suoi film, pur senza avere grosse pretese, scorrono meravigliosamente e risultano godibilissimi, senza brillare per originalità o profondità.
Kill Bill, poi, ha sofferto molto a causa delle imposizioni della Miramax: avrebbe dovuto essere un unico film ed il montaggio originale era completamente diverso da quello che si è visto con il taglio in due parti.
scatena flames solo perché esistono opinioni contrastanti ed è impossibile ragionare con i fanboy![]()
per il discorso stile è un terreno parecchio minato, personalmente trovo che la sua rielaborazione sia sempre originale pur nella citazione/presa in prestito, ma suppongo che la questione vada molto a gusti quindi è meglio evitarla a prescindere![]()
come ho detto non conosco la tizia, quindi...![]()
ok, "che palle." non buttarla sempre sull'intellettualoide, quando si parla di cinema, dai...
a parte che hai preso l'esempio sbagliato, visto che "a clockwork orange" è tratto dal libro di Anthony Burgees e lo segue fedelmente, contrariamente ad altri suoi lavori. tra l'altro, il libro è interessante, ma bisogna recuperare la versione con il doppio finale: quello originale e quello buonista
oltre al fatto che è sbagliato legare Kubrick al suo film più conosciuto, visto che ha spaziato per parecchi generi, nel corso della sua carriera, senza necessariamente doversi districare con significati di chissà quale profondità (Shining, Barry Lindon e Spartacus)
beh, è normale che film di uno stesso genere possano essere separati da un abisso qualitatitosi beh, quel che intendevo è che il suo "cinema d'intrattenimento" è un tantino piu' qualitativo della media commerciale, e per quanto d'intrattenimento sia, è comunque cinema di gran lunga superiore alla stragrande maggioranza delle robe che passano su schermo,che imho con il "cinema" hanno in comune solo la sala di proiezione
originalità e citazione nella stessa frase è un ossimoro
se parliamo di gusti, posso dirti che a me Tarantino piace discretamente, però il discorso sullo stile è abbastanza oggettivo
è praticamente impossibile non aver mai incrociato un film con lei come interprete
http://it.wikipedia.org/wiki/Sandra_Bullock
almeno Demolition Man l'avrai visto :V
come previsto, non ho visto nessuno dei suoi film, io sono mooooolto ignorante in fatto di cinema, e quando dico molto, intendo dire molto![]()
è un'altra lacuna che intendo colmare con il tempo, il problema è appunto avercelo, il tempo
PS: a clockwork orange non è intellettualoide, è una geniale satira di costume nelle mani di uno che pare nato dietro a una cinepresa, in effetti fra i suoi film "impegnati" lo trovo di gran lunga il piu' lampante e privo di cripticismi come ce ne sono in eyes wide shut, 2001, full metal jacket. in particolare quest'ultimo mi dicono che sotto alla prima infornata di doppi sensi nasconde quantità abominevoli di allusioni che bisogna andarsi a cercare frame per frame, 2001 poi si descrive da solo, visto che ancora oggi nessuno ha ben capito i perchè e i percome dietro al monolito e al finale...![]()
Ultima modifica di RickTheSnake; 08-03-10 alle 11:53:50
è arrivato haruki
è nella saletta di fianco al mio ufficio che sta facendo il colloquio![]()
io non ho assolutamente detto che "a clockwork orange" sia intellettualoide, ma che il tuo citare Kubrick così a caso fosse "buttarla sull'intellettualoide"
poi, ripeto, segue fedelmente il libro e, dal punto di vista della storia, è probabilmente quello più impersonale dopo "the shining"
eys wide shut non esistecome ce ne sono in eyes wide shut, 2001, full metal jacket. in particolare quest'ultimo mi dicono che sotto alla prima infornata di doppi sensi nasconde quantità abominevoli di allusioni che bisogna andarsi a cercare frame per frame, 2001 poi si descrive da solo, visto che ancora oggi nessuno ha ben capito i perchè e i percome dietro al monolito e al finale...![]()
No no, sono i film sui fantastici quattro a non esistere.io non ho assolutamente detto che "a clockwork orange" sia intellettualoide, ma che il tuo citare Kubrick così a caso fosse "buttarla sull'intellettualoide"
poi, ripeto, segue fedelmente il libro e, dal punto di vista della storia, è probabilmente quello più impersonale dopo "the shining"
eys wide shut non esiste