[X360|PS3] Vanquish

[Nevade]

Se dovessi recensire, chessò, Terminator Salvation? Un gioco che verrebbe snobbato pure come XBLA?

Salvation è una merda.
e' una merda per una serie di problemi legati a una serie di caratteristiche proprie del "videogioco" tra cui la giocabilità, la difficoltà, la grafica, tutto quello che vuoi.
Quindi?
Quindi Salvation è un gioco mediocre e malriuscito, rimane un gioco mediocre se lo paghi 60 euro, rimane mediocre allo stesso identico modo se lo paghi 2 euro.
Siamo d'accordo? Se questo è vero come fa allora il rapporto qualità/prezzo ad essere un fattore determinante? Abbiamo appurato che Salvation rimane allo stesso quantitiva di merda qualunque sia la cifra, se lo pago due euro il gioco diventa più bello graficamente? Più divertente? Più vario? Guadagna livelli o armi in più?
No, punto

[Bicio]

giusto per chiudere il mio pensiero, dico che a me non dispiacerebbe, a fianco della recensione del gioco, un box/commento/altro sul rapporto qualità prezzo del recensore o chi che sia D'altro canto ho sempre letto anche nelle varie recensioni (su rivista o meno) commenti del tipo "a questo prezzo non vale/a questo prezzo trovate di meglio/offre poco per quello che costa/vale i soldi spesi/è un buon investimento vista la componente multiplayer" e cose simili In fondo in fondo le recensioni si fanno per indirizzare o meno all'acquisto del gioco (per questo chi fa il gioco tiene un occhio di riguardo ai vari recensori/li paga/fa ritardare l'uscita della recensione) e a noi servono per capire se spendere i soldi o meno. Gira ti rigira è sempre una questione di soldi. Tanto vale allora essere palesi e bon senza mentirci a vicenda (mi riferisco al rapporto tra critica e lettori)

[Necronomicon]

Limbo a 60 euro però...

Certo che se mi chiami critica le recensioni di Edge, povero sviluppo futuro della carta stampata videoludica

[Uzi Rider]

Salvation è una merda.
e' una merda per una serie di problemi legati a una serie di caratteristiche proprie del "videogioco" tra cui la giocabilità, la difficoltà, la grafica, tutto quello che vuoi.
Quindi?
Quindi Salvation è un gioco mediocre e malriuscito, rimane un gioco mediocre se lo paghi 60 euro, rimane mediocre allo stesso identico modo se lo paghi 2 euro.
Siamo d'accordo? Se questo è vero come fa allora il rapporto qualità/prezzo ad essere un fattore determinante? Abbiamo appurato che Salvation rimane allo stesso quantitiva di merda qualunque sia la cifra, se lo pago due euro il gioco diventa più bello graficamente? Più divertente? Più vario? Guadagna livelli o armi in più?
No, punto

Siamo d'accordo, ma io mi sentirei in dovere di specificarlo, semplicemente lo farei In fondo, visto che la qualità non cambia, perchè non aggiungere un chiodo in più alla bara?

[Nevade]

In fondo in fondo le recensioni si fanno per indirizzare o meno all'acquisto del gioco (per questo chi fa il gioco tiene un occhio di riguardo ai vari recensori/li paga/fa ritardare l'uscita della recensione) e a noi servono per capire se spendere i soldi o meno.

Eccalà, quando parlo di mentalità errata nell'approcio di "recensione" intendo questo
Quella che cercate voi è una guida agli acquisti, una recensione "CRITICA" è un altra cosa, è qualcosa che deve appurare il valore morale/artistico/ludico di un prodotto
Limbo è un bel gioco, una recensione critica deve valutarlo un bel gioco perchè ha atmosfera, perchè è calibrato per dare sfida senza essere troppo frustrante, perchè ha un sonoro curato, perchè richiama alcuni vecchi generi riportando in auge il trial and error comunque in una chiave più moderna e tutte le fregnacce che volete.
Quanto lo pagate sono affari VOSTRI che non vanno a inficiare sulla qualità di un gioco perchè sono sono un parametro che può andare a modificare gli aspetti di cui la critica dovrebbe tener conto , non so più come fare esempi

Necro dai non farmi girare il cazzo, dico Edge perchè è una delle poche che almeno ci PROVA ad avere un approccio alla recensione più lucido e intelligente rispetto alla media, poi se ci riesce o meno sono altri cazzi, si può non essere d'accordo su molti modi di fare ma prova a tentare un approccio leggermente più maturo del recensore di IGN che "OMFG THERE'S TONS OF WEAPONS, TONS OF GUNS! BEST GAME EVER".
Senno va bene così, continuiamo a essere trattati come adolescenti repressi pure a 30 anni

[Bicio]

ma critica in senso di oggettiva non esiste Soprattutto nei videogiochi Tanto nelle recensioni si descrive una partita tipo, qualche impressione qua e la, grafica, sonoro e commenti su è bello/non è bello. Ovvio che poi sta a noi dire se è bello o meno, per averne un'idea il gioco tocca comprarlo, tocca spendere dindi, e se uno mi dice che per esempio il Terminator di cui sopra non vale i 70 euro, ma magari chessò a 10 potreste farci un pensiero a me non dispiacerebbe

Che poi succede così in relazione inversa ai giochi che escono a prezzo ridotto in cui si dice del più o del meno come è il gioco e alla fine magari si conclude con una frase tipo "il gioco non offre molto, è un miscuglio di altri generi, però a questo prezzo un pensiero lo si può fare se vi piace il genere".


Il fare le recensioni per la gloria non esiste come non esistono i servizi al telegiornale fatti per far sapere alla gente cosa succede nel mondo Ormai gira tutto intorno al denaro e ai soldi e in questo caso i giochi valgono soldi e io voglio sapere se quel gioco/prodotto li vale i miei soldi Non c'è spazio per le cose auliche e il filosofeggiare, non più almeno

[Kendall]

Secondo me la questione prezzo è relativa, nel senso che una persona può sempre valutare personalmente quanto è disposta a spendere per ogni singolo titolo ed agire di conseguenza (day one / usato / inghilterra o altri canali). Per il discorso voto invece non sono daccordo con chi dice che la longevità non è un parametro da considerare in un videogame.
Ora, non conosco la reale longevità di Vanquish quindi parlo in linea generale e non di questo titolo, però se un titolo x si distingue per un comparto di gioco eccellente, diciamo da 9 e mantiene tale eccellenza per 4 ore di gioco (prendo questo valore perchè ricorrente nella discussione) non è giusto che sia valutato allo stesso modo di un gioco y magari identico e dello stesso valore dal punto di vista del gameplay che però mantiene l'eccellenza per, che ne sò, 12 ore. All'atto pratico è corretto dire che y > x.

[Nevade]

Secondo me la questione prezzo è relativa, nel senso che una persona può sempre valutare personalmente quanto è disposta a spendere per ogni singolo titolo ed agire di conseguenza (day one / usato / inghilterra o altri canali). Per il discorso voto invece non sono daccordo con chi dice che la longevità non è un parametro da considerare in un videogame.
Ora, non conosco la reale longevità di Vanquish quindi parlo in linea generale e non di questo titolo, però se un titolo x si distingue per un comparto di gioco eccellente, diciamo da 9 e mantiene tale eccellenza per 4 ore di gioco (prendo questo valore perchè ricorrente nella discussione) non è giusto che sia valutato allo stesso modo di un gioco y magari identico e dello stesso valore dal punto di vista del gameplay che però mantiene l'eccellenza per, che ne sò, 12 ore. All'atto pratico è corretto dire che y > x.

Io non capisco perchè vi ostinate a ritenere la longevità qualcosa di chiuso, a compartimento a stagno.
La longevità deve essere correlata a ciò che il gioco ha da offrire, sia esso gameplay, sia esso una storia da raccontare, sia esso un esperienza di offrire.
L'insieme di questi elementi devono essere calibrati in modo di durare il GIUSTO rispetto a ciò che c'è sopra, la longevità è quindi correlata e sub-ordinata a questi elementi.
Prenderla come elemento a se stante e scorrelato vuol dire accettare ancora l'idea degli anni 80 del gameplay definito nei primi dieci minuti e riciclati ad iterim, conclusione: Enjoy your assassin creed 1, due coglioni così per 20 ore quanto quello che il gioco aveva da offrire poteva essere meglio ritmato e esaurito in quattro, ma magari per molti questo non è un difetto ma un pregio.
Sembra una cosa logica? A me non lo è

Bicio il discorso "purtroppo" è più complesso ed esteso di quello che dici, e magari apriamoci un topic apposito e se ne parla felicemente, il problema di base è quello che dici tu, che c'è una correlazione di mercato TROPPO stretta fra la catena composta da recensori e PR, e ce ne sarebbero di aneddoti da raccontare ma evitiamo.
Sul discorso della recensione oggettiva, esiste eccome ma anche la bisognerebbe aprirci un topic apposito

[Kendall]

Io non capisco perchè vi ostinate a ritenere la longevità qualcosa di chiuso, a compartimento a stagno.
La longevità deve essere correlata a ciò che il gioco ha da offrire, sia esso gameplay, sia esso una storia da raccontare, sia esso un esperienza di offrire.
L'insieme di questi elementi devono essere calibrati in modo di durare il GIUSTO rispetto a ciò che c'è sopra, la longevità è quindi correlata e sub-ordinata a questi elementi.
Prenderla come elemento a se stante e scorrelato vuol dire accettare ancora l'idea degli anni 80 del gameplay definito nei primi dieci minuti e riciclati ad iterim, conclusione: Enjoy your assassin creed 1, due coglioni così per 20 ore quanto quello che il gioco aveva da offrire poteva essere meglio ritmato e esaurito in quattro, ma magari per molti questo non è un difetto ma un pregio.
Sembra una cosa logica? A me non lo è

Io infatti non ho detto questo, rileggi bene il mio post. Io ho detto che se un gioco mantiene il suo intero comparto gioco (e qui parlo di tutto, gameplay, storia, sonoro, varietà, tutto insomma) a livelli eccellenti per 12 ore invece che per 4 dal mio modo di vedere è superiore. E non sto parlando di 120 ore sempre ai massimi livelli, ma di giochi che abbiamo almeno una decina di ore di longevità (nel singleplayer). Quindi secondo me sì, la longevità dovrebbe essere un parametro di valutazione, assolutamente non importante e determinante come altri, ma sicuramente dovrebbe entrare all'interno della valutazione (e non parlo di numeretti eh, ma dell'estesa valutazione del recensore...)

[Lo Zio]

la longevità (all'interno del genere) è importante e determinante come gli altri parametri

[Nevade]

Io infatti non ho detto questo, rileggi bene il mio post. Io ho detto che se un gioco mantiene il suo intero comparto gioco (e qui parlo di tutto, gameplay, storia, sonoro, varietà, tutto insomma) a livelli eccellenti per 12 ore invece che per 4 dal mio modo di vedere è superiore. E non sto parlando di 120 ore sempre ai massimi livelli, ma di giochi che abbiamo almeno una decina di ore di longevità (nel singleplayer). Quindi secondo me sì, la longevità dovrebbe essere un parametro di valutazione, assolutamente non importante e determinante come altri, ma sicuramente dovrebbe entrare all'interno della valutazione (e non parlo di numeretti eh, ma dell'estesa valutazione del recensore...)

Ma infatti se un gioco dura 12 ore perchè ha qualcosa di offrire per 12 ore è giusto che venga ben valutato, se questo valga più o meno di un gioco che offra eguale qualità però compattate in quattro ore non mi sento di dire che sia meglio o peggio basandomi su questo solo parametro (ma potrebbe essere qualsiasi altro parametro, come dire che è un gioco graficamente bello e divertente vale più di uno graficamente meno bello ma egualmente divertente).
Basta non prenderlo come punto assoluto e slegato, se inserito all'interno di un analisi omegenea la durabilità ha senso pratico come qualsiasi altri parametro (Castlevania dura 20 ore, se questo è dovuto al fatto che è perchè la storia che deve raccontare necessita quella durata, perchè ci sono calibrazioni di ritmo per sbloccare un tot di item all'interno di gioco spalmati in modo da essere vari ma ben dileneati e così via va BENISSIMO che duri 20 ore, allo stesso modo se AC dura 30 ore ma è un iterarsi delle stesse due azioni iniziale sempre uguali a se stessi il fatto che duri molto diventa un fattore negativo perchè fa perdere di caratura tutto il resto)
Sono teorie assolutiste troppo teoriche e con poco riscontro pratico, il punto del discorso non è tanto questo ma quanto il fatto che il prezzo, all'interno di questa analisi, è irrilevante.

Per tornare a Vanquish, non ho ben capito quanto cazzo dura sto benedetto gioco, troppi rumor e troppe voci non confermate da fonti che non ritengo personalmente affidabili (GameInformer per primo), mettiamo una via di mezzo, facciamo sei ore, sette ore.
Se quelle sette ore sono giustificate da una trama che vuol dire qualcosa senza ne correre troppo ne diluire, da una giocabilità che sa creare spunti nuovi per un certo numero di livello, offrire un tipo di esperienza che in quel lasso temporale diventa be lubrificata e non ne diluita ne rushata per me vale la pena comprarlo.
Il costo è purtroppo qualcosa da discutere poi con i distributori, con le catene commerciali e tutto ciò che ci gira intorno, ne con la Platinum Games, ne con Mikami.

[Kendall]

Ma infatti se un gioco dura 12 ore perchè ha qualcosa di offrire per 12 ore è giusto che venga ben valutato, se questo valga più o meno di un gioco che offra eguale qualità però compattate in quattro ore non mi sento di dire che sia meglio o peggio basandomi su questo solo parametro (ma potrebbe essere qualsiasi altro parametro, come dire che è un gioco graficamente bello e divertente vale più di uno graficamente meno bello ma egualmente divertente).
Basta non prenderlo come punto assoluto e slegato, se inserito all'interno di un analisi omegenea la durabilità ha senso pratico come qualsiasi altri parametro (Castlevania dura 20 ore, se questo è dovuto al fatto che è perchè la storia che deve raccontare necessita quella durata, perchè ci sono calibrazioni di ritmo per sbloccare un tot di item all'interno di gioco spalmati in modo da essere vari ma ben dileneati e così via va BENISSIMO che duri 20 ore, allo stesso modo se AC dura 30 ore ma è un iterarsi delle stesse due azioni iniziale sempre uguali a se stessi il fatto che duri molto diventa un fattore negativo perchè fa perdere di caratura tutto il resto)
Sono teorie assolutiste troppo teoriche e con poco riscontro pratico, il punto del discorso non è tanto questo ma quanto il fatto che il prezzo, all'interno di questa analisi, è irrilevante.

Per tornare a Vanquish, non ho ben capito quanto cazzo dura sto benedetto gioco, troppi rumor e troppe voci non confermate da fonti che non ritengo personalmente affidabili (GameInformer per primo), mettiamo una via di mezzo, facciamo sei ore, sette ore.
Se quelle sette ore sono giustificate da una trama che vuol dire qualcosa senza ne correre troppo ne diluire, da una giocabilità che sa creare spunti nuovi per un certo numero di livello, offrire un tipo di esperienza che in quel lasso temporale diventa be lubrificata e non ne diluita ne rushata per me vale la pena comprarlo.
Il costo è purtroppo qualcosa da discutere poi con i distributori, con le catene commerciali e tutto ciò che ci gira intorno, ne con la Platinum Games, ne con Mikami.

Sette ore sarebbero già più accettabili, diciamo buone per un simile genere... Ma se fossero 4, che cavolo, a quel punto si che interviene il parametro esterno chiamato pecunia (sottolineo esterno, non di valutazione). 4 ore di gioco (ok, a meno che non siano le 4 ore di gioco più intense della storia dei videogames) non le pago più di 30€. Almeno io... Perchè le stesse 4 ore potrei giocarle tra un paio di mesi a prezzi ben più bassi, e vista la quantità di titoli che valgono la pena non avrei certo buchi. Poi fate vobis.

[Nevade]

Sette ore sarebbero già più accettabili, diciamo buone per un simile genere... Ma se fossero 4, che cavolo, a quel punto si che interviene il parametro esterno chiamato pecunia (sottolineo esterno, non di valutazione). 4 ore di gioco (ok, a meno che non siano le 4 ore di gioco più intense della storia dei videogames) non le pago più di 30€. Almeno io... Perchè le stesse 4 ore potrei giocarle tra un paio di mesi a prezzi ben più bassi, e vista la quantità di titoli che valgono la pena non avrei certo buchi. Poi fate vobis.

Ma giustissimo e rispettabile, io mica sto dicendo di no.
Io l'ho ordinato a 30 euro da Zavvi eh mica chissà che, ho preso manco un mese fa AC2 a 20 euro perchè di più non volevo pagare mica sto dicendo che sia sbagliato, però come dici tu è una cosa facciamo noi utenti, ma giustamente non è una cosa che c'entra con la valutazione

[Necronomicon]

Necro dai non farmi girare il cazzo, dico Edge perchè è una delle poche che almeno ci PROVA ad avere un approccio alla recensione più lucido e intelligente rispetto alla media, poi se ci riesce o meno sono altri cazzi, si può non essere d'accordo su molti modi di fare ma prova a tentare un approccio leggermente più maturo del recensore di IGN che "OMFG THERE'S TONS OF WEAPONS, TONS OF GUNS! BEST GAME EVER".
Senno va bene così, continuiamo a essere trattati come adolescenti repressi pure a 30 anni

Cosa vuol dire approccio lucido e intelligente quando ha preso tanti di quegli abbagli che ci si può riempire il topic sui voti delle riviste?
Tu vuoi avere l'impressione di leggere roba più matura e ti rivolgi ad Edge ma non c'è in realtà alcuna rivista che abbia un approccio critico al videogioco o che prima abbia voluto riflettere sugli strumenti critici di cui avrebbe bisogno per un'analisi che vada oltre la guida per gli acquisti.
Al momento è tutto una guida per gli acquisti e il lettore cerca quello. Di conseguenza non è certo il rapporto qualità/prezzo o la longevità il problema.

Inoltre il concetto di prezzo non è estraneo all'arte. Quelli che fanno investimenti in arte ogni giorno fanno stime e pongono paletti ai valori di qualche opera. Se posso investire 60 euro in un Picasso, magari 60 euro per un Sarcazzo non sono consigliabili da spendere

[Ronove]

Non è spalare merda, è abbassare i vostri (irragionevolmente alti) standard

Non è male, ma non mi pare manco roba da spaccare il mondo, capisci che intendo?

Bella, ma ci hai già giocato?

[Uzi Rider]

[Bishop76]

non riesco a starvi dietro, scrivete troppo!!!

Edge gli dà un bell'8

[Vergil]

spero di averlo entro venerdì...shopto ha spedito ieri..oggi è già in italia

[Nevade]

Cosa vuol dire approccio lucido e intelligente quando ha preso tanti di quegli abbagli che ci si può riempire il topic sui voti delle riviste?
Tu vuoi avere l'impressione di leggere roba più matura e ti rivolgi ad Edge ma non c'è in realtà alcuna rivista che abbia un approccio critico al videogioco o che prima abbia voluto riflettere sugli strumenti critici di cui avrebbe bisogno per un'analisi che vada oltre la guida per gli acquisti.
Al momento è tutto una guida per gli acquisti e il lettore cerca quello. Di conseguenza non è certo il rapporto qualità/prezzo o la longevità il problema.

Necro non ho capito che cazzo vuoi da me se non c'è una rivista che faccia critica come si deve, pare sia colpa mia
Ho detto che GamesTM ed Edge, tra le TANTE che ho letto, rispetto alla mediocrità generale sembrano quelle che ogni tanto hanno degli sprazzi di lucidità, allo stesso modo senza andare così oltre ho retto delle buonissime recensioni anche su Multiplayer.it che è il canale più commerciale italiano ma comunque vanta di alcuni redattori in gamba.
Tutto qua, il resto ce lo stai inutilmente caricando tu perchè non ho capito se mi vuoi incolpare della mediocrità (anzi diciamo pure merda totale) del sistema di recensioni dei Vg.

Inoltre il concetto di prezzo non è estraneo all'arte. Quelli che fanno investimenti in arte ogni giorno fanno stime e pongono paletti ai valori di qualche opera. Se posso investire 60 euro in un Picasso, magari 60 euro per un Sarcazzo non sono consigliabili da spendere

Infatti le opere al vaticano sono prezzate sugli archivi a un euro l'uno per l'incapacità di trovare un prezzo esatto alla Cappela Sistina.
Vogliamo addentrarci dentro sto discorso? facciamolo pure ma è un paragone che non sta in piedi e lo sai anche tu.

[Sh!n]

Servono i pareri di qualche user che ci sta giocando altrimenti non ne usciamo più

[Nevade]

Se tutto va secondo i piani dovrebbero spedirmelo domani (o almeno con Castlevania avevano fatto così).
Il che vol dire che arriverà giovedi prossimo, se volete il mio parare spassionato e oggettivo dovete aspettare

[83Raven83]

Secondo me la longevità,intesa non come durata del gioco al primo giro ma una durata più "intrinseca", un qualcosa come extra, nuovi livelli, nuove armi, percorsi differenti, nuovi approci alle situazioni, è un parametro fondamentale per un giudizio critico come può esserlo grafica, sonoro o giocabilità

Se un gioco mi propone sempre gli stessi approci nello schema di gioco, non permette variazioni (ergo posso sempre avere lo stesso approcio di fronte agli avversari e non posso, chessò, utilizzare l'ambiente per eliminarli), non mi dà nuovi livelli o armi al limite posso trovarlo PERSONALMENTE divertente ma OGGETTIVAMENTE non ha una buona longevità perchè non invoglia il giocatore a rigiocarlo ergo il giocatore "normale" non troverà alcuno stimolo (ma non perchè non lo trova, non c'è proprio)

Che poi a uno piaccia prendere S, SS o SSS questa è una questione soggettiva ma non si può parlare di buona longevità (senza entrare nel merito del prezzo ovviamente )

[david]

Servono i pareri di qualche user che ci sta giocando altrimenti non ne usciamo più

Bon io venerdì lo compro immediatamente

Venerdì sera non portrò giocarci, ma nel week end lo spolperò per bene

Prima di prendere posizione (e basarmi su voci/recensioni) preferisco provarlo

[Bicio]

comprato

Fatto qualche missione, poco più di una mezzoretta di gioco e per sta sera sono a posto visto che ho altro da fare

Per ora dico che il filmato iniziale è davvero epico e che il gioco è molto adrenalinico e veloce Molto buono il doppiaggio con parolacce a random che rendono l'atmosfera Musiche molto pompate che seguono la filosofia dell'impostazione base del gioco e cioè velocità e adrenalina

Interessante il sistema di upgrade delle armi, il fatto che si possono curare i commilitori che ti lasciano munizioni/upgrade e che in teoria sembra non caricare mai ed essere un film da giocare/gustare tutto d'un fiato

Il primo boss che si incontra subito è quello della demo e, come scritto anche nelle recensioni, i boss hanno un colpo finale che se ti becca ti uccide all'istante

Per ora il giudizio che posso dare è "epico" Era un bel pò che non giocavo ad un gioco così adrenalinico e allo stesso tempo appagante..

Ah, giusto per completezza, la trama sarebbe a tempo perchè si hanno meno di 10 ore prima che i cattivi spazzino via i buoni con la super arma satellitare e per mantenere un certo legame con il gioco in teoria lo si dovrebbe finire prima che scada questo ipotetico tempo Ma questo è un limite "mentale" o di background, non di gioco proprio

[Dan Hero]

Sam è una sega, ma se pubblicano il DLC per usare Robert Burns lo compro seduta stante