[CLUB] Juventus

[tomlovin]

No, guarda... la clausola è esclusivamente a vantaggio del giocatore.
Nessuno ti vieta di comunicare al mondo che Vidal per meno di 60mln non si muove... indipendentemente dal fatto che ci sia o meno una clausola.

L'unica differenza è che la clausola pone un limite superiore a quello che puoi chiedere per un giocatore.

Se non hai minimamente bisogno di soldi e vidal è essenziale per la tua rosa, in assenza di clausola tu puoi rispedire al mittente anche un'offerta da 70mln, se ti gira.
In presenza di clausola, se arriva il paperone con la cifra giusta, si prende il giocatore e stop.

Non c'è nessun vantaggio, per la società detentrice del cartellino, nel mettere una clausola rescissoria.

Poteva tranquillamente lottare per l'accesso alla CL, imho.

Ma chi, la Juve di Delneri (si parlava di quella)?
Ma per favore, và ...

L'inter difesa superiore?
Barzagli e Chiellini erano due sicurezze... Bonucci era uno dei giovani difensori di maggiore prospettiva che c'erano sulla piazza.

Il nostro centrocampo era decisamente superiore a quello del napoli, idem la difesa.
Poi in attacco di polverizzavano, ma complessivamente avevamo una rosa migliore e soprattutto una rosa più profonda... e loro avevano l'europa, noi no.

Adesso stiamo parlando del 2011-2012, se ho ben capito.
Bene, Bonucci fece metà campionato a tromba e l'altra metà bene: altro che "maggiore prospettiva", lo salvò solo il fatto che Conte passò al 3-5-2. Altrimenti, chiunque dovrebbe ricordare come andava (e va) forte Bonucci nella difesa a 4: era un pericolo costante, in fase di possesso e in fase di non possesso.
All'Inter la difesa era anziana ma più affidabile. Certo che se poi Leonardo la scopre completamente, è chiaro che prende un sacco di gol. Comunque è discutibile, non dico che fosse sicuramente più forte, solo che non c'era gran differenza.
Il centrocampo napoletano era Maggio-Gargano-Inler-Dossena/Zuñiga-Hamsik.
Il centrocampo della Juve era Lichtsteiner-Marchisio-Pirlo-Vidal-De Ceglie/Pepe.
Il nostro era meglio? Sì ma non è un no-contest... sono due reparti paragonabili, anche se quello della Juve è meglio.

Gli attacchi, invece, non erano proprio paragonabili.

Lo scorso anno la juventus era una squadra solida.
Che si conosceva, che si era lasciata alle spalle la debolezza psicologica dei due anni precedenti, e che viceversa era totalmente consapevole della propria forza.
E questo è tutto merito di Conte... e nessuno glie lo toglie.

Ed era una squadra che si era rafforzata, mentre le due più realistiche avversarie avevano perso pezzi importanti (Ibra e Thiago il milan... Lavezzi, uno del trio delle meraviglie, il napoli).

Lo scorso anno eravamo senza dubbio la squadra da battere, e credo che chiunque qui dentro avrebbe considerato non vincere lo scudetto come un fallimento.
Ed a ragione...

E fin qua...
Il punto era un altro: come si fa a dire che "con Benitez avremmo fatto gli stessi risultati"?
A sentimento?
Si parla di teorie e nient'altro.

Il bel calcio è una bella cosa "in più"... ma poi contano i risultati



E con un benitez in panchina avresti meno possibilità di fare un bel cammino?
Di arrivare ai quarti un'altra volta, magari?

Secondo me no...

L'accenno al modo di giocare era per dire che di solito in europa chi va forte è chi gioca d'attacco.
Eccezioni ce ne sono (uno è Benitez, l'altro è quello del Bayern 2002, non ricordo il nome) ma la regola è l'altra.

No, ma di giocatori che escono dai tuoi "parametri" di mercato cominciano ad essercene parecchi

Quindi io sottostimo Vidal dicendo (a inizio stagione 2012-2013, comunque) che vale 25-30 mln e quelli diventano i miei "parametri di mercato"?
Complimenti vivissimi ...

PS: ancora vedovella di Diego?

[Brix]

In breve la sua valutazione è: incedibile

Proprio perchè è incedibile che l'offerta deve essere alta.
Mi sono espresso male: non è che vale quasi 30 mln,ma se vuoi convincere la Juve a venderlo, devi fare un'offerta che non si può rinunciare

[Lars89]

Che c'entra Jovetic? Lui è sul mercato, è una situazione completamente diversa.
E poi sembra che il City li voglia pagare sul serio questi 30 milioni. Incrociamo le dita

[tomlovin]

Tom, non sono sceicchi ma è la stessa tipologia di società (a livello di mercato): una che non ha praticamente limiti di budget.
Noi spendiamo 12mln per il nostro top player e consideriamo 30mln eccessivi per Jovetic.
Loro spendono sull'unghia 38mln per un ragazzino che fa il mediano davanti la difesa, e che se anche dovesse esplodere davvero, difficilmente vedrebbe aumentare molto il proprio valore.

Non è un discorso di essere stupidi oppure no.
E' un discorso di quanti soldi hai a disposizione e di come vuoi/puoi spenderli.

Io veramente ho parlato solo degli sceicchi... quindi figurati quanto senso ha, venirmi a raccontare dei 38 mln spesi dal Real .

Quindi non si tratta di far fessi gli "sceicchi" (inteso nel senso largo del termine, ovvero come società economicamente senza limiti di budget).
Si tratta che quando ti trovi alla porta una società del genere, è assolutamente normale cercare di tirare via il più possibile dalla trattativa.

Eh... e chi l'ha mai negato? In TUTTE le trattative si cerca di tirar via il più possibile, è ovvio.
Ma c'è un limite, appunto.
Io il discorso che "gli sceicchi sono ricchi ma non stupidi" sai quando l'ho fatto? Quando c'era qualcuno (non ricordo chi) che diceva che per dare Lichtsteiner al PSG dovevamo prendere almeno 25 mln.
Vedi un po' tu.

[Lars89]

Ma il fair play finanziario non dovrebbe un po' frenare le spese folli degli sceicchi? O appena c'è lo sceicco aumenta automaticamente il fatturato?
Mi immagino già lo sceicco che va allo store ufficiale della squadra e ordina 100 mila magliette per aumentare il fatturato

[tomlovin]

Ma il fair play finanziario non dovrebbe un po' frenare le spese folli degli sceicchi? O appena c'è lo sceicco aumenta automaticamente il fatturato?
Mi immagino già lo sceicco che va allo store ufficiale della squadra e ordina 100 mila magliette per aumentare il fatturato

Più o meno.
Si aumentano il fatturato da soli con sponsorizzazioni assurde e cose simili.

[tomlovin]

Intanto stavo dando un'occhiata ai fatti... a palla ferma, diciamo, di Tevez.

Questo farà sembrare gente come Camoranesi e Montero degli angioletti .

[febiuzZ]

Che c'entra Jovetic? Lui è sul mercato, è una situazione completamente diversa.
E poi sembra che il City li voglia pagare sul serio questi 30 milioni. Incrociamo le dita

Ah davvero?
Per me Jovetic al city è tutta fuffa

[Lars89]

Ah davvero?
Per me Jovetic al city è tutta fuffa

http://www.violanews.com/calciomerca...city-20130714/

Fino a che non c'è l'ufficialità non ci credo, però dopo l'affare Nastasic dell'anno scorso non mi stupirebbe

[Camus]

Il fpf é stato pensato per fermare quello che ha fatto l'Inter, la Lazio e la Roma (o all'estero real e Barcellona) società che vanno avanti o sono andate avanti grazie a fideiussioni bancarie, quindi una situazione per cui dentro al patrimonio della società non entrano soldi.

Quello che fanno gli sceicchi é una cosa completamente diversa che non potrà essere fermata perché gli sceicchi non si limitano a garantire la solvenza dei debiti o la copertura delle perdite ma che staccano l'assegno mettendo cash nel patrimonio delle società, direttamente o indirettamente.

É il solito discorso, se la società ha una perdita e il proprietario fa un versamento a fondo perduto per il fpf é perfettamente corretto.

Il problema del fpf, o il bello, é che alcuni presidenti lo stanno usando come scusa

[frittole]

Ma il fair play finanziario non dovrebbe un po' frenare le spese folli degli sceicchi? O appena c'è lo sceicco aumenta automaticamente il fatturato?
Mi immagino già lo sceicco che va allo store ufficiale della squadra e ordina 100 mila magliette per aumentare il fatturato

Basta fare come il Patron del PSG, si fa sponsorizzare da una sua azienda per un totale di 800mln e siamo a posto cosi'...

[febiuzZ]

http://www.violanews.com/calciomerca...city-20130714/

Fino a che non c'è l'ufficialità non ci credo, però dopo l'affare Nastasic dell'anno scorso non mi stupirebbe

Ah violanews, portale non di parte

[Bobo]

Ma chi, la Juve di Delneri (si parlava di quella)?
Ma per favore, và ...

Vuoi dirmi che quella rosa non poteva lottare per l'accesso alla CL con l'udinese (arrivata quarta in quella stagione)?
Ma sei serio?

Adesso stiamo parlando del 2011-2012, se ho ben capito.
Bene, Bonucci fece metà campionato a tromba e l'altra metà bene: altro che "maggiore prospettiva", lo salvò solo il fatto che Conte passò al 3-5-2. Altrimenti, chiunque dovrebbe ricordare come andava (e va) forte Bonucci nella difesa a 4: era un pericolo costante, in fase di possesso e in fase di non possesso.
All'Inter la difesa era anziana ma più affidabile. Certo che se poi Leonardo la scopre completamente, è chiaro che prende un sacco di gol. Comunque è discutibile, non dico che fosse sicuramente più forte, solo che non c'era gran differenza.
Il centrocampo napoletano era Maggio-Gargano-Inler-Dossena/Zuñiga-Hamsik.
Il centrocampo della Juve era Lichtsteiner-Marchisio-Pirlo-Vidal-De Ceglie/Pepe.
Il nostro era meglio? Sì ma non è un no-contest... sono due reparti paragonabili, anche se quello della Juve è meglio.

Gli attacchi, invece, non erano proprio paragonabili.

Avevo considerato Hamsik nel terzetto offensivo, mettendolo più nel cesto dell'attacco che sbriciolava il nostro piuttosto che nel centrocampo
Sulla difesa dell'inter avevi detto che per te era più forte... se la metti in questi termini, allora ok.

E fin qua...
Il punto era un altro: come si fa a dire che "con Benitez avremmo fatto gli stessi risultati"?
A sentimento?
Si parla di teorie e nient'altro.

Beh certo, cosa vuoi che siano?
Fino a quando non trovo una sfera di cristallo, è chiaro che questo genere di discorsi siano opinioni...

I fatti sono che Conte ha vinto lo scudetto ed è arrivato ai quarti di CL.

Poi partono le opinioni...
La mia è che nella stagione appena chiusa, con una squadra più forte, psicologicamente più matura e consapevole e con gli avversari che si sono indeboliti, non credo che un Benitez (non Ferrara o Delneri eh... Benitez) sulla nostra panchina avrebbe raggiunto molti meno risultati di Conte...

Se per te la presenza di Conte, anche in questa stagione (non parliamo della prima e dei suoi meriti... parliamo di quella appena conclusa), è stata indispensabile per vincere lo scudetto ed arrivare ai quarti... beh, neanche questo è un fatto, ma solo un'opinione tua.

L'accenno al modo di giocare era per dire che di solito in europa chi va forte è chi gioca d'attacco.
Eccezioni ce ne sono (uno è Benitez, l'altro è quello del Bayern 2002, non ricordo il nome) ma la regola è l'altra.

Beh, recentemente la CL è stata vinta da un Chelsea che ha fatto catenaccio peggio del Trap...

Quindi io sottostimo Vidal dicendo (a inizio stagione 2012-2013, comunque) che vale 25-30 mln e quelli diventano i miei "parametri di mercato"?
Complimenti vivissimi ...

Noto soltanto che ogni volta che un nuovo acquisto conferma un fatto universalmente riconosciuto, ovvero che quando ci stanno di mezzo i paperoni del calcio i "valori" dei giocatori schizzano alle stelle, te esci fuori con "eh beh, ma questa operazione non vuol dire nulla"

Che poi non si parla neanche di valore in senso assoluto... ma di quanto è necessario per strapparlo alla sua squadra...
Ed io ricordo un "per 25-30mln Marotta lo impacchetta via"... ma forse ricordo male io

PS: ancora vedovella di Diego?

Ti brucia così tanto di aver detto una minchiata, da dover tirar fuori i Borriello e i Diego?

Che poi, per la cronaca, in questa juventus imho sarebbe stato molto più simile a quello ammirato in germania che non a quello visto con ferrara... cioè, stiamo parlando di un giocatore che ha fallito (e meno di altri) in una squadra allo sbando data in mano ad un tecnico esordiente... ma vabbeh

Ma il fair play finanziario non dovrebbe un po' frenare le spese folli degli sceicchi? O appena c'è lo sceicco aumenta automaticamente il fatturato?
Mi immagino già lo sceicco che va allo store ufficiale della squadra e ordina 100 mila magliette per aumentare il fatturato

Credo che sia sufficiente che lo sceicco di turno faccia sponsorizzare il club da una società satellite di sua proprietà... ed in questo modo riversi nelle classe del giocattolino tutto quello che vuole

Io veramente ho parlato solo degli sceicchi... quindi figurati quanto senso ha, venirmi a raccontare dei 38 mln spesi dal Real

Ma quindi gli sceicchi non sono stupidi, mentre il real si?
Non ho capito

[Lars89]

Ah violanews, portale non di parte

La fonte è il Sun. Che probabilmente è poco attendibile, ma anche Padullà ne parla e i precedenti di un anno fa fanno ben sperare.

Comunque se è così il fair play finanziario è una barzelletta.
Dovrebbero mettere un salary cap per tutte le squadre appartenenti ai campionati UEFA e basta. Così puoi spendere quanto vuoi sul mercato, ma non puoi dare ingaggi faraonici e si mantiene più equilibrio.

[Camus]

La fonte è il Sun. Che probabilmente è poco attendibile, ma anche Padullà ne parla e i precedenti di un anno fa fanno ben sperare.

Comunque se è così il fair play finanziario è una barzelletta.
Dovrebbero mettere un salary cap per tutte le squadre appartenenti ai campionati UEFA e basta. Così puoi spendere quanto vuoi sul mercato, ma non puoi dare ingaggi faraonici e si mantiene più equilibrio.

Ma perchè dovrebbe essere una barzelletta?

Il fpf impedisce che società che spendono soldi che non hanno non partecipino alle coppe. Semplice.

Tu proprietario hai un portafoglio senza fondo e puoi ripianare? Perché non devo poter investire? Solo perché gli altri non hanno soldi e possono spendere solo quanto incassano?

Tra l'altro in questo modo lo sceicco di turno può comprare il monaco, il Catania, il Manchester city o il chelsea, spendersi i suoi soldi e provare a vincere il campionato o la coppa. Se invece ci si dovesse basare solo sul fatturato i nuovi investitori sarebbero interessati solo ai club con un fatturato alto quindi i grandi club avrebbero sempre più investitori e i piccoli club sempre meno.

[Lars89]

Tra l'altro in questo modo lo sceicco di turno può comprare il monaco, il Catania, il Manchester city o il chelsea, spendersi i suoi soldi e provare a vincere il campionato o la coppa. Se invece ci si dovesse basare solo sul fatturato i nuovi investitori sarebbero interessati solo ai club con un fatturato alto quindi i grandi club avrebbero sempre più investitori e i piccoli club sempre meno.

Questo punto è giusto, ma io penso che sia proprio sbagliato il sistema sportivo europeo.
Trovo che il sistema americano sia MOLTO più bello e sportivo nel vero significato del termine.
Lí veramente una piccola squadra come San Antonio può pescare il Tim Duncan di turno e vincere 4 anelli.
Ovviamente per come è strutturato il calcio sarebbe impossibile portare lo stesso sistema da noi, a meno di non fare una superliga europea stile NBA/NFL/MLS/NHL però almeno cose come il salary cap farebbero bene all'equilibrio delle competizioni rendendole più belle.

[Yangus]

Questo punto è giusto, ma io penso che sia proprio sbagliato il sistema sportivo europeo.
Trovo che il sistema americano sia MOLTO più bello e sportivo nel vero significato del termine.
Lí veramente una piccola squadra come San Antonio può pescare il Tim Duncan di turno e vincere 4 anelli.
Ovviamente per come è strutturato il calcio sarebbe impossibile portare lo stesso sistema da noi, a meno di non fare una superliga europea stile NBA/NFL/MLS/NHL però almeno cose come il salary cap farebbero bene all'equilibrio delle competizioni rendendole più belle.

Si ma chi ha i soldi in NBA mica può sforare tranquillamente il salary cup pagando il doppio?

[Duc Jehan]

il salary cap presuppone norme fiscali/commerciali sostanzialmente uguali per tutti. Se l'Unione Europea fosse uno stato federale come gli Stati Uniti potresti farlo, così com'è adesso creerebbe disparità peggiori probabilmente...

[Lars89]

Si ma chi ha i soldi in NBA mica può sforare tranquillamente il salary cup pagando il doppio?

Dipende dalla lega. In NBA c'è la luxury tax che permette di superare il salary cap pagando di più, però è una cosa abbastanza criticata e in altre leghe americane c'è l'hard cap che non può essere sforato in nessun caso.
Comunque le squadre che superano il salary cap in NBA sono pochissime. Ora ci sono i Nets e forse i Lakers (ma stanno smantellando la squadra quindi dovrebbero tornare nei limiti) sopra il limite.
Poi ci sono varie eccezioni, come la Larry Bird exception.
Poi un'altra cosa bella è che i giocatori firmano contratti che vengono mantenuti anche se cambiano squadra fino a che non scade il contratto.
Per esempio Monta Ellis ha appena firmato un contratto da 10 milioni all'anno per tre anni con i Mavericks. Se l'anno prossimo venisse scambiato continuerebbe ad avere lo stesso salario per altri 2 anni, poi sarebbe nuovamente free agent e potrebbe firmare con chiunque a qualunque cifra gli venga proposta.
Così finirebbero le infinite rotture di scatole dei procuratori che vogliono l'aumento per i calciatori o che gli vogliono far cambiare squadra per guadagnare di più. Il contratto è quello, lo rispetti e poi una volta scaduto firmi per chi vuoi alla cifra che vuoi. Punto.

[Gangrel]

il sistema nba abbiamo già discusso più volte che è il migliore ma è anche impossibile da attuare in europa.
a meno che non vogliate una super lega europea di 20 squadre,perchè a questo equivale l'nba eh,niente provincia e squadre indipendenti da una città fissa che si spostano dove più gli conviene.
a me andrebbe bene (tifo juve e non rischierei niente) ma te che tifi fiorentina credi che sarebbe inclusa la viola nelle superpotenze?

[tomlovin]

Il fpf é stato pensato per fermare quello che ha fatto l'Inter, la Lazio e la Roma (o all'estero real e Barcellona) società che vanno avanti o sono andate avanti grazie a fideiussioni bancarie, quindi una situazione per cui dentro al patrimonio della società non entrano soldi.

Quello che fanno gli sceicchi é una cosa completamente diversa che non potrà essere fermata perché gli sceicchi non si limitano a garantire la solvenza dei debiti o la copertura delle perdite ma che staccano l'assegno mettendo cash nel patrimonio delle società, direttamente o indirettamente.

É il solito discorso, se la società ha una perdita e il proprietario fa un versamento a fondo perduto per il fpf é perfettamente corretto.

Il problema del fpf, o il bello, é che alcuni presidenti lo stanno usando come scusa

Quoto.
Il FPF non è nato per garantire l'uguaglianza sportiva tra le squadre o perchè solo chi incassa possa spendere.
E' nato perchè le società non corressero più il rischio di fallire e, in effetti, centra l'obiettivo.

Vuoi dirmi che quella rosa non poteva lottare per l'accesso alla CL con l'udinese (arrivata quarta in quella stagione)?
Ma sei serio?

Mi sa che non sai manco di che parli .
Quella Juve te la ricordi anche UN MINIMO? Soprattutto dal punto di vista della tenuta psicologica?

Beh, recentemente la CL è stata vinta da un Chelsea che ha fatto catenaccio peggio del Trap...

E che è stato universalmente riconosciuto come un mezzo miracolo, considerati i valori in campo e lo svolgimento delle partite.

Noto soltanto che ogni volta che un nuovo acquisto conferma un fatto universalmente riconosciuto, ovvero che quando ci stanno di mezzo i paperoni del calcio i "valori" dei giocatori schizzano alle stelle, te esci fuori con "eh beh, ma questa operazione non vuol dire nulla"

Che poi non si parla neanche di valore in senso assoluto... ma di quanto è necessario per strapparlo alla sua squadra...
Ed io ricordo un "per 25-30mln Marotta lo impacchetta via"... ma forse ricordo male io

Infatti a me fa molto ridere che tu e qualche altro talento prendiate in esame SOLO alcuni acquisti fatti da certe squadre e con quelli pensiate di tirare fuori una regola assoluta ...
Gli esempi di giocatori forti pagati "il giusto" da squadre estremamente ricche li ho già fatti a suo tempo, anche poco fa.
Ma se non li hai afferrati all'epoca non vedo che senso avrebbe stare qua a ripeterteli, quindi... vai pure avanti col tuo "gli sceicchi sono fessi", che ti devo dire?

Ti brucia così tanto di aver detto una minchiata, da dover tirar fuori i Borriello e i Diego?

Che poi, per la cronaca, in questa juventus imho sarebbe stato molto più simile a quello ammirato in germania che non a quello visto con ferrara... cioè, stiamo parlando di un giocatore che ha fallito (e meno di altri) in una squadra allo sbando data in mano ad un tecnico esordiente... ma vabbeh

Mai quanto rode (evidentemente) a te essere stato a versare lacrime su un mediocre dribblomane brasiliano .
A me di Diego e di quel che hai detto di lui interessa zero ma se a te (e a qualche altro) piace giocare a rompere le balle... beh, chi sono io per negarti un compagno di gioco?
Tanto, una minchiata (almeno) qua dentro l'abbiamo detta tutti, non è certo il materiale che manca.
Giochiamo pure, a me piacciono tanto le tue elucubrazioni su quel che Diego "poteva essere" (e non è mai più stato, tant'è che se lo rimpallano da anni) .

Ma quindi gli sceicchi non sono stupidi, mentre il real si?
Non ho capito

No, per me non sono stupidi nessuno dei due.
Ma comunque ho parlato di sceicchi e non di Real, quindi venire a parlarmi degli acquisti del Real non vedo che senso abbia.
Non vedo perchè dovrei rispondere di qualcosa che non ho detto.
Che c'è da capire ?

Ma perchè dovrebbe essere una barzelletta?

Il fpf impedisce che società che spendono soldi che non hanno non partecipino alle coppe. Semplice.

Tu proprietario hai un portafoglio senza fondo e puoi ripianare? Perché non devo poter investire? Solo perché gli altri non hanno soldi e possono spendere solo quanto incassano?

In teoria il ragionamento fila.
Il solo punto debole del fpf, per come è impostato, è che è semplicemente una misura economica e non sportiva.
In sintesi, basta avere i soldi e puoi allestire la squadra più forte immaginabile.

Ora, la cosa è assolutamente normale ed ovvia in altri campi, dove la competizione riguarda solo ed esclusivamente il raggiungimento del risultato: chessò, tipo la competizione tra Volkswagen e Toyota per chi vende più auto o tra Sony e Microsoft per chi vende più console.
Lì non frega niente a nessuno del "gioco" (cioè della battaglia) che metti in campo per arrivare al risultato: conta solo il risultato.
Ma nello sport la cosa è un po' diversa: non conta solo il risultato perchè lo sport professionistico ha un senso solo finchè è seguito dal pubblico. E il pubblico non si accontenta solo del risultato, vuole anche la qualità della competizione, lo spettacolo.
Ora, concorderai anche tu che un match di boxe in cui si affrontano Hulk e Gigi Marzullo ha uno spettacolo (e quindi un grado di interesse) pari a zero: così vale anche per il calcio.
Una competizione in cui da una parte ci sono calciatori fortissimi e iper-pagati e dall'altra degli onesti mestieranti non è interessante. Ed infatti campionati come la Liga ormai hanno perso di interesse da un pezzo, se non per quelle due partite all'anno.
Io dico che il fpf poteva essere un'occasione per livellare un po' (non completamente, è ovvio) le forze in gioco, anche tramite un meccanismo di salary cap o qualcosa di simile.
Non è stato fatto, si è scelta la strada della semplice misura economica (= volta a evitare i fallimenti) e non sportiva (= volta a migliorare la competizione).
L'obiettivo probabilmente sarà centrato ma forse si poteva essere più ambiziosi.

il sistema nba abbiamo già discusso più volte che è il migliore ma è anche impossibile da attuare in europa.
a meno che non vogliate una super lega europea di 20 squadre,perchè a questo equivale l'nba eh,niente provincia e squadre indipendenti da una città fissa che si spostano dove più gli conviene.
a me andrebbe bene (tifo juve e non rischierei niente) ma te che tifi fiorentina credi che sarebbe inclusa la viola nelle superpotenze?

Concordo, è un modello non attuabile.
Cioè, in teoria ci si potrebbe anche riuscire ma in pratica è difficilissimo. Soprattutto perchè dovrebbero essere d'accordo i club "grossi", a cui la cosa non conviene per niente.

[Gangrel]

tom, ultimamente andiamo molto d'accordo!!

[tomlovin]

La cosa è molto preoccupante.
Per te, intendo: se continuerai ad essere d'accordo con me, a breve ti troverai contro mezzo forum .

[Bobo]

Mi sa che non sai manco di che parli .
Quella Juve te la ricordi anche UN MINIMO? Soprattutto dal punto di vista della tenuta psicologica?

Comincio a pensare che abbia ragione Zuma, quando ti dice che non leggi i post degli altri

Si parlava esclusivamente del livello della rosa.
Dei giocatori messi a disposizione del tecnico.

Tecnico che non è stato in grado di dare a quei giocatori la giusta mentalità, di farli liberare dei fantasmi della stagione precedente e che insieme a loro è stato travolto dagli eventi che ci sono stati da gennaio (praticamente tutto il reparto offensivo infortunato, con la nostra migliore punta persa per tutta la stagione) in poi.
Tanto che per me il merito più grande di Conte è stato prendere una squadra psicologicamente devastata dai due settimi posti consecutivi, e trasformarla in quello che dovrebbe essere la juve: una squadra con due palle così, convinta dei propri mezzi, che non molla mai e che nessuno vuole affrontare volentieri.
Ed in questo senso, la storia dell'imbattibilità è stata fondamentale.

Quindi stai dicendo che la rosa messa a disposizione di delneri fosse inferiore a quella dell'udinese.
Vabbeh...

Ma se non li hai afferrati all'epoca non vedo che senso avrebbe stare qua a ripeterteli, quindi... vai pure avanti col tuo "gli sceicchi sono fessi", che ti devo dire?

Idem come sopra.
Interessante che mi venga rinfacciato di aver detto "gli sceicchi sono fessi"... quotando un post in cui dico:

Non è un discorso di essere stupidi oppure no.
E' un discorso di quanti soldi hai a disposizione e di come vuoi/puoi spenderli.

Noi abbiamo preso Tevez, Ogbonna, Vidal e Litchsteiner con poco più di quanto il real ha cacciato per prendersi quel ragazzino.
Il real è più "stupido" di noi?
No, ha semplicemente più soldi...

Insomma, la stai buttando in caciara come al solito... ciao

[tomlovin]

Comincio a pensare che abbia ragione Zuma, quando ti dice che non leggi i post degli altri

Si parlava esclusivamente del livello della rosa.
Dei giocatori messi a disposizione del tecnico.

Tecnico che non è stato in grado di dare a quei giocatori la giusta mentalità, di farli liberare dei fantasmi della stagione precedente e che insieme a loro è stato travolto dagli eventi che ci sono stati da gennaio (praticamente tutto il reparto offensivo infortunato, con la nostra migliore punta persa per tutta la stagione) in poi.
Tanto che per me il merito più grande di Conte è stato prendere una squadra psicologicamente devastata dai due settimi posti consecutivi, e trasformarla in quello che dovrebbe essere la juve: una squadra con due palle così, convinta dei propri mezzi, che non molla mai e che nessuno vuole affrontare volentieri.
Ed in questo senso, la storia dell'imbattibilità è stata fondamentale.

E la componente psicologica non fa parte della valutazione di una rosa, vero?
Quando Conte arriva e fornisce quella componente e cambia la situazione dalla notte al giorno non è un suo merito, vero?
E dunque anche quella pre-Conte era una rosa da "qualificazione in CL".
Ma sarò io che non leggo i post, certamente .

Quindi stai dicendo che la rosa messa a disposizione di delneri fosse inferiore a quella dell'udinese.
Vabbeh...

Di sicuro era una rosa senza un vero leader e con un sacco di gente sull'orlo di una crisi di nervi (Melo, Buffon, Bonucci), gente priva di grinta (Aquilani, Krasic) e veri e propri bidoni (Motta).
Un'ottima base con la quale puntare al 4° posto, specie se vieni da una annata precedente che aveva del disastroso.
Mi sa che hai proprio ragione .

Insomma, la stai buttando in caciara come al solito... ciao

Sì, certo.
Ciao .