[RUBRICA] Oggi ho visto....

[Martin Eden]

Mi ha fatto tornre in mente la cosa dei famosi borghesi di pasolini

Chi era che ne parlava?

Oddio quale cosa? Bisogna pure dire che i tempi sono cambiati e la visione di borghesia dai tempi di Pasolini è cambiata. Usava pure un suo stile surreale come in Teorema o anche in suoi scritti come Petrolio. Citato il regista perché lo si citava in precedenza il cognome (credo si riferisse a Still life di Uberto Pasolini). Ora sono curioso della cosa sui famosi borghesi di Pasolini. Ho l'hype pure per il film di Ferrara su Pasolini.

Tornando a Virzì ed ad un'ultima visione, ammetto che dii suo mi è piaciuto Tutta la vita davanti. Il regista funziona in quell'ambiente ha unas ua visione surreale ed ha dei buoni personaggi . Solo quello, alla fine so che vedrò sempre un suo nuovo film per volermi stupire e trovare un altro suo film che mi possa piacere.

[Hellvis 2012]

Oddio quale cosa?

C'era un utente, non ricordo chi, che continuava a sostenere che i personaggidi accattone fossero borghesi

[alberace]

non ricordo chi

8/10

[Harry_Lime]

C'era un utente, non ricordo chi, che continuava a sostenere che i personaggidi accattone fossero borghesi

Le cagate che diceva erano più complesse, ma credo fosse Alastor.

[Davidian]

Era lui...bei tempi quelli.

[Kodd]

Robocop 2014
Fuffa.

Dileggiato il nome del film originale e di Verhoeven.

[MiaPiccolina]

Era lui...bei tempi quelli.

Cioè vivete in funzione di chi potete prendere in giro?
Oh, è proprio una passione vera quella che avete sul cinema.

[alberace]

ciao alastor tiziano

[Davidian]

Sono una persona triste (cit., non mi ricordo che utente me lo ha detto)

[MiaPiccolina]

Sono una persona triste (cit., non mi ricordo che utente me lo ha detto)

Io, al posto di "triste" avrei usato un'altro aggettivo. Però fa lo stesso.

[alberace]

Io, al posto di "triste" avrei usato un'altro aggettivo. Però fa lo stesso.

io non avrei messo quell'apostrofo

[Steph]

Finalmente ho visto Stalker, il film russo del '79 che ha ispirato la serie di videogiochi omonima.
Pellicola sicuramente di grandissima atmosfera, però cavolo se è lento!
E' strano, non posso dire che mi sia piaciuto, ma sicuramente è stata un'esperienza che mi è rimasta. Come se avessi fatto io stesso il viaggio nella "zona".
Devo recuperare altri film di Tarkovskij, alcuni dicono molto belli, come Sacrificio e Andrej Rublev.

se hai trovato lento Stalker non credo riuscirai ad arrivare alla fine di Rublev.
Forse potrebbero piacerti di più L'infanzia di Ivan e Nostalghia.

Solaris è una meraviglia assoluta ed anche quello di Soderbergh non è male (non è un remake ma una diversa lettura del romanzo di Lem)

[MiaPiccolina]

Forse potrebbero piacerti di più L'infanzia di Ivan e Nostalghia.

Grazie per la dritta. Credo che me li vedo tutti, compreso Solaris.
Pur se lenti, mi piacciono i film d'atmosfera e lo stile di Tarkovskij.

[Steph]

Visto Café de Flore di Jean-Marc Vallée.
Furbetto e un po' vuoto ma migliore di Dallas Buyers' Club (il che è tutto dire), ottime colonna sonora e fotografia però.

[Steph]

Grazie per la dritta. Credo che me li vedo tutti, compreso Solaris.
Pur se lenti, mi piacciono i film d'atmosfera e lo stile di Tarkovskij.

Se possibile Solaris cerca di vedertelo in originale perché la versione italiana è orribilmente castrata.

Reclamizzato come "La risposta della cinematografia sovietica a 2001: Odissea nello spazio", il film apparve in Italia nel 1974 mutilato dei primi 40 minuti, stravolgendone i dialoghi ed i profili dei personaggi, tutto deciso dalla casa di distribuzione italiana senza consultare il regista, onde "snellire" il film per fini di cassetta.
I titoli di testa ed il mesto accompagnamento dell'adagio di Bach sono trasferiti nella sequenza iniziale, della passeggiata di Kelvin tra i boschi, in una similitudine con la scena finale. Sono soppressi la visita di Berton, il filmato dell'inchiesta e la sua corsa tra delle tangenziali avveniristiche.
Con il copione "riadattato" da Dacia Maraini, si è fatto uso di un doppiaggio dialettale e contadino, tipico della filmografia di Pasolini (il quale presta la voce al padre di Kelvin, rispettivamente con un marcato accento friulano e nuorese), in accordo con la sua idea di ridurre la distanza intellettuale tra l'opera e lo spettatore.
Visionato alla 33ª Mostra internazionale d'arte cinematografica di Venezia del 1972, indignato per tale scempio, giudicandolo "antitetico" rispetto all'originale, il regista Tarkovskij pregò inutilmente per la cancellazione del suo nome dai titoli. In contropartita, limitandosi alla pura traslitterazione della titolazione originale, sono accreditati degli interpreti assenti nella versione italiana, come Vladislav Dvoržeckij, nel ruolo di Berton. Nonostante tutto ciò Solaris ottenne consensi di pubblico e di critica.
L'edizione italiana del film fu trasmessa per la prima volta sulla Rete 2 RAI nel luglio 1976, in concomitanza con l'atterraggio della sonda automatica Viking 1 sul suolo di Marte.
La stessa versione è stata edita in videocassetta VHS dagli anni novanta. L'edizione integrale è disponibile per la prima volta dal 2002 in DVD, restaurata nelle immagini — tranne nei titoli di testa — e con l'audio in russo sottotitolato.

Nostalghia invece è proprio in italiano .

[il Cinese]

Grazie per la dritta. Credo che me li vedo tutti, compreso Solaris.
Pur se lenti, mi piacciono i film d'atmosfera e lo stile di Tarkovskij.

Già che ci sei fatti un regalo, leggendoti Picnic sul ciglio della strada. Per quanto mi riguarda la migliori lettura sul tema della "zona"... forse perché l'hanno inventata gli autori?

[SaTaN SHaRK]

Robocop 2014
Fuffa.
Dileggiato il nome del film originale e di Verhoeven.

Più che altro tutto il film si regge sulle puttanate!
"Gli abitanti degli USA non vogliono dei robot a controllare la sicurezza? Bene allora noi mettiamo una persona in un robot, poi gli annulliamo la volontà per renderlo uguale ad un robot ma lui è convinto che agisce di sua iniziativa!" WTF?? Che cavolo di droghe si fanno gli sceneggiatori?
Per non parlare poi del resto: Si sono scordati di impiantargli un cuore artificiale. Ha un solo punto debole, i polmponi, e non ci mettono una corazzatura...e mi fermo qui!

[Martin Eden]

Più che altro tutto il film si regge sulle puttanate!
"Gli abitanti degli USA non vogliono dei robot a controllare la sicurezza? Bene allora noi mettiamo una persona in un robot, poi gli annulliamo la volontà per renderlo uguale ad un robot ma lui è convinto che agisce di sua iniziativa!" WTF?? Che cavolo di droghe si fanno gli sceneggiatori?
Per non parlare poi del resto: Si sono scordati di impiantargli un cuore artificiale. Ha un solo punto debole, i polmponi, e non ci mettono una corazzatura...e mi fermo qui!

Con tutto l'amore che provo per l'originale Robocop, autentico cult e piccolo gioiello sci-fi, non che quello anni'80 fosse esente da puttanate. C'erano molte scene wtf, anche il tempo non è stato clemente per un film. Vuoi perché negli ann'80 non c'era ancora la tecnologia d'ora e comunque i suoi obiettivi erano altri rispetto a questo reboot. Gli si perdonano le puttanate (parliamo di due o tre scene camp) all'originale perché l'approccio al film è quello fumettistico, anche per i colpi di genio come gli spot e la tv del futuro.

Non farei nemmeno paragoni con l'originale, diverse epoche e punti di vista. Ho visto reboot peggiori, questo nuovo Robocop mi è sembrato un film onesto, anzi un'ottima base per un futuro potenziale secondo capitolo (non lo vedremo mai). Un buon prodotto, mi ha divertito .Da mettere in conto che ci sono stati molti problemi con la produzione, se fosse stato portato avanti il progetto originale ora staremmo parlando di un film da otto in pagella. Vorrei ricordare che prima di questo reboot l'ultimo Robocop è stata quella trashata di Robocop 3. Da apprezzare la ripresa di un'ottima idea, darle nuova linfa vitale e cercare di ricreare il brand.

Non contano i fan film, davvero il terzo film di Robocop è stato il Batman e Robin del cyborg.

[Harry_Lime]

Più che altro tutto il film si regge sulle puttanate!
"Gli abitanti degli USA non vogliono dei robot a controllare la sicurezza? Bene allora noi mettiamo una persona in un robot, poi gli annulliamo la volontà per renderlo uguale ad un robot ma lui è convinto che agisce di sua iniziativa!" WTF?? Che cavolo di droghe si fanno gli sceneggiatori?
Per non parlare poi del resto: Si sono scordati di impiantargli un cuore artificiale. Ha un solo punto debole, i polmponi, e non ci mettono una corazzatura...e mi fermo qui!

Il concetto non è quello da te espresso.
Alla base del film c'è una critica diretta ed evidente sui media e sull'opinione pubblica.

E ORA ATTENZIONE: ENORME SPOILER
L'opinione pubblica era preoccupata che un robot non fosse in grado di prendere decisioni corrette e UMANE. A questo punto la società costruttrice dei robot decide di mettere in un corpo elettro meccanico, un cervello e un volto di un uomo vero. Questo per dare maggiore fiducia all'opinione pubblica e contemporaneamente fare in modo che sia l'uomo a prendere decisioni e non il computer.
Il problema è che l'enorme quantità di dati che deve immagazzinare Robocop (l'intero archivio della polizia), entrano in conflitto con la sua morale nel momento in cui incontra il suo caso di omicidio. Il computer e il cervello di robocop vanno in cortocircuito cercando entrambi di prevalere sull'altro perchè il computer dice di tralasciare informazioni nascoste, mentre il cervello umano apprende che la verità è nascosta e a quel punto, per evitare la brutta figura di fronte ai media e all'opinione pubblica proprio il giorno della presentazione del progetto al pubblico, si decide di annullare l'identità dell'uomo e quindi la sua capacità decisionale, lasciando quindi che sia la macchina a decidere tutto. TANTO, per la gente quello che conta è vedere un volto umano. Ovvero la facciata, l'immagine e non l'analisi dell'immagine in toto.

Questo per dire che oltre ad una tua idea sbagliata e superficiale del film, bisogna notare che la struttura narrativa è ben più articolata del robocop anni '80 che voi continuate a vedere come mito.
Dal mio punto di vista, questa versione è narrativamente adeguata ai tempi e sicuramente con meno buchi di quanti ne avesse l'originale. E dal canto mio, pure più divertente e contemporaneamente serioso dell'originale.
Poi oh, se volete continuare a sparargli letame addosso, fate pure.

[Martin Eden]

Quoto su tutto Harry. Basterebbe capire che quello anni'80 è una satira con humour nero a iosa e un fumetto su schermo. Questo nuovo sceglie, saggiamente la strada del reboot serioso, adatto per questo mondo ormai in balia di informazioni da ogni dove, strapotere politico dovuto grazie ad un controllo dei media e il classico binomio/macchina descritto abbastanza con freschezza e senza troppe pretese che di solito incartano film ambiziosi.


Mi sembra che i fan del film anni'80 (io pure lo sono) si facciano fumo negli occhi da soli, disquisendo se è figa la nuova armatura o facendo paragoni senza senso. Non si può paragonare il mondo anni'80, specialmente quello tecnologico e di adesso. Tutte le profezie (vedere la tv§) di quello anni'80 sono riportare nella realtà di questo nuovo film. A questo punto, dovevamo tenerci Robocop contro il ninja del terzo film? Non scampa dalla lapidazione pure il secondo Robocop.

[Nevade]

Dalla parte del nuovo Robocop e di Padiglione.

[Kodd]

Il concetto non è quello da te espresso.
Alla base del film c'è una critica diretta ed evidente sui media e sull'opinione pubblica.

E ORA ATTENZIONE: ENORME SPOILER
L'opinione pubblica era preoccupata che un robot non fosse in grado di prendere decisioni corrette e UMANE. A questo punto la società costruttrice dei robot decide di mettere in un corpo elettro meccanico, un cervello e un volto di un uomo vero. Questo per dare maggiore fiducia all'opinione pubblica e contemporaneamente fare in modo che sia l'uomo a prendere decisioni e non il computer.
Il problema è che l'enorme quantità di dati che deve immagazzinare Robocop (l'intero archivio della polizia), entrano in conflitto con la sua morale nel momento in cui incontra il suo caso di omicidio. Il computer e il cervello di robocop vanno in cortocircuito cercando entrambi di prevalere sull'altro perchè il computer dice di tralasciare informazioni nascoste, mentre il cervello umano apprende che la verità è nascosta e a quel punto, per evitare la brutta figura di fronte ai media e all'opinione pubblica proprio il giorno della presentazione del progetto al pubblico, si decide di annullare l'identità dell'uomo e quindi la sua capacità decisionale, lasciando quindi che sia la macchina a decidere tutto. TANTO, per la gente quello che conta è vedere un volto umano. Ovvero la facciata, l'immagine e non l'analisi dell'immagine in toto.

Questo per dire che oltre ad una tua idea sbagliata e superficiale del film, bisogna notare che la struttura narrativa è ben più articolata del robocop anni '80 che voi continuate a vedere come mito.
Dal mio punto di vista, questa versione è narrativamente adeguata ai tempi e sicuramente con meno buchi di quanti ne avesse l'originale. E dal canto mio, pure più divertente e contemporaneamente serioso dell'originale.
Poi oh, se volete continuare a sparargli letame addosso, fate pure.

Film privo totalmente del cinismo e della critica feroce alla società americana di Veroheven negli anni '80.
Domanda: che senso ha rifare Robocop senza il "cuore" e l'imprinting dell'ex regista?
E' un pò come fare lo Star Trek tutto "pew pew boom boom" di JJ Abrams

Potevi fare questo film e portare queste tematiche evitando il marchio e anche pesanti paragoni.
Robocop 2014 è un più che onesto action movie ma il tutto si ferma lì secondo me non esercita il fascino del film da quale prende il nome forse perchè non aggiorna il personaggio.


Menzione d'onore per la parte iniziale a Teheran e la recitazione di Gary Oldman e Michael Keaton e per il reboot delle musiche.

[SaTaN SHaRK]

Paradossalmente l'unica critica palese era la macchietta di Samuel L. Jackson che faceva una trasmissione TV palesemente di parte.

[Dinofly]

Oggi ho visto The Lego Movie.
Partito in italiano sono riuscito a vederne 5 minuti per poi rimanere inorridito da quanto faceva cagare.

Deluso ho pensato di dargli una chance in inglese e mi sono ricreduto completamente.
Un ottimo film di animazione, bellissimo tecnicamente, gag efficaci, e la trama di fondo è sorprendentemente brillante.
Non mi stupisco che in italia non sia durato molto, con il doppiaggio è stato completamente rovinato, anche se a discolpa alcune battute erano proprio difficili da tradurre.

[Kodd]

Paradossalmente l'unica critica palese era la macchietta di Samuel L. Jackson che faceva una trasmissione TV palesemente di parte.

Tra l'altro abbastanza grossolana come scelta stilistica...