[CLUB] Inter

[uccio]

Non funziona cosi, o almeno in tutti gli sport in cui si usa non funziona cosi,è l'allenatore che richiede l'uso della moviola non l'arbitro,anche se,nel basket per esempio, a questo è lasciata la possibilita di visionare la moviola quando lo ritiene necessario.



Ecco un'altra che non ha la minima idea di come funziona la moviola: Puo essere usata solo per rigori,cartellini e gol fantasma(non granché utile in questo caso imho),ogni allenatore può richiederla una (1!!) volta a partita,a guardare la moviola sarebbe il quarto uomo che comunicherebbe la decisione all'arbitro via auricolare,quindi al massimo 2 interruzioni di 40 secondi l'una.

Ho idea di come funzioni in ALTRI SPORT, non nel calcio dal momento che non viene applicata, se ti fosse sfuggito. Ma probabilmente, visto il livello delle tue panzane, vivi nel futuro, quindi salutami McFly e Doc.

Resta una grandissima ed emerita Cacata, la moviola in campo, da qualsiasi parte la si guardi. Un pretesto in più per ore ed ore di discussioni inutili, patetiche e dannose. Lo sport deve essere sport in tempo reale, senza seghe mentali od intervalli: che si intervenga sulla classe arbitrale e, soprattutto, sui quadri dirigenziali, sui Matarrese di questo mondo.
E gli americanismi lasciamoli agli yankees, almeno nel calcio.

[Samanosuke08]

Ho idea di come funzioni in ALTRI SPORT, non nel calcio dal momento che non viene applicata, se ti fosse sfuggito.

E gli americanismi lasciamoli agli yankees, almeno nel calcio.

quoterrimo

[Butangas]

Ho idea di come funzioni in ALTRI SPORT, non nel calcio dal momento che non viene applicata, se ti fosse sfuggito. Ma probabilmente, visto il livello delle tue panzane, vivi nel futuro, quindi salutami McFly e Doc.

Resta una grandissima ed emerita Cacata, la moviola in campo, da qualsiasi parte la si guardi. Un pretesto in più per ore ed ore di discussioni inutili, patetiche e dannose. Lo sport deve essere sport in tempo reale, senza seghe mentali od intervalli: che si intervenga sulla classe arbitrale e, soprattutto, sui quadri dirigenziali, sui Matarrese di questo mondo.
E gli americanismi lasciamoli agli yankees, almeno nel calcio.

Non è vero. Se lasci l'interpretazione nelle mani dell'arbitro e circoscrivi le possibilità in cui si può usare la moviola in campo secondo me è un enorme passo avanti. Poi è ovvio che sarebbe da limitare a serie a e forse serie b

[Cocoon]

ecco bravo, la risposta "Si" a queste due domande impone di FISCHIARE la punizione, ma l'ammonizione arriva solo se si interrompe/si favorisce un'azione importante degli avversari/propria. Leggi il regolamento

Quindi secondo 'il regolamento de Il Fuso' un giocatore può intervenire sulla palla con le mani volontariamente senza che venga sanzionato basta che non interrompa un azione importante di gioco ?

Ugm...Ummm..Er...si...hai certamente ragione



Guarda Fuso a breve si libererà il posto di Collina, ti consiglio di candidarti perché in quel ruolo farai sicuramente un ottimo lavoro

Ho idea di come funzioni in ALTRI SPORT, non nel calcio dal momento che non viene applicata, se ti fosse sfuggito. Ma probabilmente, visto il livello delle tue panzane, vivi nel futuro, quindi salutami McFly e Doc.

Qualche anno or sono fu presentato il documento che regolamentava la moviola alla fifa redatto da dei guru del settore,la proposta fu rifiutata ma se mai si introdurrà la moviola nel calcio si baserà su quel documento.Il mio post si basava ,ma guarda un po, su quel documento.Tutto questo senza venire dal futuro! Evviva

E gli americanismi lasciamoli agli yankees, almeno nel calcio.

veramente quando parlavo di basket mi riferivo al campionato italiano e non a quello americano dove l'istant replay non c'è.

Tornando al discorso principale non capisco come la moviola possa aumentare i problemi rispetto alla situazione attuale,sarebbe un mezzo pratico,funzionale e dal semplice utilizzo,poi il discorso sull'interruzione è ridicolo visto che dopo un rigore ci sono almeno 5 minuti di proteste,al contrario le interruzioni verrebbero ridotte

[The Great Guerra]

sante io ho capito, è solo il termine sistema inter che mandava in tilt gli altri penso.

su questo posso anche essere d'accordo. l'inter si lamenta quando ha torti e in effetti può aver influito per quanto riguarda la partita di coppa italia.
però nulla vieta di fare così alle altre. ochei l'inter è più potente delle altre società, però non fa nulla di scorretto a livello giuridico o sportivo, se effettivamente creano questo clima apposta (e non è che io lo trovo assurdo eh).
comunque dopo empoli mi sembra che le nostre dichiarazioni si siano molto calmate, vieirà mancini e materazzi hanno ammesso gli errori.
fa ridere che non va bene il silenzio stampa, non va bene dire che l'arbitro può sbagliare non va bene ammettere gli errori. cosa deve fare l'inter?
e non tiriamo fuori il fatto che non si può partire con un silenzio stampa e dopo una partita ammettere gli errori. si può eccome. xke la partita di parma ha portato strascichi enormi che era meglio stare zitti per evitare qualsiasi cosa. nonostante cio ci sono state lamentele e ora si è ammesso l'errore a nostro favore.

comunque penso che la partita di ieri abbia avuto tanti gravi episodi di un arbitraggio pessimo, il più grave sul nostro rigore, i restanti 2 più gravi (ma sotto quello) l'espulsione di vieirà e la mancata espulsione di pozzi.

inoltre ritengo che l'espulsione di vieirà per quanto giusta sia stata data assolutamente per cercare di equilibrare le cose. perchè un "vai a cahare" ne senti spesso rivolti all'arbitro senza conseguenze COMUNQUE a me sta bene l'espulsione, perchè a termini di regolamento cè. ma questo sbotto era dovuto ad un ammonizione totalmente inventata quindi per me rimane un errore grossolano dell'arbitro.

insomma sto giro per me la partita è stata vinta grazie ad un regalo dell'arbitro che poi ha fatto di tutto per farci pareggiare e non cè riuscito.


il rigore si può dare, ma dire che è NETTO a velocità normale, ce ne passa. questo IMHO

[The Great Guerra]

ma parliamo della mancata espulsione di nesta (che era da arancione)
e quella di totti

[SimoSky]

IL fallo di mano volontario è DA REGOLAMENTO una infrazione punibile con il cartellino giallo.

No assolutamente.

Il regolamento dice:

Il fatto di colpire il pallone con le mani non comporta automaticamente l’ammonizione o l’espulsione, a meno che:

a) impedisce la segnatura di una rete, ovvero una sua chiara ed evidente opportunità.

b) quando il fallo di mani è considerato comportamento antisportivo.


Tra l'altro l'ha detto pure Marchegiani in telecronaca: "l'ammonizione non era automatica".

[kyashan]

b) quando il fallo di mani è considerato comportamento antisportivo.

c'è un lancio lungo, se non prende la palla con la mano questa va fuori, lui invece la stoppa e si mette in condizioni ideali per battere in porta da distanza ravvicinata. se non è antisportivo questo....

[Samanosuke08]

sante io ho capito, è solo il termine sistema inter che mandava in tilt gli altri penso.

su questo posso anche essere d'accordo. l'inter si lamenta quando ha torti e in effetti può aver influito per quanto riguarda la partita di coppa italia.
però nulla vieta di fare così alle altre. ochei l'inter è più potente delle altre società, però non fa nulla di scorretto a livello giuridico o sportivo, se effettivamente creano questo clima apposta (e non è che io lo trovo assurdo eh).

Ma infatti questo dico, non è un illecito ne altro, semplicemente crei un clima che porta l'arbitro a sentirsi gli occhi addosso di tutti e in un contesto come quello attuale della nostra classe arbitrale è "più facile" sbagliare in una direzione che in un'altra...può chiamarsi sudditanza psicologica ma non sarebbe corretto è altro è proprio fragilità emotiva che ti porta a favorire chi può sembrarti in credito con la sorte
Però da quì a parlare di illeciti ce ne passa, di certo non è una pratica corretta, eticamente parlando, ma questi sono discorsi che lasciano il tempo che trovano

ma parliamo della mancata espulsione di nesta (che era da arancione)
e quella di totti

Totti andava espulso, se non altro per antipatia e inutilità del gesto non per la gravità dello stesso, non ha fatto niente a Manninger

[kyashan]

Ma infatti questo dico, non è un illecito ne altro, semplicemente crei un clima che porta l'arbitro a sentirsi gli occhi addosso di tutti e in un contesto come quello attuale della nostra classe arbitrale è "più facile" sbagliare in una direzione che in un'altra...

Mi pare che ieri, accortosi dell'inesistenza del rigore, Tagliavento abbia cercato di compensare ampiamente ed in più modi.
Questo ci autorizza a dire, come minimo, che non l'arbitro sente solo l'Inter, ma sente di dover rendere conto agli altri e a quello che diranno. Il vero sistema (anche nel senso che dici tu, ho capito che non intendi un sistema come quello del passato) esiste ed è funzionale quando l'arbitro sbaglia in una direzione fregandosene bellamente delle conseguenze e senza sentire il bisogno di compensare nulla.
Penso questo. Quello che mostrano glia arbitri in questo momento è confusione totale, pallone totale.

[Cocoon]

b) quando il fallo di mani è considerato comportamento antisportivo.

Intervenire VOLONTARIAMENTE con il braccio per controllare la palla E' un comportamento anti-sportivo.

[The Great Guerra]

Ma infatti questo dico, non è un illecito ne altro, semplicemente crei un clima che porta l'arbitro a sentirsi gli occhi addosso di tutti e in un contesto come quello attuale della nostra classe arbitrale è "più facile" sbagliare in una direzione che in un'altra...può chiamarsi sudditanza psicologica ma non sarebbe corretto è altro è proprio fragilità emotiva che ti porta a favorire chi può sembrarti in credito con la sorte
Però da quì a parlare di illeciti ce ne passa, di certo non è una pratica corretta, eticamente parlando, ma questi sono discorsi che lasciano il tempo che trovano



Totti andava espulso, se non altro per antipatia e inutilità del gesto non per la gravità dello stesso, non ha fatto niente a Manninger

[SimoSky]

c'è un lancio lungo, se non prende la palla con la mano questa va fuori, lui invece la stoppa e si mette in condizioni ideali per battere in porta da distanza ravvicinata. se non è antisportivo questo....

Ma si certo, perchè non fucilarlo in Piazza del Duomo a fine partita?

Ti hanno mai parlato di gesto istintivo?....vorrei precisare che nel campionato italiano quel tipo di fallo NON si ammonisce praticamente mai.
E non è certo "abbastanza" da pesare come secondo giallo.

Rovesciando il discorso: se lo avessero espulso sarebbe stato un altro bel favorino all'Inter.

[uccio]

Non è vero. Se lasci l'interpretazione nelle mani dell'arbitro e circoscrivi le possibilità in cui si può usare la moviola in campo secondo me è un enorme passo avanti. Poi è ovvio che sarebbe da limitare a serie a e forse serie b

Sì ma in Italia non puoi circoscrivere quando in ballo ci sono miliardi di euro. Provocheresti reazioni a catena, sai bene come son fatte le regole da noi.
Ad ogni limitazione salterebbe fuori qualche polemica sul perchè non si possa utilizzare la moviola per il fatto X piuttosto che per quello Y, insomma sarebbe un disastro totale.

[The Great Guerra]

Ma si certo, perchè non fucilarlo in Piazza del Duomo a fine partita?

Ti hanno mai parlato di gesto istintivo?....vorrei precisare che nel campionato italiano quel tipo di fallo NON si ammonisce praticamente mai.
E non è certo "abbastanza" da pesare come secondo giallo.

Rovesciando il discorso: se lo avessero espulso sarebbe stato un altro bel favorino all'Inter.

in tutte le moviole hanno detto che l'espulsione ci stava tutta.

[ilfuso]

Quindi secondo 'il regolamento de Il Fuso' un giocatore può intervenire sulla palla con le mani volontariamente senza che venga sanzionato basta che non interrompa un azione importante di gioco ?

Ugm...Ummm..Er...si...hai certamente ragione

ma fai finta di non capire?

si fischia ma non si ammonisce a meno che non sia una azione pericolosa e quindi un comportamento antisportivo.. sei duro eh, mamma mia

[ilfuso]

Intervenire VOLONTARIAMENTE con il braccio per controllare la palla E' un comportamento anti-sportivo.

non ti puoi inventare il regolamento come cazzo ti pare

[kyashan]

Ma si certo, perchè non fucilarlo in Piazza del Duomo a fine partita?

Ti hanno mai parlato di gesto istintivo?....vorrei precisare che nel campionato italiano quel tipo di fallo NON si ammonisce praticamente mai.
E non è certo "abbastanza" da pesare come secondo giallo.

Rovesciando il discorso: se lo avessero espulso sarebbe stato un altro bel favorino all'Inter.

no, guarda, il gesto istintivo viene punito pure...quando Giuly ha fermato la palla diretta in porta in Roma - Inter non credo che lo abbia premeditato e deciso, era un gesto istintivo, ma c'era l'espulsione. Qui ovviamente non ci stava l'espulsione ma l'ammonizione era automatica.
Ma sai perchè? semplicemente perchè non è dimostrabile che il gesto è istintivo, è un processo cerebrale, quindi rimane da valutare ciò che si vede oggettivamente, che è la condotta antisportiva.

[SimoSky]

no, guarda, il gesto istintivo viene punito pure...quando Giuly ha fermato la palla diretta in porta in Roma - Inter non credo che lo abbia premeditato e deciso, era un gesto istintivo, ma c'era l'espulsione. Qui ovviamente non ci stava l'espulsione ma l'ammonizione era automatica.

Ma guardacaso l'azione di Giuly rientrava nella casistica a), ovvero impedisce la segnatura di una rete.

Quindi, istintivo o premeditato, non poteva esserci altra decisione che l'espulsione.

Ma sai perchè? semplicemente perchè non è dimostrabile che il gesto è istintivo, è un processo cerebrale, quindi rimane da valutare ciò che si vede oggettivamente, che è la condotta antisportiva.

C'è poco da dimostrare....quante volte capita che un giocatore stoppa la palla con la mano per cercare di aggiustarsi il pallone?.
Non è un gesto antisportivo.
E soprattutto, per questo tipo di falli, non si da quasi mai il giallo......ancor meno quando un giocatore è già ammonito (esiste anche il buonsenso a volte..).
La consuetudine spesso vale piu' di mille parole.


E chiudo riportando le parole di Collina a proposito del rigore dato all'Inter e su quello battuto da Saudati:


1) Tagliavento ha sanzionato qualcosa al di fuori della realtà.
Anche se Vannucchi l'avesse toccata di mano sarebbe stato un colpo involontario.


2) Il rigore battuto da Saudati a San Siro doveva essere ripetuto, perché un interista entra in area prima del calcio e sulla respinta del portiere riesce ad allontanare il pallone.


E ancora parliamo della (giusta) mancata espulsione di Pozzi?!?

[Cocoon]

ma fai finta di non capire?

si fischia ma non si ammonisce a meno che non sia una azione pericolosa e quindi un comportamento antisportivo.. sei duro eh, mamma mia

Io sto parlando di regolamento ,te non ho la minima idea di cosa stai parlando,nel tuo mondo i giocatori possono prendere la palla in mano e cavarsela finché non fermano un azione pericolosa,siamo davvero al ridicolo.

Poi ancora sto discorso che on italia non si fischia: se l'arbitro è un cazzaro e non sa il regolamento non è colpa mia,in un juve-livorno di qualche tempo fa un giocatore fu espulso per un banale fallo di mano a centrocampo,quell'arbitro a quanto pare conosceva il regolamento.

[The Great Guerra]

il rigore batuto con l'uomo in area? devi parlare di questo?
riguardati tutti i rigori di sta giornata e dimmi in quanti non cè manco un uomo in area.
che a norma di regolamento era da ripetere non ci piove.
che ci si possa attaccare a ste cose è assurdo.
allora anche la mia sulò calcio d'angolo non fischiato e loro azione pericolosa assume un'enorme rilevanza

se non si vogliono uomini in area si fa che il rigore è come un rigore dopo i supplementari, gol o no.
oppure si prendono i giocatori e li si mette sulla trequarti xke così è inutile entra sempre qualcuno.

[ilfuso]

Io sto parlando di regolamento ,te non ho la minima idea di cosa stai parlando,nel tuo mondo i giocatori possono prendere la palla in mano e cavarsela finché non fermano un azione pericolosa,siamo davvero al ridicolo.

Poi ancora sto discorso che on italia non si fischia: se l'arbitro è un cazzaro e non sa il regolamento non è colpa mia,in un juve-livorno di qualche tempo fa un giocatore fu espulso per un banale fallo di mano a centrocampo,quell'arbitro a quanto pare conosceva il regolamento.

tu stai male, ma veramente, FAMMI LEGGERE LA ***** DI REGOLA CHE DICE CHE IL FALLO DI MANO PREVEDE L'AMMONIZIONE IN OGNI CASO.

il fallo di mano di quello del Livorno rientrava nella categoria dei falli plateali in cui si allarga pesantemente il braccio, e comunque era un lancio diretto a un giocatore della Juve in fascia che avrebbe potuto crossare, quindi si poteva valutare come azione pericolosa.

di farmi fare le lezioni di regolamento da uno che il regolamento non sa nemmeno com'è fatto proprio non mi va, e quello che vive in un mondo parallelo non sono io, e lo vai a dire a qualcun altro.

ma guarda te, Lui ha la scienza infusa e sa il regolamento, e gli arbitri no, roba da chiodi

[The Great Guerra]

ma fuso tu sei un conducente di treni mica un arbitro

[Cocoon]

@ilfuso: Si sta parlando di fallo di mano VOLONTARIO porca pupazza,l'hai capito o no???

Se mi dici che il fallo di mano VOLONTARIO non prevede sanzioni devo correggerti per forza perché è una cagata immane,ma che è la pallavolo???

Pozzi controlla la palla con il braccio VOLONTARIAMENTE in area avversaria con lo scopo di ottenere un vantaggio e quindi in modo antsiportivo,se mi dici che è cosa normale e che non merita l'ammonizione ti dico si che vieni da un altro pianeta..ma d'altronde visto i livelli di arbitri di seria A cosa mi aspetto da un ex arbitro d'eccellenza.

[The Great Guerra]

lui parla di volontario e in caso di azione pericolosa o in caso di blocco di un azione pericolosa, non mi sembra difficile. o almeno io ho capito così